К разговору о простых вещах не могу не подтянуть профессиональное…
Представьте себе, что некий производитель автомобилей предлагает следующую модельную линейку:
- Легковой автомобиль класса С в кузовах седан, хэтчбэк и универсал + кроссовер (УПП).
- Двигатель – рядный четырехцилиндровый атмосферный двухлитровый дизель с механическим ТНВД мощностью 100 л.с. с расходом порядка 7-8 л/100 (меньше с атмосферника добиться сложно).
- Коробка – пятиступенчатая МКПП либо простая 4-диапазонная гидравлическая АКПП.
- Расположение агрегата – продольное (так легче реализовать опциональный полный привод)
- Подвески: передняя – McPherson, задняя – торсионная балка. (У кроссовера задняя независимая, на поперечных А-образных рычагах, для реализации полного привода
- Тормоза – дисковые спереди, барабанные сзади.
- Привод – передний, опционально – полный постоянный симметричный с тремя механическим дифференциалами (для УПП)
- Дизайн – усредненно нейтральный, “никакой”. Единый для всей линейки.
- Комплектация одна, включающая в себя ABS, электропакет, кондиционер, аудиоподготовку, 4 айрбэга.
- Стоимость порядка 500 000 рублей (17 000 долларов). Кроссовер, предоставляющий собой полноприводной универсал, поставленный на легкую раму с клиренсом 175 мм — 600 000 рублей.
При этом важнейшей технической “фишкой” данного абстрактного автомобиля является гарантированный пробег в миллион километров без капремонта. Двигатель – миллионник, кузов оцинкован по самое некуда или даже имеет пластиковые легкозаменяемые наружные панели, подвески повышенной прочности, трансмиссия производится из упрочненных элементов высокого класса обработки и так далее. Не буду вдаваться в подробности – технически это не только что реализуемо, но и многократно было реализовано. Т.е., при регулярной замене расходников, этот автомобиль теоретически способен прослужить вам 50 лет. Ну, ладно, пусть, с учетом превратностей жизни — 30. Машина на всю жизнь.
А теперь я вас очень прошу, не поленитесь – напишите пару слов, почему вы НЕ купите этот автомобиль. В том, что вы его НЕ купите, меня убеждает весь мировой автомобильный маркетинг – но я хотел бы это услышать это от вас.
PS. На фото — Volkswagen Passat Syncro Variant (B2). Модель 1984 года, то есть ей 28 (!) лет. Посмотрите – они еще бегают по улицам.
PPS. Очень прошу, не вдавайтесь в комментах в техническое словоблудие (почему АКПП четырехступка, почему задние тормоза барабанные и так далее) – портрет автомобиля условен и представляет собой некий набросок “просто машины”. Детали можете подставить по своему вкусу. Меня сейчас интересует маркетинговая составляющая вопроса.
Совсем не вдаваться в техническое словоблудие, наверное, все же не получится, поэтому заранее прошу прощения.
Итак, я такой автомобиль не куплю. Мои резоны:
1. Экономичность и экологичность старых машин и новых все же заметно отличаются. 7-8 литров дизеля это отнюдь не дешево для Европы (т.к. я живу в ЕС, для меня это важно. 1,5 евро литр — уже совсем грустно).
2. Пассивная безопасность. Для меня это вещь немаловажная. За последние хотя бы 10 лет в этой области сделан большой шаг вперед; ну а если брать временной интервал в 50 лет, то наверное тут и обсуждать нечего.
3. Комфорт, управляемость. Ну в общем тут тоже, наверное, все понятно. Если сравнивать 2-й гольф 1990-го года и например 2-й Фокус 2005-го года, то различия разительные (обе машины у меня были).
4. Желание иметь больше автомобиля. Опять же, если брать гольф-класс. Сравните размер 1-го Гольфа и того же 2-го Фокуса. Мы с женой достаточно крупногабаритные, поэтому этот фактор нам тоже важен. В дальней дороге чувство локтя или даже плеча не способствует комфорту.
Поймите меня правильно — я не из тех, кто меняет машины раз в 3 года; я не гонюсь за модой. Но когда мы совсем недавно пересели с Фокус 2 на Мондео, я понял, что изредка менять автомобиль на что-то более комфортное, современное и пр. — не так уж и плохо.
А что в описанном автомобиле не соответствие вашим запросам (кроме расхода топлива, который вы в современном автомобиле оплачиваете авансом)?
С чего вы взяли, что в нем не будет пассивной безопасности и управляемости и что он будет маленьким? Я, что, где-то это написал? Я не предлагаю вам купить 30-летнюю машину, вы что-то спутали. Я предлагаю новую, которая прослужит 30 лет.
Нет-нет, я вовсе не говорю о том, что речь идет о покупке старого авто!
Я пытался сказать, что через 20 лет машины будут совсем другими. И что к тому времени глядя на такую вот «старушку», можно будет испытывать чувство умиления и ностальгии, но ездить на такой машине каждый день уже не захочется.
Но меня, так же, как и Вас, совершенно не радует текущая ситуация, когда всем заправляют маркетологи и «профессиональные управленцы», которым все равно чем и кем руководить — бригадой дорожных рабочих или коллективом инженеров.
P.S. Вот, единственный чисто маркетинговый фактор — желание изредка покупать что-то новое.
Я, вот, не могу сказать, что современные машины существенно лучше технически, чем машины производства 90-х. Рискну даже утверждать, что по многим параметрам ситуация обратная. Многие «улучшения» являются маркетинговой фикцией — например, экономичность и экологичность. Вы платите за «новый экономичный двигатель» сумму большую, чем прокатали бы на старом «неэкономичном» за весь срок эксплуатации.
Ну и так далее. Это обширная тема 🙂
Насчет двигателей спорить не буду, т.к. по стоимости я согласен, а по энергоэффективности и чистоте выхлопа — нет 🙂
На мой взгляд что реально улучшилось — пассивная безопасность. Шансов выжить при аварии стало больше.
Ну и мне, чисто субъективно, больше нравятся машины с интересной управляемостью, как те же Форды. Задняя подруливающая подвеска — просто красота! Очень мне нравится близко к пределу вваливаться в повороты.
Но это уже наверно офф-топ 🙂
Что-то у меня вдруг возник вопрос — а что Вы ставили во главу угла с своем исходном посте? Низкая цена или «неубиваемость»? Мне кажется, что эти две характеристики имеет смысл развести. Ибо дешевые решения на рынке и так есть. Те же индийские «Таты», если я не ошибаюсь. За 2к долларов.
Именно неубиваемость — полмульта это, как по мне, уже недешево.
По чистоте выхлопа тут тоже немалое лукавство — в том, что современные экологичные малолитровые перфорсированные жужжалки имеют малый моторесурс. А производство неэкологично само по себе. То есть, три израсходованных на один и тот же пробег автомобиля вместо одного вредят экологии больше, чем менее экологичный, но один автомобиль.
Ну тут мы выходим на очень большую тему мировой экономической модели 🙂 К сожалению пока никто не придумал ничего другого кроме формулы больше потребления — больше производства — больше прибыли. В этой парадигме в изготовлении вещей, служащих долгие годы, не заинтересован никто.
Да что далеко ходить! Даже я со своим крохотным бизнесом кровно заинтересован в увеличении продаж (потребления), потому что это моя зарплата.
Кстати интересный момент с малолитражными жужжалками — они отнюдь не экономичны! Например если у меня 145 сил с 2-х литров на 1300кг веса (по паспорту), то я себя гораздо лучше чувствую на трассе. И расход топлива не намного больше, чем у движка 1,4 например. А если мы говорим об обгонах или динамичной езде, то расход топлива у жужжалки будет даже больше.
Я, имея в виду экологичность, в большей степени говорил о чистоте выхлопа. Все же все эти нейтрализаторы работают. Воздух в Европах сильно отличается от московского… А что касается именно расхода топлива — тут чистая психология. За машину я заплатил 1 раз при покупке, а за бензин я плачУ и плАчу 🙂 постоянно.
Что касается экологичности производства, то сейчас по-моему вообще невозможно найти на 100% чистое пр-во. Да и как может быть иначе, если человечество этим вопросом озаботилось в последние 15-20 лет? Я уверен, что по прошествии N-количества лет мы научимся не гадить там, где мы живем 🙂
Воздух в Европах отличается не поэтому.
Авто что тут что там нынче одни и те же.
Так что тут вопрос. 😉
Не гадить не научимся никогда. Это только в сказках принцессы не какают.
Да! И электромобили — это всего лишь вынос отходов (даже в разы большего количества) подальше от принцессы.
Но планета увы та же. Гадить на Луну может научимся когда нибудь..
Мне такой автомобиль никто не продаст
Не куплю… потому что нельзя запрячь в одну упряжку вола и трепетную лань. Мне не нужен авто на все случаи жизни… я предпочту 3 разных автомобиля.
Конечно, я такой автомобиль не куплю.
Нет, конечно, сначала куплю, а в следующем году не куплю. И через два года не куплю. И через пять не куплю. И через десять лет, скорее всего, тоже не куплю. Вот какой я нехороший покупатель, ай-яй-яй…
Мировой автомобильный маркетинг всех успешно убеждает, что такие машины никому не нужны. За счет этого и живет.
Вышеописанный автомобиль именно тот, что я хотел бы иметь.
Если бы такое предложение имело место, прямо сейчас продал бы свой Логан и купил кроссовер. 600 т.р. на такое не жалко.
Коней хотелось бы хотя бы 150, а лучше больше. Затем по клиренсу — только УПП. Ну и вопрос производства… Если бы это был китай, то стоило бы подумать. Вряд ли б взял китай.
В остальном же — прекрасный вариант. Я б купил.
Собственно я и хочу поменять свой мицык лансер 9 на что то вроде субару форестер.
Павел, вы знали ответ :), даже так — ответы:
1.такие авто уже не будут продавать, т.к. маркетинг побеждает.
2.я бы купил, но смотрим пункт 1 и 🙁 . И должен признать, что временами огромная жаба поддушивала поменять это авто. По какой причине? Промывка мозгов рекламой (экологичность, безопасность, павлины :)), влияние родных — знвкомых (у всех уже новый…), желание попробовать новое, желание перемен.
Мне его никто не продаст.
А Вы своими высказываниями пытаетесь оставить без работы миллионы тунеядцев 😉
Я бы купил, только хэтчбэк или универсал, и на механике. Все по принципу чем проще тем лучше, можно и без кондера, и без АБС, вообще без ничего, ездил бы и горя не знал.
Во что превратился современный автопром, можно по пальцам пересчитать авто, в которых сохранилось хоть что-то из вышеперечисленного и то в максимально изкаверканном виде.
К примеру MB W123 они по сей день ездят, хоть и медленно, а ни как эти новые «дрючки» : здесь заправляться нельзя — соляра плохая, ни дай бог топливная ляжет, а ремонт по цене равен новому ВАЗу, глушить сразу нельзя — турбина ляжет, во двор блять даже заехать нельзя кирпич под бампером не пройдет, не говоря уже о преодолении тех ям которые перед подъездом обосновались. Такое чувство что эти машины проектируются не для мужиков, а для девочек старших классов.
А обслуживание, на новых немцах даже колодки поменять удастся не каждому обладателю высшего технического образования.
P.S. -Здравствуйте, у Вас автомобили продаются?
-Да, а вам для чего?
-Мне просто ездить.
-Нет, это вам лет на 20 назад.
Не, Док, у тебя, на мой взгляд, аудитория как раз такова, что такой автомобиль с руками бы оторвали. Я бы, во всяком случае оторвал. Только где ж его взять-то — автомобиль мечты 🙁
Меня интересовал бы авто класса обычного УАЗа, с полной аскезой, но НАДЁЖНЫЙ и неломучий на ровном месте… В мире и так остался последний настоящий иножып — Джимни… Помянем патруль…
Деньги. Предел мечтаний — нечто девяткообразное максимум за 100 тысяч. Соотношение заработной платы (моей) к цене авто не нравится, и не более того. Опционально — дизайн.
Ну, в общем, это был бы тот случай, когда и кредит оправдан — с учетом минимального падения стоимости с годами.
Риск аварии, о котором забывать не стоит. Также безденежье. У некоторых неприязнь к кредитам. Короче, такой авто б/у я взял бы пожалуй с удовольствием. Но… иномарки не предлагать, там с запчастями непонятно да и с ремонтопригодностью тоже.
Самое главное тут цена вопроса. Когда такая машина новой стоила 17 килобаксов ? в 84 очень и очень приличные деньги ..
А так .. варианты линейки и сейчас есть, правда без иллюзий о миллионнике и 50 годах ..
Я куплю! Вот только зубилку продам — и куплю или как раз пассат, или опель омегу. Чтобы универсал, чтобы не ржавый… Подварю, подремонтирую — и буду ездить. Пока не развалится.
«опель омега» и «чтобы не ржавый» — это два несовместимых понятия. и не слушайте сказки продавцов о том что она оцинкована и не гниет…
Ну ладно, пусть хотя бы не сильно ржавый! Не ломайте мою мечту!!!
Такой автомобиль я с удовольствием куплю и буду ездить на нем 20-30 лет. То, что сейчас делают «одноразовые автомобили» — это не требования потребителей, а условия, навязываемые производителями. Лозунг современного производства — не удовлетворять потребности покупателя, а создавать их.
я бы два купил!)) у меня была 740 Вольво — лучшая машина которую я когда либо покупал — сейчас даже отдаленно похожих на нее нет.
В школу не ходить купил бы. У меня щас 2 мойшыны — MPV и Нива. Обе куплены «за неубиваемость», едва ли не последние в своём роде. Да я крестьянин, и не считаю доблестью ежегодно менять китайские магнитолы на колёсах.
насчет «почему бы не купил». тут сложно как-то. со временем меняются наши представлении об уровне комфорта, о необходимых помощниках (АБС например), об управляемости… ну вот тот же упомянутый выше мерс 123. на свое время — вполне комфортный и вообще нормальный авто. теперь сравним его с 124 мерсом. это небо и земля — и по комфорту и по управляемости и по динамике. но опять же — ценой подвески.
кстати, думаю, если взять 123 или 124 мерс, сделать ему оцинкованый кузов, вмеру напичкать электроникой и аирбэгами — он был бы неплохим автомобилем. и пользовался бы спросом. лично я бы 123 не взял — из-за управляемости. вялый он какой-то, странный на дороге.
у нас сотки конца восьмидесятых-начала/середины девяностых водятся в громадных количествах, и народ жалеет о том, что они просто уже отъездили свое, потому как всеже по 20-30 лет машинам. и кузов гниет, хоть и оцинкован (где-то ударчик/рихтовка, где-то просто от времени), и тот же механический инжектор починить уже проблема… на дизеле — проблема с турбиной… ну и т.п.
то бишь — чисто возрастные проблемы. а новую такую машину взять, да если в нее еще напихать (в меру!!!) электроники, как китайцы с сотками сделали — да круто нереально. но опять же — у определенных слоев населения принято ездить на более других машинах. вот они такие машины точно не купят. а кому машина нужна, а не понты — за милую душу. за новым оцинкованным дизельным 124 мерсом, да если еще и на раме и с полным приводом — очереди будут стоять. ИМХО. только объем не менее 2.5 литров. даже нетурбированный такой универсал едет чертовски приятно.
Абсолютно верно… Я вот остановил свой выбор на BMW E46 Touring 325Xi в почти максимальной комплектации. Попытаюсь объяснить почему: ремонтоудобность — БМВ одна из не многих авто которые проектировали инженеры… мне нравиться их ремонтировать… я сам инженер и вижу ход мысли того инженера который создавал этот механизм… и он совпадает с моим. Стоимость обслуживания… цены на запчасти на уровне одноклассников, а отремонтировать в этом автомобиле все могу сам.
Надежность… серия Е46 одна из самых крепких и неглючных БМВ. Отменная управляемость и полный привод. Комфорт и мелкие удобства… штатный ксенон с омывателем и автокорректором, датчик дождя, электроприводы всего, клима (с середины 90х БМВ без них не существовало, ну если не клима, то кондей) При покупке удачно сложилось что машина была сделана специально для России, и подготовлена под этилированный бензин, соответственно отсутствуют экологические составляющие — лямда-зонды, ЕГР и прочие… (хотя каты присутствуют) спокойно переваривает 92бензин.
192л.с. вменяемо по налогу и страховке (территориальный коэф. 0,5))
Расход топлива около 12-13л в смешанном цикле, учитывая автомат и полный привод, считаю нормальным.
Так что для меня это перпетум-мобиле на ближайшие лет 5-7… ))
Ну а для дорог без асфальта есть… конечно же УАЗ. ))
Я вот недавно тоже на эту тему задумался, ведь людей которые хотят «вечный» товар тоже достаточно много — это же тоже целевая аудитория, неужели никому из маркетологов это в голову не приходит? Почему не появляются нишевые компании играющие именно на этом свойстве товара?
Есть 🙂 ZIPPO 🙂
Я до сих пор езжу на автомобиле:
1) Легковой автомобиль класса D, с кузовом хэтчбэк;
2) Двигатель — рядный четырехцилиндровый атмосферный двухлитровый бензиновый с расходио 8-10 литро и мощностью 112л.с.;
3) Коробка — пятиступенчатая МКПП;
4) Расположение агрегата — продольное;
5) Подвески: передняя — McPherson, задняя — торсионная балка.
6) Тормоза — дисковые спереди, барабанные сзади;
7) Привод — передний;
8) Дизайн — усредненно нейтральный;
9) Комплектация одна, (небыло тогда моды на АBS), электропакет, (так и не решил его себе поставить), аудиоподготовку, (не ставили их тогда).
10) Стоимость была в обозначеных рамках.
Думаю что всё ясно на какой машине я езжу, как я помню такие машины долго на складах не стояли (стояли с другими двигателями).
Если бы сейчас делали подобный автомобиль купил бы даже не раздумывая, так как автомобиль это средство по перемещения меня из точки А, а попу Б (в которую иначе чем на автомобиле попасть сложно), и обратно.
4) Расположение агрегата — продольное;
7) Привод — передний;
Москвич, не иначе. Капот береги! Говорят, ценность великая.
1. Я бы такую машину купил б.у и еще бы немного сэкономил — потому что у меня нету 500 или 600 тыщ. 🙂
2. Все эти выпендрежники, которые бы «Не купили», на самом деле буржуи, для которых главное — понты. Им не надо садиться и ехать. Им надо понтоваться. У них дохера денег и весь маркетинг под них заточен. И ведь ни один не сказал, что он бы взял ее как надежное средство передвижения, а для понтов купил бы себе другое. Им просто не нужно что-то стабильное, вечное и настоящее.
А у меня как раз такое и есть (Ниссан Премьера Вагон 98г праворульный, кузов W10, у меня 8 лет уже и 180 т.км). Двиг только поперечный и бензиновый. А в остальном — такое примерно и есть, как в заметке. Пробег уж свыше 300 т.км., признаков износа движка и АКПП не заметно. Неимоверно надежная машина. Я бы и дальше на нем ездил, но вот подбили так, что уже, боюсь, не выправить. Сейчас что-то подобное искать буду.
В тему надежного автомобиля
http://www.bbc.co.uk/russian/society/2012/04/120404_us_old_car.shtml
Потому что эта машина — не внедорожник.