Девальвация байта

Количество абсолютно противоречивой информации плюс катастрофическое снижение ее проверяемости означает постепенное снижение ценности любой информации до нуля. Оценка всякого сообщения уже давно идет не по принципу достоверно/недостоверно, а по степени эмоционального резонанса с бессознательным реципиента. Отличный пример тому — политика. В информационном потоке каждый выбирает то, что резонирует с его эмоциональным настроем – кто «кремлинру», а кто «эхомасквы».

Вообще, политическая позиция каждого конкретного человека теперь, по большей части, отражает не то, что происходит снаружи, а то, что происходит внутри него. Если у него есть работа, семья, и душевный комфорт — он будет резонировать на положительную информацию, считая, что "есть отдельные трудности, но все в целом приемлемо и динамика положительная". Если он неудачник, лузер, никчёма, человек в тяжелой ситуации или просто обычное УГ — он выстроит вокруг себя непробиваемую стену подобранной информации о том, что вокруг сплошной развал, беспредел и «сраная рашка катится в сраное говно».

Это нормальное, в общем, человеческое качество, способствующее адаптации к социальной функции. Однако будучи помещенным в сверхпитательную информационную среду современности, оно расцветает до полного маниакала и игнорирования реальности. Потому что, с одной стороны, реальность в нашей жизни занимает все меньше места – мы уже сейчас в значительной степени информационные особи, а не просто физические. Все меньше информации мы получаем непосредственно через собственное восприятие и опыт, и все больше – опосредованно, через информационные среды разного рода, от книг до твиттера. Среди тех, кто имеет мнение по сирийскому вопросу как много тех, кто в ней был? Да откуда вы вообще знаете, что Сирия существует? На карте черт знает что нарисовать можно, а по телевизору отродясь правды не показывали…

С одной стороны, мы сами все глубже уходим в виртуал, а с другой — растет армия специалистов, по ее, виртуальной реальности, формировании в нужном (т.е. оплаченном на данный момент) ключе. Особенно сейчас, когда в эту сферу, как кабан в камыши, ломанулись государства с их глобальными интересами по формированию электората, и корпорации, с их не менее глобальными интересами по формированию потребителя. Это порождает удивительную картину мира, где на каждый факт есть минимум две диаметрально противоположных трактовки. Причем реальность самого факта вообще никакого значения не имеет — хорошо придуманный фейк гораздо лучше настоящего события. Потому что гармоничней вписывается в информационное пространство.

Однако очевидно, что этот процесс не может продолжаться бесконечно и, по мере все более заметного расхождения информационной реальности и физической будет возникать растущий дискомфорт. Пока что большая часть наиболее информационно аддиктированных жителей достаточно легко игнорирует реальность в тех ее проявлениях, которые противоречат их внутренней картине мира. Человек существо настолько адаптивное, что вполне может совмещать в своей голове несовместимое — например, пребывать в полной уверенности, что в стране голод, беспредел и разруха, жуя бутерброд с икрой и стоя на новенькой иномарке в пробке из таких же иномарок, наполненных такими же поедателями икры. Однако и эта адаптивность небеспредельна и вообще такой механизм работает только когда среда благополучна. А реальность — штука жесткая.

Я бы это сравнил с очками гугл-гласс, доведенными до теоретического совершенства. Когда это не очки, а мониторы, на которые транслируется картина мира – частью с камеры, а частью синтезируемая компьютером. Ходить по улицам в очках, на которые транслируется этой улицы смоделированное изображение можно — но только пока модель относительно точная. Однако чем больше она расходится с реальностью, тем больше вероятность попасть под трамвай. И тут уже организм сам подскажет носителю очков — дорогой хозяин, кончай ерундой страдать, чота както больно стало. Это, в общем, неизбежно рано или поздно. И тогда произойдёт стремительная девальвация информационной ценности. Потому что две информации противоположного содержания на самом деле должны аннигилировать в своей взаимоничтожности. Ведь выяснить, какая из них истинна, уже сейчас практически невозможно. Даже очевидцы стали недостоверны — поскольку могут врать, быть куплены, ошибаться или, что наиболее вероятно, вообще не существовать нигде, кроме как в строчках на экране.

Думаю, недалек тот день, когда мы вернемся к простому — верю только своим глазам. Верю тому, что могу пощупать. Еще немножко верю тому, кого знаю лично — с поправкой на то, что именно про него знаю. К изустной передаче важной информации, глядя в газа собеседнику и практике "отвечать за базар". И это, сдается мне, было бы шагом не назад, но вперед.

Однако возможно и обратное — дальнейшая виртуализация смыслов, с постепенным разделением групп противоположных информационных парадигм до полной несовместимости и непересекаемости. Вот я, например, исходя из своего видения мира, не могу понять, как кто-то мог голосовать за, простите за пример, навального. Для меня это тяжёлый абсурд, безумие или сознательное предательство. А с другой стороны экрана — человек, который точно так же не может понять, как же за него можно было НЕ голосовать? Ведь это же очевидный абсурд, а значит я либо враг, либо предатель, либо сумасшедший. Сейчас мы с ним еще можем перелаиваться через интернет, несмотря на очевидную бессмысленность этого занятия, но вполне вероятно, что вскоре наши миры разойдутся до полной непересекаемости. Это уже сейчас вполне очевидная тенденция – вот, к примеру, в ЖЖ люди читают преимущественно тех, кто пишет в их парадигме восприятия, и удаляют из ленты тех, кто занимает противоположную позицию. Вполне возможно, что уже скоро точки пресечения будут отсутствовать в принципе, и мы начнем информационно жить в параллельных реальностях, физически пребывая в одной. Система, как ныне фейсбук, будет подсовывать нам лишь тех людей, кого сама сочтет подходящими, и, как гугл, выдавать «результаты, соответствующие вашим вкусам и предпочтениям ваших друзей». Так что о существовании иной, несоответствующей вкусам информации мы просто не узнаем. А о чем мы не знаем, того в нашем мире и нет.

Чем мне всегда казался примитивен фильм «Матрица» — так это тем, что там виртуал был общий для всех. Нифига, на самом деле он будет для каждого свой, пресекаясь лишь в группах по интересам.

Но я все же думаю, что реальность свое возьмёт. Она, знаете ли, постарше этого вашего интернета будет…

Ps

Для окончательно утерявших связь с реальностью – пост не про навального.

10 комментариев

  1. elveel

    Но я все же думаю, что реальность свое возьмёт. Она, знаете ли, постарше этого вашего интернета будет…
    /
    Вряд ли что изменится, до интернета развитие получило телевидение, еще ранее — радио, пресса, сплетни. Правда и ложь всегда шли рука об руку, только методы и скорости распространения все увеличиваются. Как и с ящиком, юзеры давно разделились на тех, кто верит/не верит/насрать.

    • Фёдор

      Не могу смотреть, хотя существует, но не могу (Лично я смотрел «Спокойной ночи, малыши» у бабушки с дедушкой, если повезёт у них быть так поздно вечером) — могу смотреть хоть что-то и тому рад — смотрю как включено, неважно что — смотрю то, что хочу, изучая программку — смотрю вечером, поглядев в программку, мож что покажут, пока реклама можно в туалет сходить — смотрю хаотично, вдруг что порадует глаз — не смотрю почти никогда
      Это если смотреть не на отношение к контенту, а на просто практику использования.
      Страшно думать, что будет за интернетом в следующем шаге вашего списка…

  2. Витас

    Верю тому, что могу пощупать — т.е. в электричество, радиацию, вирусы и пр. верить не будете? ну-ну.

    • Торвлобнор

      А зачем в них верить? О них надо знать и умело применять на практике.
      Да и пощупать электричество особых проблем не составит

  3. Semiurg

    …а еще в огороде растет бузина, а на Украине есть родственники…

    Вот даже боюсь представить, каким местом вы этот пост читали.

  4. сергей

    Спасибо огромное. Просто замечательно. Всё полностью. Я, кстати, тоже что‐то не пойму каким местом мой уважаемый тезка Сiрожа читал эту заметку.

  5. Евгений

    Благодарю автора за статью. Понравилась в основном за то, что точно такие же мысли у меня в голове уже несколько месяцев, автор выразил их в лаконичном и доступном виде.
    Наглядная демонстрация получилась: мое информационное пространство «притянуло» описание самого себя.

Оставить комментарий

Новая книга