Хроники Необитаемого Города Письмена на чемодане

Электроошибка найдена

Полез вчера разбираться в этой проблеме — почему ближний свет не гаснет с выключением зажигания.

Расковырял модуль…

 

…и давай в него тестером тыкать!

 Версия для печати

Портрет в пейзаже

Продолжаются ходовые испытания. На этот раз в естественной среде — полазил по буеракам, поковырялся по склонам, даже побуксовал немножко в песочке. Более по моей неготовности, нежели по сложности дистанции — вперся в сыпуху на одном заднем.

 Версия для печати

Электроошибка

Ходовые испытания УАЗа выявили ошибку в разводке головного света. Дело в том, что для меня принципиальной позицией было, чтобы фары горели только при включенном зажигании — потому что посаженных забытым светом аккумуляторов мне хватило. А на УАЗе это чревато еще и тем, что посадишь их где-нибудь в глухом лесу и будешь заряжать трением…

Так вот, фары действительно не включаются пока не включишь зажигание. Но — они не выключаются при выключении оного. То есть, если фары горели, то выключаешь зажигание — он продолжают гореть. Но если их выключить, то пока не включишь зажигание, они обратно не включатся. Надеюсь, понятно объяснил…

В общем, где-то в схеме ошибка. Посмотреть на железе у меня пока не было времени, а по схеме я как-то не вижу, с чего бы такой эффект. То ли я туплю, то ли схема правильная, а я просто где-то в монтаже налажал:

Кликабельно.

В общем, смотрим принципиальную схему модуля (справа). Реле 5 подает массу на реле управления светом, когда на него подается плюс зажигания. Но почему фары не гаснут, когда этот плюс пропадает?

Гляньте, кому не влом, может у меня глаз замылился и я чего-то очевидного не замечаю?

 Версия для печати

Автопробежик

Да, свершилось — вчера были проведены первые ходовые испытания УАЗа. На автопробег это не тянет, но маленький такой автопробежик, километров на 70, вполне удался.

Это был первая прикидочная попытка реализации давней идеи — разведки альтернативных выездов из города. Дело в том, что выездные трассы превращаются в ловушки даже просто вечером в пятницу, а уж если лелеять паранойю — то можно себе представить, что случится, если город захотят одновременно покинуть не только дачники…

 Версия для печати

О ремнях

Разыскивая совершенно другую информацию, обнаружил случайно, что в «техническом регламенте о безопасности колесных транспортных средств», который начал действовать с 1 января сего года, теперь изменилась формулировка по ремням безопасности.

Пункт 7.23 приложения 7 к техническому регламенту:

7.23. Транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности. В отношении ремней безопасности применяются требования пунктов 3.2.2 и 3.2.13 Приложения № 5 к настоящему техническому регламенту. Требования пункта 3.2.2 Приложения № 5 применяются с 1 января 2012 г.

Разница в том, что в кодексе есть формулировка «если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности» (Статья 12.6. КОАПП). То есть, если завод ремни не предусмотрел — то и оштрафовать на 500 руб за непристегнутость оными никак нельзя. Но теперь эта оговорка противоречит техрегламенту, в котором указано, что для категории М1 технического регламента требования следующие:

На всех местах для сидения, расположенных по направлению движения, должны использоваться трехточечные инерционные ремни безопасности, имеющие аварийное запирающее втягивающее устройство с повышенным уровнем чувствительности.

То есть, ремни должны стоять в любом случае. Это с одной стороны. Но с другой, «Требования предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий» гласят:

4. При проведении технического осмотра к транспортным средствам не применяются требования, касающиеся наличия подлежащих проверке элементов конструкции, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение, при условии отсутствия внесения изменений в его конструкцию в части указанных элементов и содержащих их узлов и агрегатов.

В общем, три документа откровенно противоречат друг другу.

Я, как нетрудно догадаться, из-за УАЗика так напрягся. Потому что ремней в нем нет. И никогда, что характерно, не было. Не позаботились в 72 году. Я лично считаю, что ремни должны быть, но физически не могу их пока поставить — некуда. Данный автомобиль имеет уникальный, эксклюзивный ручной работы верх из говна и палок, обшитых снаружи цинкованной жестью, а изнутри — изящнененьким дерматинчиком. Вот так:

 

Это мебельное изделие трогать не хочется — проще выкинуть целиком. Но одно точно — ремни там закрепить некуда — не гвоздями же их к деревянным стойкам приколачивать?

На перспективу предполагается следующая процедура — покупается нормальный металлический жесткий верх, нынешний торжественно демонтируется и отправляется на дрова, на освободившееся место монтируется каркас безопасности. Уже поверх него ставится жесткий верх. Тогда ремни будут закреплены за каркас и наступит всеобщее счастье и безопасность. Но денег на покупку верха сейчас нет, да и не попадается за разумную цену. Каркас, опять же, то ли самому гнуть — так трубогиба нет, то ли заказывать кому-то — так денег запросят немало. В общем, та еще история, не хотел я в этом году в нее вязаться.

И вот теперь ломаю голову — будут до меня гаишники теперь с этими ремнями домогаться? Не станешь же каждому про противоречия в документах объяснять?

 Версия для печати