По выжженной пустоши посткатастрофического мира бредет заматерелый выживальщик. Вокруг полный фоллаут – поросшие мутировавшим лопухом-антропофагом руины, слабо светятся в воронках радиоактивные лужи, затянутое вечным пеплом небо, перекрученные ударной волной рельсы, сгоревшие остовы автомобилей, из которых скалятся черепа тех, кому не повезло…

Читать полностью…

Лучший аргумент против демократии -
это 5 минут беседы с обычным избирателем.
Уинстон Черчилль.

Некоторые люди верят в очень странные вещи. Вот так, например, я знаю человека, который верит в Избирателя с большой буквы «И». Дайте, говорит «избирателям в руки рычаги, позволяющие отстранять от должностей вороватых мэров, милиционеров и прокуроров» - и все, разумеется, станет шоколадно. Избиратель выберет хорошего мэра и хорошего милиционера, и тут-то мы и заживем. А сейчас вся проблема в том, что Избирателю этого кто-то не дает.

Вообще, абсурдная вера в избирательную систему – не самое удивительное из человеческих заблуждений. Иные люди верят в куда более странные вещи. Однако это один из самых тиражированных в современном мире мифов – что выборная демократия является сколько-нибудь функциональным механизмом. И те результаты, к которым она раз за разом приводит, объявляются, разумеется, происками врагов, а не закономерными последствиями работы изначально кривой идеи.

Между тем, сама мысль, что тысяча человек умнее одного, представляется как минимум неоднозначной. Как известно, IQ толпы равно IQ самого глупого из собравшихся, поделенному на количество участников. Толпой гораздо легче манипулировать, чем отдельной личностью. Толпа подвержена влиянию древних стадных механизмов, напрямую перешедших от обезьяньих стай. Поэтому ожидать, что выбор толпы будет разумен и логичен было бы, мягко говоря, неоправданным оптимизмом.

Выборы в любом сообществе, состоящем более чем из сотни человек всегда фикция. Просто потому, что вы выбираете среди людей, не знакомых вам лично. Даже выбирая себе жену, более половины людей своим выбором впоследствии недовольны – а между тем ее выбирают отнюдь не тыкнув пальцем в портрет в ряду совершенно незнакомых женщин. Даже при условии глубокого личного знакомства, чаще всего выясняется, что ваше представление о человеке отнюдь не соответствует действительности. Какого же результата вы ожидаете, выбирая среди десятка абсолютно незнакомых вам людей? На каком вообще основании вы, простите, собираетесь выбирать? По отфотошопленному лицу или выдуманной биографии в избирательном бюллетене? Можно более-менее обоснованно выбирать старосту в деревне на десять дворов, где каждый знает, кто тут пьяница, кто лентяй, а кто работник, но выбрать обоснованно мэра в миллионном городе – абсурд. 99,999% избирающих понятия не имеет, кто таков этот мужик из газеты.

Выборы всегда манипулятивны. Выберут не того, кто сделает, а того, кто пообещает что-нибудь приятное, и, желательно, сразу. «Сколько ни объясняйте детям, что электричество и отопление очень важные вещи, но если летом к ним придет добрый дядя, и предложит выбрать между электричеством и конфетами, то дети всегда выберут последнее. Если дядя еще и постарается устроить красочное шоу, склоняющее детей в пользу конфет, результат прогнозируется на 100 %.

Виноваты ли дети? Ни в коем случае. Потому что предложенная тема лежит за пределами их понимания. Они не понимают, что придет зима. Пока им тепло, конфеты предпочтительнее непонятных слов о грядущем похолодании. Когда дети с конфетой в руке замерзнут, у дяди, проводившего выборы и прекрасно понимавшего их последствия, есть заготовленные фразы в духе: «каждый народ достоин своего правительства», «раньше надо было думать», «вас никто не заставлял», «сами выбирали» и прочее.» (с) *

А вообще, просто выйдите на улицу и оглядитесь. Вот сидит на лавочке ваш Избиратель, мучимый многодневным бодуном. Он проголосует за все что угодно даже не за бутылку – за стакан. Вот идет другой Избиратель – вглядитесь в его интеллектуальное рыло потомственного сторожа автостоянки. Он проголосует за все, что ему скажут по телевизору. Вот, глядите – Избирательница, с пивом, сигаретой и коляской одновременно. Посмотрите в ее стеклянные глаза – за ее собственного ребенка страшно, а вы хотите поручить ей выбрать правителя. Вот сидит на лавочке, заботливо лелея свой маразм, группа Заслуженных Избирательниц Советского Союза. Они всю жизнь избирали и сейчас изберут, не сомневайтесь. Оглядитесь, оглядитесь вокруг – кому из этих людей вы готовы поручить свое будущее?

Но, возразят мне сторонники выборов, неудачно избранного всегда можно отозвать! Если нас не устраивают его действия, то мы раз – и скинули этого, заменив другим. И так до победного конца, пока действия очередного избранника не удовлетворят большинство Избирателей!

И к чему это приведет? К двум легко прогнозируемым последствиям:

1. Торжеству популизма. Всякий администратор – будь он начальником цеха или президентом, - должен иногда принимать непопулярные решения. Мир, увы, несовершенен – в нем приходится платить налоги, соблюдать ПДД, трудиться и даже, недайбог, воевать. А хочется чтобы бесплатно, и на красный, и без налогов, и чтобы сосед, сука, не зарабатывал больше, а то обидно. И вы думаете, что необходимость непопулярного решения можно объяснить большинству Избирателей, и они предпочтут стратегическую необходимость текущему неудобству? Перечитайте абзац выше.

2. Психологии временщика. Невозможно планировать стратегические действия, если твой срок «не более чем, но, возможно, менее». Если ты просидишь на своем посту не более четырех лет, а вполне возможно тебя выкинут раньше, если не потрафишь большинству. И неизвестно, кто придет тебе на смену. Какое при этом долгосрочное планирование? Успеть бы себе за этот короткий срок нахапать…

К счастью, никакой выборной демократии нет, никогда не было, и не будет. Именно за счет этого факта и продолжают более-менее успешно существовать государства, именующие себя «демократическими». Только потому, что в них этот механизм сугубо декоративен и предназначен для успокоения плебса, имеющего смутную иллюзию причастности, выбирая без выбора. За это он теряет моральное право возмущаться – ведь «сами выбирали», хуле..

* Цитата из книги «Проект Россия». В целом, книга изрядное УГ, но ряд здравых мыслей, пригодных для цитирования, в ней имеется. Писать то же самое самому мне просто стало лень.

Картинка Юлии Лищенко

«…чтобы построить идеальное государство,
надобно к каждому мужику приставить двоих проверял,
а над двоими проверялами — троих контролял,
а над теми еще целый штат надзирал плюс независимый аудит…»
М. Успенский «Белый хрен в конопляном поле»

Интернет долго казался неуязвимым для государства – слишком нас, пользователей много, слишком много всякой информации, слишком много вообще всего. Задача тотального контроля казалась неразрешимой просто по объему. Однако слабое место быстро нашлось – провайдеры и хостеры. Не надо ловить отдельного пользователя с его неправильным контентом, достаточно прижать провайдера, и пусть он крутится как хочет. Не отвечаешь за контент пользователя? А теперь внимательно следим за руками… - фокус-покус… – и вот, ты уже крайний и отвечаешь за все!

Вертикальные структуры вообще очень уязвимы и легко подаются контролю. Вспомните, как развивалась копирайтная вакханалия в интернете – первыми пошли под нож сайты с файлами, которых во времена изначальной интернет-свободы было полно. Их взять было проще всего – все на виду, все открыто. Вот тебе софт ломаный лежит, вот музыка, вот книжки… Народ перестал выкладывать файлы и перешел на ссылки, а контент ушел на анонимные файлхостинги типа рапидшары. Теперь добираются и до них постепенно. Сложнее было с торрентами – никаких файлов на них не лежит, обмен идет между пользователями – но центральный узел есть, и по нему можно врезать. И врезали, разумеется. А сложнее всего выбить р-2-р системы, когда обмен идет непосредственно между пользователями, без центрального узла. Здесь нужно ловить и брать за жабры каждого конкретного юзера, а это задача невозможная количественно – всех не пересажаешь. Хотя, конечно, показательные посадки отдельных невезучих есть и будут, но, в целом, это задачи не решает. Впрочем, теперь, похоже, крайними назначили провайдеров – поскольку это вертикальная структура и легко подается контролю и давлению. Через тебя идет контент? Ты и отдувайся…

Разумеется, государство не может позволить существовать независимому и неконтролируемому медиапространству. Это аксиома. Государство всегда стремится к расширению контроля, как вода стремится заполнить весь предоставленный объем. Все, что технически может быть взято под контроль – будет взято. При этом, чем централизованнее структура, тем ее проще контролировать. Характерный пример – телевидение. Привязанное к своим студиям и каналам, оно недолго трепыхалось. С бумажными СМИ было сложнее – до каждого «Зажопинского вестника» не враз доберешься. Хотя добрались, конечно, ибо централизация меньше телевизионной, но есть – типографии, редакции, регистрация и т.д. Интернет-СМИ вскоре последовали по пути бумажных прародителей, ибо вот он, серверок-то! Фактически, на данный момент без тотального контроля остались только р-2-р системы распространения информации – те же блоги, например. Хотя взять под контроль массовые блог-хосты типа ЖЖ реально (и эта работа, судя по множеству косвенных признаков, ведется), но кучу автономных блогов, частных сайтов, форумов и прочих децентрализованных источников выловить тяжело. Количество контролирующих небеспредельно, поэтому горизонтальные структуры на порядок менее уязвимы. Но одних горизонтальных связей в Интернете недостаточно – система хостер-провайдер-пользователь вертикальна и потому уязвима.

Похоже, нам нужен новый Интернет. Новый чисто технически – без провайдеров. Интернет р-2-р, от устройства к устройству, как одноранговая сеть без сервера. Это даже не требует принципиально новых технических решений – существующие беспроводные протоколы вполне позволяют связывать между собой находящиеся в непосредственной близости устройства. У меня ноут с Wi-Fi, у соседа ноут с Wi-Fi, у соседа моего соседа коммуникатор с Wi-Fi – сейчас эти устройства соединяются с точками доступа, но вполне могут соединяться и друг с другом, образуя одноранговую сеть. Если все компьютеры будут иметь беспроводные устройства доступа, способные на прямую коммуникацию, то будет новый горизонтальный интернет, который невозможно поставить под контроль.

В нем, конечно, будут свои проблемы, но попробовать стоило бы…

Ряд крупных российских хостинг-провайдеров подписали Декларацию о безопасном интернете. В число подписантов на данный момент вошли компании "Хостинг-центр", SpaceWeb, PeterHost (входят в альянс Hosting Community), "Регистратор R01", RU-CENTER, "облачный" хостинг-провайдер "Оверсан-Скалакси" и "Агава". Поддержку хартии высказали Фонд "Дружественный Рунет", проект "ХостОбзор", а также, весьма ожидаемым образом, Управление "К" МВД России. (с)

Декларация предполагает, что подписавшие её хостеры осуществляют "взаимодействие с государственными органами и общественными организациями, которые разрабатывают мероприятия по обеспечению специальных мер защиты несовершеннолетних в интернет-пространстве. Порядок такого взаимодействия определяется соглашениями между хостинг-провайдером, государственными органами и общественными организациями". То есть механизмы фильтрации контента запускаются, разумеется, для “борьбы с детской порнографией”. А как же иначе! (kuba_libra! Ты был прав!)

А уж отключения провайдерами не то что сайтов, а целых блог-платформ стали уже просто банальностью. То ЖЖ отключат целому региону, то “Самиздат”… Не дожидаясь никаких постановлений, даже не по команде, а так, по недовольному цыканью властным зубом… Теперь, вот хостеры дружно нагнулись и вскрыли вазелин, не дожидаясь насилия. Впрочем, почему не дожидаясь? Арест серверов “Агавы” был вполне ясным сигналом.

Кажется, мы живем при конце Интернета. Скоро в нем, как в телевизоре, будет только Путин и Петросян, Петросян и Путин. И прогноз погоды.

PS

Да, я считаю, что фильтрации контента не должно быть вообще. Никакой. Желающее сделать из этого вывод, что я за детскую порнографию, могут послать себя нахуй сами, не тратя мое и свое время.

Святый Автопроме, четырехколеснаго всякого покровитель и самодвижущихся повозок с ДВС радетель, вразуми присных своих – конструкторов и маркетологов, директоров и чиновников, дилеров и сервисменеджеров. Ибо избезумели оне в алчности своей непомерныя. Не достучаться до них ни логикой, ни экономикой, на тя единаго уповаем!

Введи их во разум конструктивный и избавь от маркетинга лукаваго, дабы вернулись они к производству автомобилей честнЫх, заместо того гамна, коим ныне дилеры торгуют. Бо ни за малыя деньги, ни за великия не купить ныне машины нормальной, кои во времена оны делались и служили беззаветно по десятку лет, лишь масло подливай да шины меняй. Не машины теперь – компьютеры на колесиках, и сложность их из году в год свистелками да перделками прирастает, а движка-миллионника и не сыщешь ужо. И потому не цены на них, а казни египетския, и не моторесурс, а слезы горькия.

Читать полностью…