Проекты

В жизни должно быть место пофигу

В жизни всегда есть место новому опыту. Вот я вчера, например, попал в ДТП. Не, не то чтобы я раньше в них не попадал, но в эпоху ОСАГО — в первый раз. В достраховочные времена все решалось на месте по понятиям, и это было больно быстро. А вчера четыре с половиной часа ждал гайцов, чтобы оформить. Хорошо хоть место не бойкое, проезду мы не мешали. Ситуация дурацкая — мужик на «четверке», сдавая назад от тротуара, забыл  посмотреть в зеркала. Приехал мне в дверь. Мне еще и пришлось его успокаивать, так он переживал.

IMG_6297

Читать далее →

Особенности исторической памяти

В связи с «курсом на десталинизацию», который стал в последнее время очень явно просвечивать в государственной идеологии, призадумался — ну ладно, Сталин, допустим, плохой. А кто у нас хороший вообще? Был ли на Руси правитель, оставивши по себе однозначно добрую память?

  • Рюрик? Никто про него ничего не знает, в том числе, был ли он вообще.
  • Владимир Красно Солнышко? Принудительная христианизация страны, народу положил кучу, а сам гарем из трехсот наложниц держал.
  • Князья эпохи раздробленности? Резали друг друга почем зря, потом просрали страну монголам.
  • Александр Невский? Рыцарям навалял, а вот монголам почем зря подмахивал.
  • Дмитрий Донской? Татар побил, да, но с Рязанью как-то нехорошо вышло…

Дальше цари пошли, еще хуже.

  • Иван Грозный? Ну, этот вообще маньяк.
  • Годунов? Просрал Россию, реформатор хуев, и мальчики кровавые в глазах.
  • Романовы до Петра Первого — никто и звать никак, немочь бледная.
  • Петр Первый — гнусный самодур, истерик, алкоголик и педераст. Кучу народу в питерские болота закопал, сына убил. Фу.
  • Екатерина? Никчемная баба, просрала петровские реформы.
  • Петр Второй? Анна Иоанновна? Иван VI? Да кто их помнит вообще?
  • Елизавета Петровна? От нее остался только модный некогда мем «Елизаветинские времена», означающий бардак и блядство.
  • Петр Третий? Вообще говорить не о чем.
  • Екатерина II Великая? Да полноте, какая она великая? Максимум что припомнят из школьной истории — сомнительного достоинства «Манифест вольности дворянства», и оккупацию исконно хохляцких территорий присоединение Крыма. А так — сплошной разврат, любовники и фавориты.
  • Павел I? Придурок, убитый пепельницей. Враг просвещения.
  • Александр Первый? Отцеубийца, подмахивал мировой закулисе англичанам, зачем-то полез воевать с Наполеоном, получил по сусалам и чуть не просрал страну, хорошо, что мороз ебнул и все померзли.
  • Николай I? Декабристов повесил. И жандармов придумал с тайным сыском. Ну не скотина ли? Душитель свобод, короче.
  • Александр Второй? Экономический кризис и все просрано. Крестьян освободил но в попку поцеловать забыл но не окончательно. Присоединил Кавказ Обеспечил нам сегодняшние проблемы с Кавказом.
  • Александр III? Реакционер и душитель свобод.
  • Николай II? Просрал Россию.
  • Ленин? Немецкий шпион и сволочь.
  • Сталин? Кровавый тиран.
  • Хрущев? Лысый кукурузник.
  • Брежнев? Шепелявый маразматик.
  • Горбачев? Просрал Союз.
  • Ельцин? Просрал вообще все.
  • О присутствующих умолчим.

Знаете что? Сдается мне, что если у народа по его, народному мнению, все правители — козел на козле, то это не в правителях проблема. Это у народа память такая избирательная.

 

PS

В связи с особой понятливостью комментаторов. Вышеизложенное не является МОИМ МНЕНИЕМ о правителях России. Это усредненное народное мнение, выведенное из дискуссий в блогах и на форумах. Поэтому НЕ НАДО писать тут гневных опровержений по пунктам. Это пост не о истории отечества, а о негативном мышлении.

Кейборд в натуре

Купил себе безумно эргономичную и очень правильную клавиатуру Microsoft Natural Ergonomic Keyboard. Такая, знаете, выгнутая крыльями, как ебнувшийся  с разгону в стекло воробей.

DSC_9381

Это был жест отчаяния, потому что найти правильную клаву с каждым днем все труднее — сплошные мультимедийные комбайны вокруг, с кучей лишних кнопок, а чтобы комфортно печатать — так нет таких. А эту вроде Экслер сильно хвалил…

Поставил я эту клаву, и вдруг обнаружил, что разучился печатать. Реально, набираю вот этот короткий текст уныло тыкая кнопки по одной, пристально глядя на свои пальцы. Скорость — как у пьяного тракториста, пытающегося наиграть на рояле чижика-пыжика — бойкая мелодия превратилась в реквием по черепахе.

Говорят, привыкну. Говорят, что как привыкну — будет круто. Но пока моторика протестует.

О деньгах и творчестве

Очередная группа писателей написала очередное письмо перзиденту с просьбой повесить на рее всех пиратов. Требуют ни много ни мало, но уголовной ответственности за размещение в сети текстов без согласия автора. Ну и закрытия онлайн-библиотек, разумеется. Главный аргумент: «Подавляющее большинство писателей зарабатывает очень мало». Это крайне прискорбный факт, я согласен. Я всеми руками за то, чтобы писатели зарабатывали много — я бы тут же все бросил и ушел в писатели, потому что это именно то, чем мне нравится заниматься.  Я другого не понимаю. Отчего они считают, что, если уничтожить пиратство, то писатели станут зарабатывать больше? Кажется и до эпохи интернета писательство не было занятием, приносящим значительную выгоду. Издатели — те да, иной раз могли неплохо подняться. Разбогатевших же писательским ремеслом я не припоминаю даже среди мегамонстров классики. Наоборот, именно в эпоху интернета стали возможны такие феномены писательского скорообогащения на фигне, как Роулинг и Донцова.  Наличие этой никчемной чуши в интернете отнюдь не мешает им грузить бабло лопатами — маркетинговый потенциал раскрутки в сети куда больше, чем гипотетический убыток от пиратства.

Писательство переживает совершенно естественный кризис перепроизводства — пишущих стало очень много, куда больше, чем их возможно прочитать в принципе. Когда предложение услуги превышает спрос на нее, то цены падают. Вот и все — и не надо валить с больной головы на здоровую, пираты тут не при чем. Если с сегодняшнего дня не будет написано вообще ни строчки художественного текста, никто из нас не прочитает за свою жизнь уже написанного, даже если ограничится признанными шедеврами мировой литературы и посвятит этому занятию всю свою жизнь с перерывами на сон и еду.  Это не может не влиять на востребованность писательского труда.

Безусловно, появление электронного текста с присущей ему лёгкостью копирования сильно меняет картину мира — это не только писателей касается. И новые формы экономического взаимодействия писатель/читатель непременно сформируются, скорее рано, чем поздно. Но истерические призывы «запретить и уничтожить» вызывают только грустный смех и легкую досаду. Ведь мы часто без всяких на то оснований считаем, что человек, который хорошо пишет — непременно умный. И всякое подтверждение того, что это не так, слегка огорчает.

 

UPD

Остальные пункты там тоже доставляют необычайно:

  • «Низкий уровень качества текстов в пиратских библиотеках» — это ваши же тексты, алло!
  • «Общее падение продаж бумажных книг» — это разумеется, связано исключительно с пиратами, а не с тем, что электронная читалка окупается после десятой прочитанной на ней книги.
  • «Согласно данным газеты „Коммерсантъ“, потеря книжного бизнеса от пиратства оценивается в $7 — 8 млн. в год» — мне страшно жалко бедненьких издателей, но как газета это подсчитала, можно узнать? Записала все некупленное книжное барахло в вину пиратам?
  • «Пираты не просто воруют произведения, но и зарабатывают на них» — флибуста совершенно бесплатна и рекламы на ней меньше чем на платном Литресе.
  • «В связи с резким падением продаж многие издательства отказываются от покупки прав на издание» — если ваше говно гениальное произведение не хотят издавать, то виноваты в этом только пираты!

И, разумеется, «это особенно важно в преддверии вступления России в говно ВТО». Афигеть вообще.

Список подписантов тоже прекрасен. Почему-то особенно позабавил Андрей Круз — лютый антигосударственник, в книгах яростно мечтающий, чтобы все власти куда-нибудь провалились, просит президента защитит его денежки от злых пиратов. Только мне одному кажется это слегка комичным?