Проекты

Теплый ламповый патернализм

7dd942b7848ba47132a15e9759acab0cОказывается в США тоже запретили лампочки накаливания. С первого января сего года — не только стоваттные и мощнее, как у нас, но и 40 и 60 ватт тоже. Может какие-то еще, совсем тусклые и остались, не знаю, да это и неважно. Важно другое. Лично для меня эти истории с лампочками стали своеобразным маркером государственного патернализма.

Допустим, что люминесцентные, светодиодные и прочие лампы действительно безоговорочно превосходят по своим потребительским качествам лампы накаливания. (Во избежание технических холиваров — я не утверждаю этого. Я говорю «допустим».) Они дольше работают, потребляют меньше энергии и вообще приносят очевидную экономию домохозяйству. Каждый разумный гражданин с радостью вкрутит себе в спальне такую лампочку и будет наслаждаться снижением потребления электричества.

Но, если современные лампочки так хороши, то почему производство и продажу старых, плохих, невыгодных лампочек надо ограничивать на государственном уровне? Ведь каждый гражданин и так предпочтет хорошее плохому! Ведь не дебил же он, а наоборот — избиратель и налогоплательщик! А рынок все расставит по своим местам — покупатель не будет покупать плохие старые лампочки и они сами исчезнут из производства и продажи. При этом государству не нужно будет тратиться на реализацию запрета — контроль его соблюдения, наказания, судебные иски и так далее. А если кому-то, паче чаяния, все же захочется чего-то лампового и накаливающегося, то он, в конце концов, за электричество из своего кармана платит, имеет право заплатить больше. Так в чем же дело?

Дело в патернализме. Эта доктрина предполагает, что граждане страны в массе своей никчемные инфантильные придурки, и без контроля государства будут надевать трусы на голову, нести ложку в ухо и сушить мудя в микроволновке. Поэтому нужно издать инструкции и циркуляры, на трусах написать «жопой — сюда», к ложке приложить обязательный мануал на восьми страницах со схемами, а на микроволновке написать «не для мудей!». Разумеется, такие идиоты не смогут сложить два и два, а так и будут покупать плохие, неэкономичные и невыгодные лампы накаливания, несмотря на все очевидные преимущества ламп современных. Поэтому их, дураков, пользы своей не понимающих, надо лишить возможности сделать неправильный выбор.

Кстати, совершенно не исключено, что это так и есть. Лампочки — только самый простой пример. Недавно я прочитал откровения российского чиновника на тему «Ни в одной стране на земном шаре, кроме России, нет обязательных пенсионных накоплений!». Я не знаю, так ли это (сомневаюсь что так), но это опять же неважно. Давайте просто представим, что никакой государственной пенсии нет, и граждане сами должны заботиться о накоплениях. Откладывать, допустим, с каждой зарплаты на специальный счет, или в ПИФ, или вкладывать в акции, или в матрас — кто как хочет. А не хочет — не надо. Не будем сейчас вдаваться в технические моменты, вроде инфляции и прочих инвестиционных рисков. Давайте прикинем, какой вариант вы считаете более вероятным, исходя из природы человеческой:

  1. Все граждане России, понимая, что старость неизбежна и здоровье не бесконечно, всю трудовую жизнь тщательно просчитывают экономическую целесообразность вложений и откладывают деньги, заботясь об их сохранении и преумножении. Все пенсионеры России богаты и счастливы, отдыхая на пляжах Лазурного берега.
  2. Очень небольшая часть граждан подойдет к своему будущему достаточно ответственно, чтобы откладывать деньги, и при этом еще и окажется достаточно подкованной в области финансов, чтобы эти деньги не потерять. Это, по большей части, будут как раз те люди, у которых и так все в порядке с финансами и госпенсия им не очень-то и нужна.

Большая часть просто забьет, живя сегодняшним днем: «До старости еще дожить надо, а новый айфон уже вышел!». Остальные деньги все-таки отложат, но потом отдадут их продавцам чудодейственных БАДов «от всех болезней и старости», кредитным манипуляторам и мошенникам на доверии. Ну или просто вложат в быстрорастворимые «суперприбыльные пенсионные фонды, только для вас и только сейчас!». Они и сейчас всё это делают, кстати.

Ну, положа руку на сердце, какой вариант вы считаете более правдоподобным?

И вот, представьте — подходят к пенсионному возрасту те, кто уже не имеет государственной пенсии, но провтыкал или просто не сделал накоплений. На улицах тысячи умирающих от голода стариков. Они, безусловно, сами во всем виноваты, никто не спорит. Но посмотрите на это с точки зрения государства — нужен ему такой социальный напряг? Скажут ли эти непенсионеры «Мы сами дураки, просим в нашей смерти никого не винить!» и, завернувшись в простыню, медленно поползут на казенное кладбище для бомжей? Или же они выйдут на площади с плакатами «Мы всю жизнь работали, а теперь умираем от голода, спаси нас, чертово жестокое государство!»? Вот вы как думаете?

Вот и государство думает примерно так же. «Нахрен нам такие праздники!» — думает оно и отбирает у граждан деньги принудительно и заранее, чтобы потом что-то из этих денег, худо-бедно, но дать этим кретинам, чтобы они не сдохли по своей же дурости. Это тот же патернализм, но он уже не выглядит такой же дурью, как запрет лампочек, верно?

Итак, путем несложных умственных экспериментов мы приходим к выводу, что люди таки да — чаще всего не слишком рациональны в своем поведении. И в наш гуманный век патернализм является если и не безусловно необходимым, то уж явно не совсем бессмысленным. Редкое государство в наши дни может спокойно позволить себе дать умереть всем дуракам — а кто ж тогда работать будет?

В общем, с патернализмом всё более-менее понятно, и ради него можно даже потерпеть произвол с лампочками. Но вот что мне никогда не удавалось уяснить — как это может сочетаться с демократией? Если гражданину нельзя доверить даже лампочку себе выбрать — то какой он, к чертовой матери, избиратель?

Это и есть главная загадка сегодняшнего мироустройства.

 

 

Приложение к тексту:

«Инструкция по эксплуатации ложки столовой». Бессмертный неустаревающий баян.

Один комментарий к записи Теплый ламповый патернализм

  1. Snake 22.01.2014 в 9:13 #

    Дык демократия — это власть демократов. А вы что думали?

  2. cymkuh 22.01.2014 в 9:50 #

    Если во вконтактике ставить ссылку на ваш standalone, получается убогий сниппет.

    Вы не думали прикрутить сюда open graph?

    www.masterskayafanstranic... -dlya-wordpress

    • Semiurg 22.01.2014 в 9:55 #

      Ради одной-двух ссылок в месяц? 🙂

    • Semiurg 22.01.2014 в 10:01 #

      All In One SEO Pack у меня стоит, кстати. Но я обычно не пользуюсь веб-мордой для публикаций, а делаю их через клиент. Это гораздо удобнее, но исключает прописывание SEO-дескрипшена.

      В ФБ, кстати, как правило ссылки выглядят нормально. Это только ВК какой-то кутылый. Проще там вручную делать линки.

  3. Дмитрий 22.01.2014 в 13:54 #

    Док, меня в свое время ответ на этот вопрос тоже занимал. Ведь все же этих людей наверху, как вы и писали когда-то и где-то, можно назвать кем угодно но только не дураками. Значит запрет на лампы накаливания — логичен в своей основе, вот только основа эта — неудобная для того чтобы ее озвучить. Мне кажется, все на самом деле просто: прочность внутридомовых сетей, тех, что в подъездах не проектировалась изначально на такое количество электроприборов, которое есть на сегодня в каждой квартире. В 70-80х оно же как было: ну лампочек штук шесть в доме, ну утюг ну телевизор, раз в неделю — пылесос. Ни стиральных машин, ни микроволновок, чайников, посудомоек, мультиварок — ничего этого небыло. Во сколько раз возросла нагрузка на внутридомовую электропроводку за последние 20 лет? А износ ее за это время — сколько процентов? А сколько к примеру стоит полностью заменить ее в 70% всех домов в стране? А сколько при этой замене разворуют и распилят на местах? Дешевле закон издать. Статистически, суммарно, нагрузка снизится ощутимо, и можно будет основной проблемой еще какой-то срок не заниматься, пока уж совсем — дома гореть не начнут.

    • Semiurg 22.01.2014 в 14:01 #

      Мне кажется, освещение любыми лампами сейчас дает очень небольшую часть нагрузки на домовые сети. У меня один сервер жрет больше чем все лампочки.

      • Николай 22.01.2014 в 19:05 #

        ну это если только БП сервера монструозный на 1кВт)))

      • Алексей 14.02.2014 в 16:47 #

        Дык копмпьтеры давно надо запретить. Один вред от них)

    • Ivan M 24.01.2014 в 2:15 #

      А вас не смущает при запрете лампочек 100Вт наличие в магазине лампочек 95Вт? На счет замены проводки в домах вы заблуждаетесь, в хрушевке поменяли проводку до квартиры на новую, управляющая компания, за счет жильцов, в рамках капремонта 🙂 Не ищите у государства стеснительность, оно по природе своей о ней не знает...

    • Николай 27.01.2014 в 0:09 #

      Возможно вот здесь есть ответ:

      www.youtube.com/watch?v=oaA-i5Sdtkk

  4. Юрий 22.01.2014 в 18:33 #

    Лампочки жрут.

    Это факт.

    🙂

    У нас на подъезде однажды появилось объявление, что суммарная мощность одновременно включенной техники в квартире не должно превышать 3 кВт.

    Хрущевское творение с алюминиевой проводкой, чо.

    В советские времена, помню, к нам люди приходили специальные с большими журналами. Они переписывали ВСЕ лампочки в доме. В частном доме.

    Ещё ранее, как мне рассказывал отец, на количество лампочек существовало ограничение. Причем довольно суровое.

    А вот чем не угодили обычные лампы накаливания — черт его знает...

    Простые, дешевые и надежные вещи последнее время вообще в опале.

    А может они в эти новые умные лампочки встраивают какие то приборы специальные, подглядка, подслушка, а то и зомбирование?!!! %)

    • Николай 22.01.2014 в 18:59 #

      вы таки уверены что лампочки накаливания «простые, дешевые и надежные»? Тогда мы идем к вам)))) лампочки накаливания перестали обладать вышеописанными своствами годах эдак в 60-х, а то и раньше. НОРМАЛЬНАЯ лампочка накаливания может работать десятилетиями причем даже при скачках напряжения. А вот то что продавали нам 20 лет и то что продают нам сечас под видом ламп накаливания — это обычная лохотронка под названием «сломайся через 14 дней»...

      • Юрий 22.01.2014 в 20:47 #

        ну... у меня по лампочкам можно было часы сверять. Перегорали раз в год. 🙂

        Это уже современные. Импортные.

        Отечественные рассматривать не будем. У нас вольфрам закончился вместе с СССР, поэтому спирали мотают из говна, а оно рассыпается как только высохнет.

        Но вот в одной люстре до сих пор стоят лампочки, которые были куплены вместе с люстрой. Черте когда. Лет шесть-семь не меньше уже прошло.

  5. Юрий 22.01.2014 в 18:36 #

    А пенсию сколько не копи — всё равно стырят. Потому реально можно рассчитывать только на пособие, которое даст государство. Оно даст сколько сможет, но хоть с голоду сдохнуть не даст и то ладно.

    • Николай 22.01.2014 в 19:01 #

      смотря с какой ЗП копить. если с прожиточного минимума чиновника или депутата — то отлично можно накопить, в валюте или даже в золоте.

      • Юрий 22.01.2014 в 20:50 #

        Если депутат, то наверняка на безбедную старость приготовил себе особнячок в Швейцарии, какой нить свечной заводик, ещё что то. Пенсия — это так... для морального удовлетворения, мол так оттянул государство, а оно ещё и пенсию неплохую выплачивает.

        Не тот случай в общем.

  6. mouse 22.01.2014 в 20:17 #

    ну по поводу лампочек всё просто. какими бы выгодными не были ЭС лампы, одна такая стоит в среднем 150-250 рублей. если брать 100 ватные к примеру. а одна 100 ватная лампочка — 9 рублей. тоесть можно коробку обычных купить. и обычной бабушке важнее кол-во, а не то, что эта новомодная якобы дольше служит и якобы меньше потребляет.

  7. mouse 22.01.2014 в 20:18 #

    на самом деле не надо было даже запрещать продажу обычных, надо просто поднять на них цену до уровня ЭС. вот тогда бы рынок всё расставил по своим местам.

  8. Немецкий Немец 22.01.2014 в 20:28 #

    Теоретическая размазня получается если все уводить все в чистую теорию.Реальность реальна. Человек хочет покупать дешевую лампочку 100-150 ватт за 5 рублей с приятном для глаза желтым светом 2700К вместо сберегающей люминесцентной за 200 рублей с резким светом в 4500К (которая не долговечней). И людей тратящих абсолютно всю зарплату на текущие сиюминутные нужды стало бы куда меньше, если бы их зарплата была достаточной чтобы оплатить коммуналку, ежемесечно без особого напряга покупать повседневную одежду себе, жене и ребенку, чтобы без напряга за пару-тройку месяцев накопить на бытовую технику вышешую из строя (стиралка бахнула, холодильник вышел из строя), чтобы не напрягаясь 4 раза в месяц жену сводить в ресторан. Чтобы на обычную жизнь, которая не состоит из похода на работу ради добычи денег, хватало этих самых денег. Когда у среднего россиянина будут оставаться деньги, после каждой зарплаты, чтобы отнести их в сберегательную кассу, чтобы сберечь, тогда и будут люди копить на пенсию, на свадьбу детям. Было же это. Заводили счет и клали на него деньги, веря в то что через 10-15 лет к этим деньгам добавяться проценты и будет шикарная свадьба и стартовый капитал молодым на жизнь. Так что я считаю, загнав человека в финансовый тупик, бессполезно абсолютно теоретически рассуждать, какой он идиот что выбирает такие лампочки и тратить все деньги на текущие нужды. Выбирает доширак вместо макарон, покупает дерьмовые ботинки на рынке вместо качественных в бутике и т.д.

    • Del 23.01.2014 в 18:49 #

      Ну, даже если не задаваться вопросом — а откуда вдруг возьмутся деньги, чтобы каждый «средний россиянин» (кстати, поясни — а кто это, в твоем понимании?) мог без особого напряга... и далее по твоему тексту.

      Так вот. Даже если не задаваться этим вопросом, всё равно следует помнить, что это ты такой охуенно умный, и будешь тратить деньги на то, что тебе НУЖНО, а оставшееся бабло откладывать.

      Но такие — далеко не все. Как ты считаешь, вот дамочка, берущая в кредит телефон, стоящий три её зарплаты — будет ли она деньги откладывать? Она не то, что о старости (которая еще далеко) не думает — она не думает даже о том, что она будет жрать в ближайшее время. В самом деле, это ведь такая фигня по сравнению с только вышедшим телефоном!

      Или паренёк, берущий 150 тыр в банке для того, чтобы сводить покатать на лимузине и сводить в кабак понравившуюся ему девку — будет ли он задумываться о том, что ему год впроголодь жить придётся? Кстати, с этой девкой у него ничего так и не получилось.

      Кстати, вот эта пара историй — она из 2008—2009 года. Ага, верно — кризис, но «хочется новый телефон». Еще из той подборки вспоминается, к примеру, прораб, потерявший работу и купивший на отпускные (плюс кредит) телевизор во всю стену. А ты говоришь — «будут люди копить на пенсию, на свадьбу детям». Не будут.

      И таких историй — море. Следует понимать, что просрать можно ЛЮБОЕ количество денег. Как нас учили на основах эк.теории — с ростом возможностей увеличивается рост потребностей.

      И хоть ты по 100500 мильёнов поставь минимальной заработной платой каждому первому — найдётся масса граждан, которые не будут ни хера откладывать. «Текущими сиюминутными нуждами» сразу окажутся iPhone 27 с брульянтами, золотой лимузин, как у Румына и прочее подобное.

      • jahr 12.03.2015 в 13:22 #

        В том-то и дело, что эти безумные покупки — проявления невроза, возникающего в результате серьезного и длительного стресса. Бесперспективняк у дамочки, увольнение у прораба, у парня тоже не все в порядке, я уверен. Силу воли и рассудок проявлять сильно проще, когда у тебя все в порядке, по себе знаю, на собственном опыте проверял.) Так что качественное повышение уровня жизни широких слоев населения очень сильно скажется и на общем уровне здравомыслия людей.

  9. Юрий 22.01.2014 в 20:57 #

    Люминисцентные энергосберегающие лампочки — это вообще зло. От них на фотографиях вместо друзей какие то зловещие мертвецы получаются.

    Они могут разогреваться часами. Они плохо работают на холоде. Они недолговечны, электронная начинка в цоколе перегревается и дохнет. Содержимое у них ядовито, а стеклянная трубка хрупкая. И они недешевы!

    В общем — они ЗЛО.

    • Torvlobnor 31.01.2014 в 16:26 #

      >>вместо друзей какие то зловещие мертвецы получаются

      у меня не получаются. ЧЯДНТ?

      • Юрий 31.01.2014 в 17:35 #

        Вы фотографируете на черно-белую пленку 🙂

  10. dummy-bear 23.01.2014 в 13:39 #

    А у меня лампочки и такие, и такие есть. Накаливания включаю когда ненадолго или когда холодно. =)

  11. Сергей 23.01.2014 в 16:40 #

    Лампочки накаливания служат либо столько же, либо дольше люминимсцирующих и инергосберегающих. А цена отличается в 20 раз. Про качество света — увольте, 99 процентов плевало на все эти голубые люксы, светло-бежевые тона, тёплость холодного льда и прочую муть. Остальные 44 — плевали и размазывали.

    Ну а про пенсию — стоит сказать резко. Вот вашим мамам, папам, бабушкам и дедушкам сейчас кто? дедушка мороз пенсии платит? м? Т.е. ты, стало быть, например охуенно прохаванный и успешный финансово подкованный менеджер, считаешь, что лучше де свои денюжки отдать в коммерческий ПФ под хорошие проценты, чтоб (гыгыгы) достойно встретить старость. А твои мама с папой, бабушка с дедушкой, которые старость встречают уже сейчас — они как бэ святым духом станут питаться, да? Не, ну понятно, что их, в отличии от тебя, государство как то, но кормить всё равно будет, за счёт урезки бюджетных статей на ту же медицину, образование (твоих же детей), прочую социалку. Ну и за счёт тех, кто понимает, что с их отчислений в пенсионный фонд платят деньги теперешним пенсионерам и исправно переводят отчисления в соответствии с дейсвующим ТК.

  12. Юрий 23.01.2014 в 18:36 #

    А вообще странно, что у нас в стране насильно переводят на энергосберегающие лампочки, а не на восковые свечи. Или это косвенный такой способ? Дешевых лампочек не станет, — свечи пойдут нарасхват... ( :))) )

  13. Игорь 31.01.2014 в 21:12 #

    Тут пишут, что лампы энергосберегающие — не надежнее, чем лампы накаливания. Я конечно никак не докажу, но по моему опыту это не так. За эти полгода выкинул уже четыре лампы накаливания, а люминесцентную — только одну. Это при том, что у меня всего мест, где стояли лампы накаливания было два, потом, когда лампы закончились, вообще везде люминесцентные стоят.

    Кто запутался — всего шесть точек, из них две были с лампами накаливания, в наличии было еще две лампы в запасе. Все четыре уже выкинул, заменил на люминесцентные и светодиодные. За это же время из в среднем пяти точек сгорела одна люминесцентная.

    НО!

    У меня в коридорчике в подъезде стоит датчик движения. И там стоит лампа накаливания, 25-ка или 40-ка вроде. Так вот. Люминесцентную туда ставить нельзя, она сдохнет от постоянного вкл/выкл. А светодиодную просто украдут. И при этом включается эта лампа наверное на 15 минут за целый день в сумме, то есть расход небольшой совсем.

    И что мне делать, если у нас все лампы накаливания запретят?

    Мне кажется, просвещать нужно, запрещать ... ну может сотки только и восьмидесятки.

  14. Kreker 12.02.2015 в 4:16 #

    С люминесцентными лампами получилось совсем плохо.

    Насколько я понимаю, изначально преследовалось несколько целей:

    — Снизить нагрузку на проводку осветительных приборов. Сейчас рынок заполонили китайские люстры с сечением 0,15мм, в которые можно ставить максимум 2 лампы по 40 Ватт. Как думаете, много людей соблюдают инструкции?

    — Снизить нагрузку на локальные электросети (~0.5кВт*ч с квартиры)

    — Снизить нагрузку на сети, трансформаторные подстанции и электростанции. К примеру, в жилом квартале 4 дома по 100 квартир. Итого получаем на 200кВт*ч меньше. К примеру, в микрорайоне 8 кварталов — получаем на 1,6мВт*ч меньше.

    — Возможно, кто-то из чиновников решил построить бизнес на новых лампах

    — Банально бытовой вопрос — их реже надо обслуживать.

    Почему люди сами не стали ставить лампы? Во-первых, люминесцентные лампы «в диковинку». Многие люди о них ничего не знают и просто не хотят пробовать (я заметил, что у многих людей боязнь нового). Во-вторых, они значительно дороже. В-третьих, качественных не так много и у большинства неестественный цвет.

    В добавок, к примеру, для освещения технических помещений, никто не выделит 200 рублей на люминесцентную лампу, а 10 рублей — пожалуйста!

    К чему привел закон, который оказался еще и кривым:

    1) 100-ваттные лампы стали 95-ваттными

    2) > 100-ваттные превратились в «нагревательные приборы»

    3) Людей не проинформировали про новый тип ламп. Большинство граждан просто в них ничего не соображает и покупает по принципу «какая дешевле»

    4) На рынок хлынула волна китайских дешевых ламп от 50 рублей с жутким CRI, мерцанием, которые служат по 1-2 месяца (как обычная лампа накаливания), негативно влияют на психику и зрение. Некоторые лампы взрываются и из них выходят пары ртути.

    5) Профит упущен. Нужно было сначала наладить производство в России, а уже после принимать закон. А у нас как всегда, с плеча срубили, а опомнились потом — ламп-то нету! Могли бы деньжат заработать, да снабдить всю страну «Российским продуктом».

  15. Инокентий 11.03.2015 в 23:16 #

    Уважаемый а кто вам сказал что пенсия берется с накоплений? пенсия берется обдиранием работоспособного в пользу неработоспособного населения. А накопления ФИЗИЧЕСКИ невозможны, в той стране — в которой каждые 10 лет то инфляция, то деноминация, то половина банков закроют 😉

    • Павел Иевлев 11.03.2015 в 23:25 #

      Уважаемый, а где вы увидели в тексте такое утверждение?