Проекты

Цытатко

И геополитика, и экономика признают, что игроки рациональны, по крайней мере, с точки зрения осознания своих краткосрочных личных интересов, и, подтверждая свою рациональность, они понимают, что в реальности имеют ограниченный выбор. Принято считать, что в целом люди преследуют личные интересы если не безупречным образом, то уж точно не наугад. Представьте себе партию в шахматы. На первый взгляд кажется, что у каждого игрока есть 20 различных вариантов того, как сделать первый ход. На деле их гораздо меньше, потому что большинство этих ходов настолько неудачны, что они быстро приведут к поражению. Чем лучше вы играете в шахматы, тем четче видите свои варианты и тем меньше число действительно возможных ходов. Чем лучше игрок, тем более предсказуемы ходы. Гроссмейстер играет с абсолютно предсказуемой точностью… до тех пор, пока не сделает гениальный, неожиданный ход.

Целые народы ведут себя схожим образом. Миллионы или сотни миллионов людей скованы принятыми условностями. Они порождают лидеров, которые не стали бы лидерами, веди они себя иррационально. Подниматься на вершину горы из миллионов людей — это не то занятие, которому часто предаются глупцы. Лидеры заранее рассчитывают свои последующие ходы и совершают их если не безупречно, то, по крайней мере, весьма неплохо. И несмотря на то что время от времени кто-либо из экспертов может предложить (и предлагает!) абсолютно неожиданный и успешный ход, все же процесс управления в большей степени означает просто выполнение необходимого и логичного следующего шага. Когда политические лидеры руководят международной политикой страны, они действуют так же. Если лидер сходит со сцены и его заменяют, то довольно быстро появляется другой, который, как правило, продолжает то, что делал предыдущий.

Я не пытаюсь доказать вам, что политические лидеры — это гении, ученые или даже просто джентльмены и леди. Но они знают, как быть лидерами, иначе бы они ими не стали. В любом обществе обожают принижать своих политические лидеров, которые, безусловно, совершают ошибки. Но, при ближайшем рассмотрении, эти ошибки редко бывают глупыми. Гораздо чаще ошибки совершаются под давлением обстоятельств. Нам всем хотелось бы верить, что мы (или наш любимый кандидат) никогда бы не повели себя так глупо. Но это редко соответствует действительности. Поэтому геополитика не слишком серьезно воспринимает отдельно взятого лидера, равно как и экономика без излишнего трепета относится к определенному бизнесмену, ибо оба являются игроками, которые знают, как руководить процессом, но не могут нарушать крайне жесткие правила, установленные в их профессиях.

Таким образом, политики редко обладают свободой действий. Их поступки предопределены обстоятельствами, а государственная политика является ответом на фактически сложившуюся обстановку. При этом принимаемые ими решения имеют, безусловно, определенное значение. Но даже самый гениальный политик, стоящий во главе Исландии, никогда не сделает ее сверхдержавой, в то время как самый ограниченный правитель Рима в пору его расцвета не смог бы подорвать фундаментальной мощи Римской империи. Геополитика не занимается вопросами добра и зла, добродетелями или пороками политиков или рассуждениями о внешней политике. Предмет внимания геополитики — разнообразные безличные силы, которые ограничивают свободу как целых народов, так и отдельных личностей, и вынуждают их действовать определенным образом.

(с) Джордж Фридман (George Friedman) — американский политолог, основатель и директор частной разведывательно-аналитической организации «Стретфор».

Цитата

Дочитал вчера нового Панова – третью часть цикла “Герметикон” под названием “Кардонийская рулетка”. Хорошая, годная книжка.

Хочу поделиться цитатой:

— Плевать на уровень жизни! — взревел Абедалоф. Так взревел, что собеседники вздрогнули. — Плевать! Кого он волнует? Откуда тупым ушерцам знать, как именно они живут: хорошо или плохо? Я вам скажу, откуда: мы им скажем!

Читать далее →

Не могу не поделиться

Вопреки принципам неумножения сущностей, исповедуемым в этом блоге, не могу не поделиться, ибо Гиллиланд написал прекрасный пост, не прочитав который, вы будете лишены маленькой, но важной частички понимания Сути Вещей:

Общество потребления противится не только ремонту вещей, но и ремонту отношений между людьми.  А вот советское общество, балансирующее на грани индустриализации и традиционного уклада, было, несомненным, обществом с ремонтом как идеей фикс.  Чем прекрасен традиционный уклад жизни, проповедованием которого, я занимаюсь долгие годы своего общественного служения? Между человеком и вещью устанавливаются доверительные отношения, вещи обладали удивительным и трогательным постоянством, недостаток которого так остро ощущаешь, наблюдая презентацию пятого поколения айфона. Вещи выполняли важную функцию связи между людьми и поколениями.

Я настолько с ним согласен, что даже странно, что не написал это сам.

Утилизация агрессии

Любопытная статья попалась. На тему “почем мы, русские, такие злые”:

…разлитая «агрессия вообще», никуда и ни с какой конкретной целью, а значит, везде, всегда и по любому поводу, агрессия невроза, одно из определений которого: «регулярная неадекватная эмоциональная реакция на обстоятельства, вызванная психотравмой или дистрессом (длительным, постоянным стрессом)». То есть буквально то, что мы имеем: реакция, явно неадекватная причине, буря в стакане воды, бешенство из-за мелочей.
Что же за психотравма, что за дистресс стоит за этим явлением?
То, что лежит на поверхности – это постоянные мелкие и не очень ограничения в правах…

Вполне характерный* взгляд на проблему, как по мне. Жаль только, что финальная часть “Что делать” неожиданно пуста, наивна, беспомощна и портит все впечатление. Ну да это всегда так – в известной русской дихотомии мы всегда готовы дать сто ответов на первый вопрос: “Кто виноват?”, но ни одного – на второй.

Впрочем, с первым вопросом тоже не все в порядке – почему-то в статье автоматически предполагается, что источник дистресса в описанном случае абсолютно внешний по отношению к субъекту. Это тоже очень популярный сейчас  взгляд на вещи – считать, что “темные силы нас злобно гнетут”**. Предположение же, что все эти “темные силы” – это мы сами и есть, воспринимается как крайне оскорбительное. А ведь это не инопланетяне нас захватили – сами, все сами себе построили, как хотели. И продолжаем радостно приветствовать дальнейшие “мелкие и не очень ограничения в правах” – фраза “запретить им” вызывает невыразимо сладостный отклик в сердцах соотечественников.

Также я совершенно не согласен с тем, что это специфическая проблема “русского, несвободного общества”. Разумеется, многочисленные “поравалители” и “свежеэмигранты” немедля напишут мне, что я-де ничего слаще брюквы не едал, ну да бог с ними и криминальная статистика США в помощь***. Я считаю, что проблема дистресса и подавленной агрессии не является специфичной для нашего социума. Она является проблемой любого социума, где имеются значительные скопления людей на незначительных площадях. Наша специфическая “ощетиненность” и постоянная готовность к проявлениям мелкой бытовой агрессии является, на мой взгляд, отнюдь не худшим механизмом канализации дистресса. Русский человек, люто заебавшийся от постоянного контакта с многочисленными мудаками вокруг, будет смотреть волком, злобно обматерит совершенно случайного человека в метро, или спъяну насует соседу по щщам, но не возьмет автомат и не убьет сто незнакомых человек на улице или в школе. Это может  сделать только человек полностью лишённый права на нахуй и вынужденный непрерывно улыбаться, создавая у “злобных и хамоватых русских туристов” обманчивое впечатление, что они попали в страну эльфов.

Так что, верно обрисовав суть проблемы, автор вышеупомянутой статьи совершенно напрасно, на мой взгляд, свел ее к локальным политическим спекуляциям. На самом деле все можно сформулировать гораздо проще – людей слишком много и живут они слишком скученно. Заприте сто человек в комнате 10х10 метров и вы получите отличную модель современного общества. Если их предоставить самим себе – то вы получите классическую тюрягу, которая является упрощенной моделью российского общества. Приставьте к каждому надзирателя, бьющего током за каждое “пошелнахуй” – и вы получите то же самое, но половина будет всегда улыбаться, а вторая половина станет психоаналитиками и неплохо заработает.

На вопрос же “Что делать?” ответ давно существует и существовал всегда. Просто он настолько никому не нравится, что его предпочитают не вспоминать. А так – человечество издревле имеет проверенный действенный рецепт против перенаселенности и внутренней агрессии в социуме. И вы его знаете.

 

* “Характерный” – в данном контексте означает не “правильный”, а всего лишь “разделяемый значительным большинством в некоей социальной страте”

** Об абсолютно мистическом отношении к “темным силам” свидетельствует иррациональная вера в то, что их можно отпугнуть оберегами (см. “белые ленточки”), символическими кругами (см. “Белое кольцо”), ритуальными танцами (см. “Абай”) и заклинаниями (см. “Путин уходи!”).

*** Да, термин “обратный карго-культ”, которым очень любят щеголять верящие в эльфов граждане, мне знаком. Не трудитесь писать его в комментах, вы не станете из-за этого выглядеть умнее, поверьте.

Ларгус

Почитайте у [info]rusautomobile про Ладу Ларугус, кто интересуется вопросом. Хорошо написано и по делу. Я слежу за этим проектом, мне любопытно.

Ларгус

Вот, кстати, образец “правильного” автомобиля – относительно недорогой (400 тыс) и очень-очень практичный. Семь мест или большой багажник, передний привод, 105 сил, простая конструкция, допускающая самостоятельное обслуживание и — минимум переплаты “за понты”. (Именно поэтому он вряд ли будет иметь ураганный спрос…)

Ларгус

Хорошая машина для большой семьи с дачей – я бы взял, чесслово. Надеюсь, ВАЗ не испортит проект своей сборкой.

Сцылко

Редко даю тут ссылки – для этого есть гуглоплюс, – но сделаю, пожалуй, исключение. У Кунгурова проскочило любопытное про экономику:

Закон дикого  рынка неумолим — рентабельная отрасль экономики убивает вокруг себя все, что нерентабельно.

При том, что, в целом, я его взгляды не разделяю (он классический агрессивный жопоголик), именно тут многое (не всё!) изложено, на мой  взгляд, верно. Хотя эмоционально и с позиции пресловутого “дартаньяна”. Да и херни тоже много. Тем не менее — пожалуй, единственная статья в его цикле “Если бы я был Сталиным” которую я не только прочитал (я много херни всякой читаю, мне любопытен мир во всем его многообразии), но и готов порекомендовать к прочтению тем, кого не пугает много букв. В остальных же частях он предлагает методы решения глобальных проблем – то наивные, то бредовые. На мой, опять же, взгляд. Я-то такой же дилетант в глобальной экономике, как и он.

Почитайте, штоли, кому не лень. Вдруг вам такое тоже интересно, как и мне, а Кунгурова вы не знаете. Между тем, именно его цикл “Если бы я был Сталиным” стал одной из причин того, что я забросил собственный опус “Игра в президента”. Подумал, что я, наверное, выгляжу в данном случае таким же напыщенным пафосным идиотом.

ЗЫ

Только не вздумайте там комментировать – с говном сожрут. Все зависимости от того, что вы напишете. Кунгуров и сам-то изрядно хамоват, а уж его читатели…

Литературное

Перечитывая Прэтчета не могу удержаться от цитирования:

“Люди-На-Стороне-Народа всегда разочаровывались. Они понимали, что Народ не стремился быть благодарным или признательным, или дальновидным, или же просто подчиняться им. Народ оказывался узкомыслящим и консервативным, и не особо умным, и даже не доверявшим доводам разума. И тогда дети революции сталкивались с вечной проблемой: дело не в том, что у тебя не то правительство, что казалось очевидным, а в том, что народ не тот”

Терри Прэтчет “Ночная Стража”

Эпоха комикса

Я редко ссылаюсь тут на чужие тексты (для ссылок у меня есть Google+), но, поскольку тема мне близка, хочу обратить ваше внимание на интересное интервью с книгоиздателем.

Я много с чем из сказанного не согласен, особенно в части электронных книг, но “официальная позиция” издателя чрезвычайно любопытна для всех, кто интересуется вопросом.

Генеральный директор «Олма Медиа Групп» Дмитрий Иванов:

…у нас новый потребитель вырос, он уже по-другому читает, он воспринимает текст не так, как воспринимали его 10–15 лет назад. У него больше восприятие зрительное, слуховое, и книга визуализируется в связи с этим…

— я не случайно выбрал именно этот отрывок. Только, в отличие от автора, я вижу в этом явлении не “новый перспективный рынок”, а печальную тенденцию. Лично для меня печальную – чем дальше, тем меньше желающих публиковать объемные тексты и тем больше заказов на “комиксную” подачу информации – в виде картинок с подписями и видеороликов. Это не далекое будущее, а печальный факт сегодняшнего дня. Скажем, мою текущую серию про “Ё-мобиль” опубликовать цельным текстом практически нереально. Да и кусками-то непросто… Меня это огорчает не финансово – я неплохой фотограф, я умею снимать и монтировать видео — я нормально вписался в новый формат и умею в нем зарабатывать. Но писать большие вдумчивые подробные тексты я люблю куда больше, и мне без них чего-то в жизни не хватает. Жаль, что они больше никому не нужны.

А насчет книгоиздательства у меня есть, разумеется, свое дилетантское мнение и я его уже публиковал.

За ссылку на интервью спасибо [info]dok_zlo .

Еще об авторемонте

Вот, еще любопытное об авторемонте.

“…в чем заключается тенденция? В том, что Форд переводит обслуживание своих машин на персонал невысокой квалификации. Мозги механика дилерской станции отдыхают. Определил тип мотора, достал тех процесс, получил со склада приспособы. Гайки покрутил, ножиком помахал,все по пунктам инструкции. Инициативы ноль. Свободен. Встретимся у кассы…”

За наводку спасибо [info]motopapa

И вообще блог интересный, буду читать.

Невозможно прекрасное

Только поработав с MacOS, я понял, какая это охуительная система – Windows. Это чудесная, доброжелательная, угождающая пользователю система. – рукоплещу автору.

“Продукция Apple идеальна для людей, которые ничего не понимают и не хотят понимать. ”

“Если бы Apple производили стиральные машины, они бы выглядели как тонкие шкафы из матированного алюминия с большой красивой псевдостеклянной кнопкой «Постирать». Других кнопок бы не было. Хлопок, шёлк, лён, шерсть – всё стиралось бы одной кнопкой. Грязные вещи, вещи почище – одной кнопкой. Правда, чтобы постирать, вам бы пришлось несколько часов добавлять свою одежду в медиатеку iTunes и вписывать там её характеристики.”

“iPad – это же просто разжиревший тамагоччи.”

“…в следующий раз, когда вы будете ныть, как кругом всё серо и обыденно, вспомните, что вы тоже приложили к этому руку, купив свой айфон.”

Я готов подписаться под каждым словом красными чернилами для принтера.