Апатия истаявшей свечи,
Все признаки и перечни сухие
Того, что по-ученому врачи
Зовут алиментарной дистрофией.
И что не латинист и не филолог
Определяет русским словом «голод».
(с) Вера Инбер
Немного о реальном положении вещей в предреволюционные десятилетия в России. Материал большой и избыточно эмоциональный для серьезного исследования, но, тем не менее, приведенные цифры и цитаты у меня сомнений не вызывают. За невозможностью называть “историей” тот странный предмет, который преподают ныне в школах, многим было бы полезно прочитать сие.
Я не питаю иллюзий, что большинство читателей наберутся сил на так много букв, но если хотя бы кто-то осилит – уже польза. А то безудержное романтизирование последних лет эпохи Романовых довольно сильно раздражает. Ну и вообще полезно для понимания, отчего случилась революция, зачем она была именно такой и почему победили те, кто победили, а не наоборот.
Для самых ленивых несколько цитат:
Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка — пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, — и только хлеба…
Российский крестьянин … ложится спать в шесть или пять часов вечера зимой, потому что не может тратить деньги на покупку керосина для лампы. У него нет мяса, яиц, масла, молока, часто нет капусты, он живет главным образом на черном хлебе и картофеле…
Теперь (1906—7 год) в голодающих местностях отцы продают дочерей торговцам живого товара. Прогресс русского голода очевидный…
После голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XXв. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечернозёмных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XXв. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозёмных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)
…периодический голод был в значительной степени типичен для большинства крестьянского населения…
Александра III высочайше повелел заменить слово «голод» словом «недород». Главное управление по делам печати разослало незамедлительно строгий циркуляр…
При среднем потреблении, близком к минимальной норме, в силу статистического разброса потребление половины населения оказывается меньше среднего и меньше нормы…
С каждым годом армия русская становится всё более хворой и физически неспособной…Из трёх парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы… Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения…Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу…
…русский человек во множестве мест охвачен измельчанием и вырождением, которое заставило на нашей памяти дважды понижать норму при приёме новобранцев на службу. Еще сто с небольшим лет назад самая высокорослая армия в Европе (суворовские “чудо-богатыри”), — теперешняя русская армия уже самая низкорослая, и ужасающий процент рекрутов приходится браковать для службы…
В конце XIX века в России до 5-летнего возраста доживало всего 550 из 1000 родившихся детей…
С 5 до 10 лет российская смертность примерно в 2 раза выше европейской, а до 5 лет – выше на порядок…Смертность детей старше одного года также в несколько раз превосходит европейскую…
Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования…
В общем, бОльшая часть населения страны (в сельской местности жило 85-87% населения империи) систематически из года в год голодала. И речь при этом идет не о периодических “голодных морах”, а о фоновом, постоянном голоде, который был НОРМОЙ ЖИЗНИ крестьянина. Виной тому было много факторов, но ключевым было именно нежелание и неспособность властной вертикали тогдашней России разруливать ситуацию, балансировавшую на грани национальной катастрофы. Обрушение в хаос было совершенно закономерным.
Осенью 1916 г. Петроградское охранное отделение сообщало:
«Вопросы питания в самых широких кругах населения огромной империи являются единственным и страшным побудительным импульсом, толкающим массы на постепенное приобщение к нарастающему движению недовольства и озлобления… Пока все это движение имеет строго экономическую подкладку и не связано почти ни с какими чисто политическими программами. Но стоит только этому движению вылиться в какую-либо реальную форму и выразиться в каком-либо определенном акте (погром, крупная забастовка, массовое столкновение низов населения с полицией и т. п.), оно тотчас же и безусловно станет чисто политическим»
И еще один интересный момент – попробуйте себе представить, до какого кромешного ужаса и безнадеги пришлось довести население России, чтобы в ней возник действительно настоящий бунт. Сравните это с сытым бухтением нынешних времен и многое поймете.
Ну, или не поймете.
Для прояснение упомянутого вопроса есть более доступное и легкое в восприятие чтение — например «Воскресение» Л Н Толстого. Одна из глав этого романа (кстати, очень напоминающая один из отдельных рассказов Толстого, по моему,»Утро помещика») как раз живописно рассказывает о жизни крестьян того времени. Не знаю, кого как, но меня после прочтения реально так потряхивало. Треск шаблонов насчет «России, которую мы потеряли» и «хруста французских булок» со всякими «румяными гимназистками» был оглушителен.
При этом аффтар был таки серьезный дяденька, которого мало кто может упрекнуть в обильном пиздобольстве.
Все верно.
Кстати, Док, не читали ли Вы «Гроздья гнева» Джона Стейнбека? Вика говорит даже в ихнюю школьную программу входит. Голод среди крестьян-фермеров 30 годов в США на фоне кризиса перепроизводства с выливанием молока в реки и закапыванием свинины в известь. Вот читаю и не понимая, почему Троцкий в Мексике прозябал, когда тут такой прекрасный революционный материал пропадал
Читал, конечно. Тоже очень интересный исторический период, когда социально-экономические тенденции капитализма еще проявлялись в чистом виде.
есть мнение что власти США очень хорошо умеют управляться с политически неблагонадежными гражданми))) ну и происхождение самого троцкого играло не последнюю роль — с чего бы выходцу из семьи торгашей уничтожать торгашеское же государство?
День добрый! Прочитал душераздирающий рассказ с картинками. Я по стране достаточно много езжу, и картинки местами не изменились. Только вот точно не осталось деревень с 10 домами — вымерли за последние 20 лет. И если так все серьезно со статистикой, то как объяснить, что в России с 1860 года по 1913 население выросло более чем вдвое (например см. табл. 8 http://istmat.info/node/72), а вот в прекрасной Франции в 1801 году было 28 млн чел, а сейчас чуть более 60ти млн.? Что ж они так от избытка то не плодятся? Мне кажется, что рост населения — показатель благополучия в жизни в целом. Смотрите статистику по населению в нашей стране за последние 25 лет. Очевидно же. А под термином «благополучие» я понимаю не только «хлеба и зрелищ», но и остальные социальные, культурные и прочие аспекты. Я не к тому, что в России было безоблачно. Возьмем любое десятилетие нашей страны, хоть 20 век, хоть 18-й. Читаешь и думаешь, как наша страна жива то до сих пор. Но вот если благополучие в целом сравнивать с другими странами, то оказывается, что в Англии были не менее страшные вещи, что уж там про Францию с их революционной резней говорить. А с Толстым аккуратнее. Сравните его ранние произведения и поздние. И «Воскресение» и «Крейцерову сонату» — это ж какое отвращение у Льва Николаича к стране появилось. Одна чернуха. Ладно там Достоевский больше с петербургской точки зрения писал, но что ж Лескова не приводят в пример? У него то все рассказы не с барского плеча, и как раз про жизнь народа.
В общем, я не только за черный цвет.
«Мне кажется, что рост населения — показатель благополучия в жизни в целом» — вы категорически ошибаетесь, с точностью до наоборот. Обратите внимание, в каких странах сейчас происходит бурный рост населения, и можно ли эти регионы назвать благополучными.
Бурный рост населения сейчас в Кувейте. например. Или Сингапуре. В 5-10 раз выше, чем в Албании. А в США скорость роста населения выше, чем в Бразилии, Китае или Намибии с Фиджи.
Нет никакой прямой связи между ростом населения и экономическим положением дел. Это самообман, модный в нашей стране по причине своей псевдооправдательности. Рост населения может ограничить только голод и доминирующие культурные паттерны. больше ничего.
«Нет никакой прямой связи между ростом населения и экономическим положением дел» — вы прекрасны! :))))))))))
В намного прекраснее — как и любой, отвечающий на чужие комменты предварительно забанив их автора.
Ваша способность игнорировать реальность просто удивительна 🙂
Если бы вы были забанены, как бы вы могли здесь писать? 🙂
Пардон, я предполагал себя забаненным, поскольку вчера после первого комментария не мог добавить не одного. Как я теперь понимаю, премодерация просто заняла у вас какое-тов время, то есть бана как такового не было.
Приношу свои извинения.
У меня нет премодерации, просто вчера были технические проблемы на сервере
Понял, тем более простите.
Главный вопрос — почему? Почему не хватало продуктов? Столь низкая была производительность?
Целый комплекс проблем, на самом деле.
Да, очень низкая производительность в силу пещерных технологий обработки земли. Крайне малые земельные наделы в крестьянском владении. Высокое, на уровне почти конфискационном, налогообложение (не столько государственное, сколько арендное от землевладельца). Абсурдный для голодающего государства уровень зернового экспорта. Критично высокий уровень коррупции, воровства и некомпетентности в управлении. Ну еще много чего по мелочи…
Не только низкая производительность. Большое количество хлеба вывозилось за рубеж, за валюту. Сначала изыманием хлеба у крестьян занимались помещикиа продавало государство. После отмены крепостного права изыманием хлеба занялись так называемые «мироеды», знакомые нам из коммунистической идеологии как «кулаки», а продажей — купцы.
А потом нам расскажут, что это все были «эффективные собственники» и «крепкие хозяева», а те кто подыхал от голода — «просто не сумели приспособиться» к жизни…
Удивительно, как совпадает ситуация с сегодняшней! С той разницей, что государство за счет продажи ископаемых содержит страну(куча чиновников, пенсионеров и госслужащих), не давая особо никому работать. Но не голодаем, да.
А насчет благополучия — сложно оно конечно. Вот взять какую-нить Швецию, не голодают точно, но вот сплошные либо одиночки, либо гомосеки, да вот убыль населения у них (если вычесть арабов). Как объяснить, что они жить не хотят? А у Вас, как и у меня, трое детей. Точно не от нищеты.
Да неужели прямо правительство ничего не делает? А как же быть с дотациями на сельское хозяйство? была госпрограмма на курятину — сейчас ноги буша практически никто не покупает.
Идет госпрограмма на свинину — свинина дешевле говядины, причем чувствительно дешевле.
Про хлеб вообще отдельная история — как так при сокращении пахотных земель по сравнению с СССР собственное производство зерновых все равно закрывает внутреннее потребление и еще 20% уродая стабильно вывозим за рубеж. И опять же дотации сельскому хозяйству идут от государства. Получается что касается голода руковоство страны делает что-то НА БУДУЩЕЕ, что бы население как минимум себя кормило?
В Швецию не надо, там страна победившего феминизма, там заводить семью и детей для мужика все равно что пожизнееное рабство — один звонок от жены и ты бомж да еще и должный кучу алиментов. Потому и не рожают белые. а арабчатам просто покуй на законы и их полицаи не трогают, себе дороже, да и взять с арабчат нечего — на пособии живут…
Так вот почему свинина дешевле говядины! Лучше бы на говядину госпрограмма была! Мне говядина на вкус больше нравится!
Так сложилось, что в ноябре я проехал на машине из Питера через Самарскую, Оренбургскую и т.д. области до Абакана, а потом и до Иркутска. Ситуация везде одна — все «живое» скупила Moscow, и прибыля идут туда, хотя некоторые пишут, что половина в оффшоры. БОльшая часть налогов так же идет в Moscow. Все сидят на дотациях. Да вот дают их тому же крупному бизнесу. Во Псковской области насмотрелся лично… А в целом комменты начинают напоминать госдумумуму.
Если чО я живу в Оренбургской области. И москва НЕ скупила все живое. Конретно у нас москва подминает нефтегаз, сельское хозяйство наше ей нафиг не упало. Ну и как бы имея возможность побывать на 5-6 рынках Оренбурга (на официальных и не очень) я повторюсь — результаты программ господдержки есть.
Ну и если вы так много повидали может расскажете какие например окорочка продают в самарской и оренбургской областях. Лично я отлично помню разговор с владельцем продуктового ларька, который сказал что ноги буша он не возит из-за отстуствия спроса. Народ покупает башкирских «халяльных» кур, самарские окорочка и оренбургского золотого цыпленка. Даже если все три компании принадлежат маскве — лично мне как-то похрен…
Насчет дотаций — а вы думали что полсе 20ти лет развала пищевой отрасли вам не потребуются вливания от государства? «невидимая рука рынка» сама изыщет деньги что бы накормить население? ага буржуи то накормят, до сих пор вспоминаем как кормили, ага…
Я сам из Омска, город с болеечеммиллионным населением. На рынке, по сравнению с Питером — огромное разнообразие всего, в том числе мясных деликатесов за недорого (по сравнению с Питером, здесь то все торгсети затоптали). Но пообщавшись с родственниками, живущими в сельской местности и прочими товарищами про госсподдержку ничего не слышал. Ни разу.
Алексей! А Вы не задумывались о том, что тоже когда-нибудь будете пенсионером? А сейчас очень многие, вложившие свой труд в создание благосостояния сегодняшних олигархов (изначально своей страны СССР), живут за чертой бедности.
Согласен, живут печально. И читал статистику, что у нас в процентах миллиардеров много, а миллионеров очень мало (ими в основном должны быть местные, региональные олигархи, которые занимаются бизнесом и, соответственно, поддерживают денежную массу у себя в городе-области, так как это на диком Западе).
А про пенсионера задумывался, в том числе и поэтому у меня три ребенка, да и домик в деревне строю понемногу.
Павел, спасибо.
Очень в тему. Интересовался историей родных краев и все очень совпадает, а это черноземье, юг Воронежской области.
Рост населения с середины 19 века и до империалистической был очень интенсивным (если кому надо, в краеведческом разделе на БВФ кто-то выкладывал материалы с цифрами и статистикой). Параллельно уровень жизни неуклонно снижался.
Голод и высокая детская смертность были постоянным фоном.
Печатные и сетевые материалы хорошо коррелируют с личными рассказами прадеда и прабабушки (со стороны обоих родителей), которые во вполне сознательном возрасте застали время начала 20 века.
Так же в начале века сильно возросла миграция населения — на заработки, на Кубань, в Сибирь. Потому что прокормиться дома было сложно. Разные ветви семьи тогда раскидало по всей стране.
Еще момент, который сегодня немного коробит. «Хохлы» юга области не считали себя казаками, как сейчас пытаются представить. Наоборот отношение к казакам, которые жили южнее, владели бОльшим количеством земли, жили лучше и брали батраков было довольно таки негативным.
В том числе отсюда была столь непримиримая ненависть во времена гражданской войны.
Вообще, в сети есть фотографии деревень нашей области с начала века да и вплоть до 50-х годов. На них хорошо видно насколько голым все было и какими бедными били большинство подворьев (не все, конечно).
Голода гораздо меньше вцелом в мире по причине гораздо больших энерговложений в С/Х.
Весь 20 век — крайне дешевая энергия и ее высокая концентрация в С/Х позволила по большей части забороть голод.
мелко смотрите. Есть такая штука — промышленный способ производства продуктов питания. Это означает высокую степень механизации и автоматизации процесса выращивания еды. Гидропоника — из той же серии. Там где ранбше надо было 200 человек и столько же лошадей чтобы вспахать и засеять хлебом поле, теперь достаточно 5 человек и 3 трактора. Нефть не бесплатная, но все равно дешевле оплатить соляру чем кормить 195 семей (!) весь год рази одного урожая. Именно нефть, сельхоз машины и ирригация позволили поборот голод, хоть и не везде.
я собственно о том же. Еще и химия
химия — это уже постиндустриальное производство. Когда выращивается генетически измененная колония дрожжей, которая жрет любую органическую массу, а продуктом жизнедеятельности является например белок (крахмал, сахар — нужное подчеркнуть). Скармливают такой колонии всякие шкурки от бананов, картофельные очистки, содержимое выгребных ям — и получают белковую массу, которую после сдабривания красителями и ароматизаторами и термической обработки можно в принципе употреблять в пищу. В принципе такой способ еще более экономит силы общества на добывание еды, НО. Пока есть нефть — хочется как бы кушать то что когда то мычало, хрюкало или блеяло и питалось натуральной ратсительной едой…
Удобрения, пестициды и.т.д
это да, но тут важно количество… в принципе столько сколько вносилось в СССР на поля — это практически безвредно для потребителя))))
«откуда голод народа. Прежде всего он — и это знает всякий мужик — он
1) от малоземелья, оттого, что половина земли у помещиков и купцов, которые торгуют и землями и хлебом.
2) от фабрик и заводов с теми законами, при которых ограждается капиталист, но не ограждается рабочий.
3) от водки, которая составляет главный доход государства и к которой приучили народ веками.
4) от солдатчины, отбирающей от него лучших людей в лучшую пору и развращающей их.
5) от чиновников, угнетающих народ.
6) от податей.
7) от невежества, в котором его сознательно поддерживают правительственные и церковные школы.»
Цитата из Толстого образца «Воскресенья». — сомнительный аргумент. При всей яркости их слога. И конечно же Толстой неправ. Главной причиной голода являлось не то, что «половина земли у помещиков и купцов» — что вообще феерический бред, поскольку доля земель у купцов и помещиков детально исследована ещё в советское время, когда Романовым никто не сочувствовал и для пашни равна примерно 10%. А рост населения, крайне буйный, который не сопровождался колонизацией новых земель или ростом урожайности. И если в первом виновно в основном государство, то во втором — те же крестьяне. Или вы считаете, что прусское государство, которое ещё в 18-м веке имело те же «сам-три» урожаи, что и в России наставляло своих крестьян, как им пахать? И именно поэтому крестьяне к началу 20-го века там пахать научились?
Пр солдатчину (см. процент призываемых при Николае II) даже говорить не буду — на фоне истории России в XX веке это даже не смешно. Мы воткнули штык в землю в 17-м только для того, чтобы испытать невиданную в своей истории милитаризацию и неслыханный в истории мира вообще жертвы в войне. И тот кто в 17-м этого не понимал и требовал свержения монархии был дурак. Точно как тот, кто в 1991 году требовал свержения СССР, а потом возмущался бандитизмом и невыплатой зарплат в 90-е. Только безнадежный в умственном отношении человек не может понять, что курок и пуля являются частями одного процесса.
Факты таковы. что такие цитаты не «полезно для понимания, отчего случилась революция, зачем она была именно такой и почему победили те, кто победили, а не наоборот» — а наоборот.
В первые пять лет правления большевиков от голода умерло больше людей, чем за все время правления Романовых. Более того — в стране случилась депопуляция. для справки: популяции при Романовых не было как класса явлений. И даже в 1916-1917 году депопуляции не было, поскольку естественный прирост превышал потери в войне. В мировой войне.
А большевики смогли. Немцы в мировую не осилили. А большевики устроили депопуляцию в первый же год нахождения у власти. И во второй. И т. д. И даже в 1926-1927 годах.
Просто, чтобы было понятно, кто и когда действительно голодал, замечу, что в 1897-1913 годах населения России выросло со 125 640 000 до 166 650 000 (без финнов). Шестнадцать лет. Сорок один миллион человек. 33% роста за 16 лет. Страшный голод. Невыносимый. Согласен.
Ещё раз, для ясности: Лев Толстой и его современники «оценивали окружающую их реальность «богоносной России» не просто без восторгов, но и попросту находили её отчаянной, если не сказать страшной» в то самое время, когда России испытала самый быстрый рост населения во всей её истории. И в той, что была. И в той, что ещё только будет.
Зато вся эта плакавшая при царе интеллигенция молчала в 1918 — 1953 годах. Когда население умирало от голода миллионами. А война с немцами велась так, что естественный прирост не только не компенсировал потери населения всех типов (как это было в Первую мировую), но и на 27 млн их не догнал. И это ли не лучшая характеристика нашей интеллигенции? Где народники-террористы, бросавшие в бомбы в Сталина? Где Веры Засулич? Ленин был прав по поводу нашей интеллигенции. Количество её попыток убить царей и количество аналогичных попыток в отношении большевистских вождей — лучшее тому доказательство.
А вот СССР зато в 1926-1941 годах увеличил населения со 148 656 000 до 196 716 000. С учётом 19 млн присоединенных в 39-41 территорий. 29 млн за 15 лет. Целых 20%. Крепок был русский мужик, что сказать. Но назвать после этого правление Романовых поводом к революции трудно. То есть назвать можно, но разумным — никогда. «Революция» была обычным русским бунтом. Бессмысленным, по меткому определению известного автора. Если хотели сделать как лучше — то ничего не вышло, и отрицать это сегодня и делать вид, что всё это убийство миллионов было оправданно — глупо. Можно делать хорошую мину при сколь угодно плохой игре. Но в случае с 1917-1053 годами эта мина не обманет никого, кроме того, кто её носит.
Боже, какая восхитительная каша у вас в голове! Аплодирую! :))))
Надеюсь, стоя?
Выпускник истфака, специализирующийся по направлению «история России в XX веке».
Лежа! Падстулом! :))))
Под стулом места мало, неудобно же.
А крове дивного качества петросянщины что-то можете возразить? По существу? Нет? Тогда к чему вся эта клоунада со смайликами?
Высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение. Иногда это опровержение вообще невозможно. Так что я, с вашего позволения, не буду тратить свое время, уважаемый коллега по истфаку.
Надеюсь, стоя?
Выпускник истфака, специализирующийся по направлению «история России в XX веке».
скажите мне, выпускник истфака по направлению какая была норма хлеба в царской России НА ЕДОКА? Какая была норма рабочего дня? Полагались ли женщинам беременным и с 3-х летним ребенком какие-то отпуска или льготы? Не у рабочих, а у крестьян.
Расскажиет всем нам КТО и КАК смотрел за новорожденным ребенком когда мать отрабатывала барщину.
А потом мы поговорим про великую силу к жизни у русских мужиков, и откуда у при такой силище словосочетание «голодающий с поволжья». Если кто из выпускников не знает — это словосочетание появилось немного раньше чем октябрьская революция…
«Расскажиет всем нам КТО и КАК смотрел за новорожденным ребенком когда мать отрабатывала барщину.»
В обсуждаемый период никто не смотрел, ибо барщины давно не было.
«Какая была норма рабочего дня?» — не понял, что вы имеете в виду под этим странным словосочетанием. Нормируемого рабочего дня в царской России, как и в большинстве современных её стран, просто не было, это знает любой закончивший среднюю школу.
«Полагались ли женщинам беременным и с 3-х летним ребенком какие-то отпуска или льготы?»
Конечно не полагались. Ведь льготы нужны тем странам, где рождаемость, как в СССР в 1927-1991 года всё время падает. Странам, где оно растёт на 33% за 16 лет, что и является главной причиной сравнительного недоедания, напротив нужна дестимуляция рождаемости — или же ввод в с/х оборот новых земель, вроде западносибирских при Николае II. Да, мне интересно: вы что не в курсе. что такая же ситуация была не только в России, но и большинстве стран тогдашнего мира? И что отсутствие таких льгота и отпусков было нормой той эпохи?
«В обсуждаемый период никто не смотрел, ибо барщины давно не было» — ну, собственно, на этом можно и заканчивать 🙂
Низачот, свободны. 🙂
Если уважаемый коллега по истфаку не в курсе, что барщина по определению является трудом крепостного и/или временнообязанного крестьянина в пользу феодала, а также не знает её отличий от отработочной системы, то «низачот» ему. Или вы считаете, что в 90-х годах XIX века у нас были «феодалы»?
Вы вольны не называть ее «барщиной», на здоровье. Однако.
Барщина — даровой труд, отбываемый лишь в виде вознаграждения за пользование землей.
Барщинная работа исполняется в пользу землевладельца.
Труд этот обязательный, то есть не зависящий от свободного взаимного соглашения отдельных лиц.
Я убрал из определения только слово «феодал», потому что формально землевладельцы перестали называться таковыми. Изменилась ли суть? Изменилось ли влияние принудительных отработок на жизнь крестьянина?
«А потом мы поговорим про великую силу к жизни у русских мужиков, и откуда у при такой силище словосочетание «голодающий с поволжья». Если кто из выпускников не знает — это словосочетание появилось немного раньше чем октябрьская революция»
Зачем про это говорить? Всем понятно, что русский мужик был силен, иначе СССР его бы просто убил. А про «голодающий с поволжья» мне вообще не понятно. Я что, сказал, что недоедания при царизме не было?
Нет, я сказал, что депопуляции при поздних Романовых не было, ни по причине голода, ни по причине войн, а большевики устроили и то, и другое сразу после прихода к власти, и не раз,
Опровергнуть это нельзя — не позволяет статистика — отчего ни вы, и никто другой здесь этого и не сделает. Зачем переводить тему?
вот вам ссылки — читайте, просвещайтесь, господин историк. Оно конечно факты неудобные для любителей похрустеть юнкерскими булками, но общую картину как бэ представляют:
http://pyhalov.livejournal.com/252275.html
http://pyhalov.livejournal.com/160000.html
http://pyhalov.livejournal.com/112001.html
и многие другиме материалы…
особенно доставила фотография некоей Аксютки лет 5 от роду «жующей белую огнеупорную глину сладковатую на вкус»… Видимо хлебом зажралась, уже не лезет — вот и глину жрет…
Если вы думаете. что я не читал Пыхалова, то ошибаетесь. Это, как и Резун, отличные сборники анекдотов на ночь, здорово повышают настроение.
Например, он одним словом называет ситуацию когда население страны вымирает, и ту, когда оно растёт. Поэтому слово «голод» у него относится и к временам Российской империи и ко временам СССР.
Вот скажите, вы тоже считаете, что при реальном голодоморе население может расти? Или всё же догадываетесь, что по-настоящему голодная женщина просто не может благополучно родить и выкормить ребенка?
А вот и ваш господин историк 33% прирост населения:
http://pyhalov.livejournal.com/17383.html
Там есть таблички и роста и смертности населения по годам с 1874 до 1900. Там отлично видно в какие годы аномально выская смертность. С чего бы вдруг? Неужели это смерти от переедания?
Кто-то говорил, что недоедание не вдет к росту смертности? Я — точно нет.
Зато я говорил, что смерть от голода ведет к депопуляции.
То есть из указанных вами таблиц прекрасно видно, что при Романовых голода в советском смысле этого слова просто не было, ибо не было депопуляции.
«Зато я говорил, что смерть от голода ведет к депопуляции» — и ошиблись. Не ведет. Это тот случай, когда житейская индуктивная логика не срабатывает, требуется некоторое понимание исторических и социальных механизмов.
Две трети голодающих в мире проживают в семи странах (Бангладеш, Китай, Демократическая Республика Конго, Эфиопия, Индия, Индонезия и Пакистан). Регионом с наибольшим количеством голодающих (578 млн.) продолжает оставаться Азиатско-Тихоокеанский регион. (Данные из доклада ООН на 2010 год). Страдают ли эти страны и регионы от депопуляции?
Печально свищет ветер на обезлюдевших улицах городов Индии, не так ли? 😉
Голод — это длительная нехватка продовольствия, приводящий к массовой гибели населения на значительных территориях. Пожалуйста, цифры массовой гибели людей в указанных вами странах. Миллион в год на КНР надеюсь наберётся? нет? Может на какую-то другую из указанных вами стран? Благо тот же Китай, Бангладеш и Индия насколько многочисленные СССР 30-х, что если там есть хотя бы отдалённо сравнимый по масштабам голод, то люди там должны дохнуть миллионами в год, и никакой рост населения им в этом случае не грозил бы никогда.
В оригинальном английском варианте доклада ООН использовалось словосочетание «голод и недостаточное питание». Делать вид, что это одно и то же не стоит.
Смысл моих комментариев в том, что глупо напрямую сравнивать события советского голода — ведшего к депопуляции — с дореволюционным голодом (по сути — недоеданием), который к депопуляции не вел. Это события совершенно разной жёсткости.
«А вот и ваш господин историк 33% прирост населения»
Пыхалов аргументом в разговорах на исторически темы вряд ли может быть. А вот статистика — может. В годы которые он называет «голодом» по приводимым им же таблицам был рост численности населения.
Расскажите мне какой был в СССР прирост численности населняи в 1932 году. И я соглашусь с вами и Пыхаловым во всем. Но сразу скажу: задача у вас непростая. Недаром статистиков проводивших перепись 37-года посадили.
Конечно, пыхалов не аргумент — ссылается на исторические документы, ну врет же подлец)))
В том то и дело что в СССР депопуляция являлась итогом ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ явлений — гражданская война, репрессии или голода из-за спекуляций хлебом при НЭПе. В царской россии голод и недоедания были СИСТЕМНЫМИ и циклическими. То есть причина была именно в устройстве государства, а не в форс-мажорных факторах.
«Конечно, пыхалов не аргумент — ссылается на исторические документы, ну врет же подлец)))» — конечно. Ведь и Резун ссылается на «исторические документы» (хотя источниковедение и не знает такой категории исторических источников). И также как Пыхалов, врёт. Наверное, тоже подлец.
«В том то и дело что в СССР депопуляция являлась итогом ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ явлений — гражданская война, репрессии или голода из-за спекуляций хлебом при НЭПе.»
Да ладно. Шутите? Во-первых, СССР возник _после_ гражданской войны. Во—вторых 1932 году что из перечисленных вами явлений было? Или в 1946-м? Какое вообще репрессии имеют отношение к голоду, когда 37-й — пик репрессий — был также и самым урожайным неголодным годом сталинской России?
» царской россии голод и недоедания были СИСТЕМНЫМИ и циклическими.»
Это смешно. Ещё раз: при реальном голоде население не растёт. оно сокращается. В царской Росии описываемого периода годов. кода население бы сокращалось, как во времена голода в СССР, просто не было. И вы это знаете, иначе давно бы привели нужную цитатку хотя бы из вашего же Пыхалова. А про системность и цикличность добавлю — по самым умеренным оценкам, в первые тридцать пять лет советской власти голодными были семь лет. Каждый пятый. Всего за их время от голода погибло несколько миллионов человек. Это — системность и цикличность, невиданная не в одной другой стране мира..Даже и в КНР с их великим голодом имени товарища Мао..
Сколько голодных годов на неголодные было в царской России? И сколько миллионов погибло от голода за последние 35 лет правления царей? Ну вот назовите мне.
Прочитал полностью. В общих чертах все так, как я и представлял, но вот подробности… Для большей ясности, хорошо бы туда кой-чего добавить, например, про сословное правосудие, про антиалкогольный бунт, но это, видимо, в других главах.
А ФраБуХрустикам хоть ссы в глаза. Хотя точка зрения «все было великолепно, пришли большевики и по необъяснимым причинам, исключительно от своей деструктивной асоциальной злобности ввергли прекрасную страну в хаос и начали выкидывать людей в космос» по-своему прекрасна.
Видел эту заметку утром. Подумал: «Набегут ведь любители булок». Сейчас захожу — точно, набежали. 🙂 Представляю что в ЖЖ творится…
ЖЖ лежал полдня, так что не так уж много, на удивление
почитал. спасибо за ссылку. интересно было. ну и некий александер тут в комментах доставил. сколько говна у людей в голове…
«Так вот почему свинина дешевле говядины! Лучше бы на говядину госпрограмма была! Мне говядина на вкус больше нравится!»
Простите, но свинина дешевле отнюдь не из-за этого. Свинью можно вырастить всего лишь за полгода, в то время как даже мясные породы скота вырастают минимум за год. Да и затраты на их кормление выше, как это ни парадоксально.