Проекты

Алкодао

Меня много раз просили написать «книжку о самогоноварении». Давно, настойчиво, разные люди. Я сомневался и не хотел, но меня уговорили. Ладно.

Итак, она написана. Это пять авторских листов (200 000 знаков) текста и более 200 качественных иллюстраций. Как по мне, так вышло недурно. Как минимум, не похоже на остальные книжки на эту тему.

Теперь осталось придумать, что со всем этим делать.

Путь полукоммерческого самиздата, которым я обычно пользуюсь, для такой книги непригоден, потому что в электронном виде она превращается в тыкву, точнее – в ПДФ. ПДФ цветной книги с картинками будет весить как кинофильм в фуллхадэ и читать его можно будет только с монитора или с большого, мощного планшета. В ридер такое не засунешь.

Идеально – бумага. Это тот самый случай, когда, при всей моей любви к электронному формату, бумага однозначно выигрывает. Но самиздат и бумага – это как запрягать в телегу паровоз. Оно, конечно, как-то поедет, но, сука, дорого, неудобно и рельсы замаешься класть. Неплохое соотношение цена/качество появляется при печати где-то от тысячи экземпляров. Вы купите у меня тысячу экземпляров? По предоплате, потому что типографии надо деньги вперед? Что, глазки отводите? То-то же. Пока что желающих покупать бумагу обозначалось раз в двадцать меньше.

При малых тиражах печати выбирай – качество или цена. Одно из двух. Серым офсетом по дешевой бумаге – лучше и не позориться. Мелованный глянец-полноцвет на сшивку – цена будет как у линкора «Бисмарк». Ищем компромиссы. Общаемся с типографиями. Вариантов не то чтобы нет совсем, но на рупь червонцев не накупишь.

Поэтому, прежде чем перейти к следующему этапу – корректуре, верстке, корректуре верстки и прочим увлекательным и заебистым техпроцессам, мне надо понять, к чему вообще стремиться.

Варианты я вижу следующие:

  1. Среднего качества бумажная печать (ориентировочно – 168 страниц А4, твердая обложка, половина страниц полноцвет (придется заморачиваться с версткой, чтобы все иллюстрации встали на цвет), бумага белая, но тонкая и не глянец). Стоимость с доставкой по России для конечного пользователя, приблизительно, две тысячи при тираже от полтинника.

Недостатки – недостаточно красиво, чтобы гордиться, недостаточно дешево, чтобы покупали много.

  1. Херовая печать уровня цветной газеты на дешевой бумаге, мягкая обложка, клей. Отлично смотрится на полке в сортире. Можно вписаться в тыщу за экземпляр при том же тираже.

Недостатки – недостаточно хорошее качество, чтобы покупать, например, в подарок. Читать можно, показать людям стыдно.

  1. Напечатать один экземпляр в идеальном качестве за невьебенные тыщи, поставить себе на полку, гордиться. Для читателей сделать экранного разрешения ПДФ и этим ограничиться. Читайте с экрана.

Недостатки – не очень удобно читать с экрана.

  1. Пойти обивать пороги издателям, может кто-то заинтересуется. Среди настоящих писателейtm ходят завистливые слухи, что в нонфикшн-секторе все чуть менее грустно, чем в худлите, и даже могут заплатить каких-нибудь денег.

Недостатки – непредсказуемые сроки и не гарантированный результат. Кроме того, у меня нет контактов в нонфикшн-издательствах, и я уже недостаточно молод, чтобы рассылать рукопись по адресам «для самотека» — боюсь не дожить до момента, пока ее кто-нибудь случайно прочитает. Или нет.

  1. Чудо. Вы мне сейчас тут предложите какой-то вариант, которого я в упор не вижу сам.

Что скажете, потенциальные читатели уникальной и охуительной (я надеюсь) книги по самогоноварению?

Алкодао

19

Чайлдфри-фри

Кстати, сограждане, давно хотел спросить — а куда подевались из интернетиков чаилдфри? Давно никто не кидается с истошным лаем на посты про детей, не захлебывается ненавистью к «овуляшкам», не расписывает прелести одиночества успешной по жизни особи. Неужели природа взяла своё?

А ведь из всех агрессивных веб-ебаноидов я лучше всего относился именно к ним. Ведь они единственные обещали не распространять свои гены в популяции.

Соврали, небось…

Чайлдфри-фри

2

Альтер-веб

К вчерашней дискуссии об «альтернативном интернете».

Почему-то в комментах всё больше обсуждали низкое качество общения, и установление всевозможных входных фильтров «чтобы все были умные и интеллигентные, как ФИДО, потому что туда пускали только тех, кто умел настроить модем». (Как наша память избирательна! Фидосрачи были ничуть не лучше интернетных).

Увы, чтобы «новый интернет» стал «комфортной средой общения», пришлось бы наловить где-то «новых людей». (Единственный масштабный эксперимент по их выращиванию до интернета немного не дожил)… Впрочем, в «старом интернете» это вскоре будет решено ботами с псевдо-ИИ, который будут каждому пользователю писать в ленту исключительно то, что ему приятно читать, и уважительно-восхищенно комментировать каждый его пост. Это уже совсем близкое будущее, подождите чуть-чуть.

А «новый интернет», как по мне, вообще не должен иметь никакого общения. Дурная это идея – через ящик с проводами общаться.

Мой идеальный интернет — это огромная информационная база. Электронная справочная мегабиблиотека с интеллектуальным контекстным поиском.

Но такого, конечно, не бывает. Потому что:

Альтер-веб

6

Конец интернета

Этот интернет кончился. Он просто выполнил свою задачу.

Благодаря соцсетям мы узнали, что вокруг полно мудаков. Благодаря политоте мы поняли, что вокруг толпы тупых мудаков. Благодаря рекламе мы знаем, что окружены толпой жадных тупых мудаков. Благодаря инстаграму мы увидели самовлюбленных жадных тупых мудаков. Благодаря комментам мы уяснили, что самовлюбленные жадные тупые мудаки — это мы и есть.

Хватит.

Пора придумывать новый интернет, оставив это выжженное хттполе котикам, селфи, анекдотам и политикам. И мудакам, конечно.

Они придут за нами и туда, но у нас будет немного времени продышаться, пока модем дозванивается.

Конец интернета

10

Мораль той басни такова…

Внезапно подумалось:
 
Плоская мораль из басни Крылова про волка и ягненка «У сильного всегда бессильный виноват» теперь чаще всего встречается в перевернутом виде — у бессильного всегда виноват не он сам, а Путин, Трамп, масоны, либералы, евреи, глобалисты, «эта страна» или «не тот народ». Кто-то сильный, не дающий ему стать успешным, а то бы он конечно — ух!
 
Из этого можно было бы вывести отдельную мораль, но я не Крылов.
Мораль той басни такова...
1