Москвич vs Жигули

| Окт 31, 2006 | Мысли | 21 коммент.

Почему-то машина «Москвич» априори считается хуже машины «Жигули». То есть я имею в виду не 41-й против «зубила» (хотя там та же ситуация), но старый добрый классический АЗЛК 2140 (или ИЖ 412, кому чего) против «копейки». Мне это никогда не было понятно. Нет, с некоей отстраненной точки зрения (например, из кабины нового «Мерседеса») обе эти машины — полная рухлядь, но почему такое предпочтение «копейке»? Я считаю, что этим нарушена историческая и техническая справедливость.
Я, вот, например, пересел на «сорокового» с «Запорожца» и сразу почувствовал радость бытия – машина, которая разгоняется до 100 км/ч и при этом не пытается вскипятить моторное масло! Машина, в которой печка включается поворотом рычажка, а не шаманскими плясками вокруг воющего турбопримуса! Машина, у которой, в конце концов, багажник сзади! Ну что еще нужно для счастья? В общем, с тех пор я испытываю к «Москвичам» некую душевную симпатию, и готов их защищать по мере сил. Приступаю:

Прежде всего, дизайн. Дизайн АЗЛК 2140 – это дизайн американский. Выгнутые крылья, рудиментарное хвостовое оперение, большой моторный отсек, просторный салон – просто маленький «Кадиллак», ну «Форд» в крайнем случае. И сравните с этой убогой итальянской поделкой ВАЗ 2101, урожденной «Фиат-124»? Где благородство линий? Да где вообще этот самый пресловутый дизайн? Попросите пятилетнего ребенка «нарисовать машинку» — и он нарисует «копейку»! То есть квадратную коробочку на колесиках с фарами-глазками. Вот вам и весь дизайн, а хитрые итальянцы ухитрились за него еще и премию международную получить. Да еще и нам, наивным, втюхали, да так прочно, что мы эту машину по сию пору выпускаем, почти без изменений.

Второе – салон. В «Москвиче» он много просторнее. Кроме номенклатурной «Волги», ни в какой советской машине не было такого хорошего салона, как в «Москвиче». Там трое садились на заднее сидение и могли дышать не по очереди! Водительское место тоже ни в какое сравнение не идет – водитель не пихал локтем пассажира при переключении передач, и не должен был обладать врожденной кривизной правой ноги, как в «копейке». При этом колени не упирались в руль, а руль – в живот. Нет, здесь немецкая школа автомобилестроения (происходящая от Опеля) явно превосходит итальянскую (происходящую от Фиата).

Идем далее – подвески. Да, что касается заднего моста – то рессорная подвеска «Москвича», безусловно, более архаична нежели пружинная «Жигулей». Но, с другой стороны, она же и надежнее! Меньше этих сволочных резинок – сайлентблоков, которые по нашим дорогам надо менять чуть не ежегодно. Опять же «Волга» до сих пор на рессорах ездит – и ничего, даже неплохо, поскольку крепко и мягко. Ну а про переднюю подвеску и слов нет – будучи конструктивно очень близкой к «жигулевской» — те же поперечные треугольные рычаги и пружины, — подвеска «Москвича» намного надежнее! Если «Жигули» с подвернутым колесом, беспомощно стоящие на дороге, явление повсеместное, то кто хоть раз видел в такой обидной позиции «Москвич»? У него не рвется нижний рычаг и не вылетает палец из шаровой опоры. Да, эта подвеска несколько тяжелее и массивнее жигулевской, но, когда на «Жигулях» вырывает опору, то водитель не думает об сэкономленных граммах металла… Думает он в это момент о конструкторах ВАЗа, причем обычно громко и вслух.

Двигатель… Да, движок фиатовский действительно неплох. Легкий, относительно экономичный, и достаточно надежный. Но и москвичевский тоже имеет свои преимущества. Разработанный на основе мотора BMW 1500 61-го года, он достаточно мощный и, самое главное, практически вечный! В отличие от жигулевского, требующего расточки цилиндров при ремонте, москвичевский УЗАМ гильзованный, и при капремонте гильзы просто заменяются новыми. Жигулевский – расточил три раза и выбросил, а москвичевский перегильзовывай хоть всю жизнь. Недаром столько «сороковых» и «четырестадвенадцатых» по сию пору бодро возят своих владельцев!

Кстати, мощный мотор и крепкий кузов составили в свое время «Москвичу» недурную спортивную карьеру – международный ралли-марафон «Лондон-Сидней» в 1968 году, «Лондон-Мехико» в 1970 году, «Тур Европы» в 1971 году и так далее. Тут наш «Москвич» рвал всех как тузик тряпку, а где были в это время «Жигули»? Вот так-то…

Нет, что вы мне не говорите, а «Москвич» ничем не хуже «копейки». А во многом даже и лучше. И если бы не изобилие запчастей на ВАЗ, в соотнесении с дефицитом таковых на «Москвич», превратившие вполне пригодную к эксплуатации машину в живой антиквариат, то еще неизвестно, кто кого победил бы на нашем вторичном рынке…

21 комментарий

  1. Андрю

    Согласен полностью с автором.МосквидОн-крепкий,надёжный помошник простого обывателя.Мне тоже нравится дизайн 40го,
    можно даже сказать в нём присутствует какая-то умиротворённая
    гордость,спокойствие,конкретность.
    Доводы о спортивной карьере этого авто должны лишний раз
    придавать серьёзности этой марке.

    Жигули на фоне банка сардин в масле:)

  2. Андрю

    Вот интересное изданьице.Можно качнуть:
    Автопарк советского периода: Москвич-2140

    http://depositfiles.com/ru/files/pmrd3dii5

  3. вадим

    куда жигули рулит? на мусорку… жигули лучше только тем, что етот металлолом на ходу до сих пор выпускается. новый москвич любому жигулю фору даст, не говоря уже про надежность…

    • Москвичок

      Ты б Копейку Сороковым Москвичом не сравнивал!Сравни,где Девятка,а где Святогор.Москвич ближе к нам…:)

      • Артюха

        Я не об этом говорю.СВятогор действительно ближе к нам.Но у нас же заднеприводный спор.Ты ваще читать умеешь?

          • Артюха

            Lb,bk

          • Москвичок

            Дибил

          • moskvitchonok moskvitchov

            Правильно,правильно,на мыло его этого придурка.Каждый дурак поймет,что Москвич лучше.У меня были Жигули 2107.Так там и бампер,и фара,и стекло лопнуло.а ещё у меня был Москвич 2138.Когда в меня на Мицубе врезались,никаких проблем небыло!

          • Чебуратор

            На мыло Артюху этого!У меня Zhigulok,но у меня Моська!:)

          • Москвичок

            Смело,очень смело

          • Avariyca

            Да конечно!Небыло у него никаких проблем!проблемы всегда бывают при аварии

  4. moskvichok

    Лично для меня классический Москвич — это эталон (за исключением, быть может, КПП) недорогого автомобиля. Особенно с точки зрения дизайна. 2140 всё-таки немного простоват, но вот АЗЛК-412… Кнопочные дверные ручки, строгие и спокойные прямоугольные (ГДРовские, кстати) фары вкупе с солидной хромовой решёткой радиатора, тонкий двухспицевый руль с хромированным кольцом, прямоугольный спидометр с залихватски расчерченными цифрами, опять же плавники на крыльях (я их называю «хвостиками»), венчающиеся треугольными поворотниками… Ну какая нынешняя иномарка это всё может дать? Про Жигули я и вообще молчу…

    • Москвичок

      Я согласен.Москвич лучше.Правда,не хочу расстраивать,у деда Копейка была,но я за Москвич…:)

  5. Юрчик

    Добрый день! Мою летатру (2140, 1979г.) на днях поцеловало проклятие Тальятинского завода. Так вот, у меня только бампер умер и один фонарик на номере, а на тазе крыло, стойка, капот, лобовое стекло и ланжерон (жигули были не гнилые) Выводы делайте сами.

  6. Москвичок

    А че это вы задний привод все сравниваете?Так Зубилы со Святогорами надо сравнивать.Поставьте спор:Москвич 214145 Святогор,против Лады 2109 Зубило.

  7. юрий владимирович

    по молодости и неопытности считал что ваз лучше.практика показала обратное.если живёшь в периферии купи моську за 1000 зелени в отлюсост и не пожалеешь.

  8. 412

    Жигули плюсы: печка, кпп, карбюратор, обзор с салона, панель приборов. Минусы: тонкий металл, передняя подвеска отрывается с крыльями, двери провесают как уши кролика.
    Москвич плюсы: 4х цилиндровые тормоза, подвеска на ланжеронах, очень поворотливая, крепкий металл. Минусы: рулевая трапеция, печка, кпп, узкая колея, карбюратор, масляной фильтр, слив о.ж., трамблер внизу.
    Главное кузов, остальное всё дорабатывается.

Оставить комментарий

Цыганка Вася, механик с волантера «Доброволец»

Открыт предзаказ бумажной книги

 

 

Календарь Мизантропа