Проекты

Москвич vs Жигули

Почему-то машина «Москвич» априори считается хуже машины «Жигули». То есть я имею в виду не 41-й против «зубила» (хотя там та же ситуация), но старый добрый классический АЗЛК 2140 (или ИЖ 412, кому чего) против «копейки». Мне это никогда не было понятно. Нет, с некоей отстраненной точки зрения (например, из кабины нового «Мерседеса») обе эти машины — полная рухлядь, но почему такое предпочтение «копейке»? Я считаю, что этим нарушена историческая и техническая справедливость.
Я, вот, например, пересел на «сорокового» с «Запорожца» и сразу почувствовал радость бытия — машина, которая разгоняется до 100 км/ч и при этом не пытается вскипятить моторное масло! Машина, в которой печка включается поворотом рычажка, а не шаманскими плясками вокруг воющего турбопримуса! Машина, у которой, в конце концов, багажник сзади! Ну что еще нужно для счастья? В общем, с тех пор я испытываю к «Москвичам» некую душевную симпатию, и готов их защищать по мере сил. Приступаю:

Прежде всего, дизайн. Дизайн АЗЛК 2140 — это дизайн американский. Выгнутые крылья, рудиментарное хвостовое оперение, большой моторный отсек, просторный салон — просто маленький «Кадиллак», ну «Форд» в крайнем случае. И сравните с этой убогой итальянской поделкой ВАЗ 2101, урожденной «Фиат-124»? Где благородство линий? Да где вообще этот самый пресловутый дизайн? Попросите пятилетнего ребенка «нарисовать машинку» — и он нарисует «копейку»! То есть квадратную коробочку на колесиках с фарами-глазками. Вот вам и весь дизайн, а хитрые итальянцы ухитрились за него еще и премию международную получить. Да еще и нам, наивным, втюхали, да так прочно, что мы эту машину по сию пору выпускаем, почти без изменений.

Второе — салон. В «Москвиче» он много просторнее. Кроме номенклатурной «Волги», ни в какой советской машине не было такого хорошего салона, как в «Москвиче». Там трое садились на заднее сидение и могли дышать не по очереди! Водительское место тоже ни в какое сравнение не идет — водитель не пихал локтем пассажира при переключении передач, и не должен был обладать врожденной кривизной правой ноги, как в «копейке». При этом колени не упирались в руль, а руль — в живот. Нет, здесь немецкая школа автомобилестроения (происходящая от Опеля) явно превосходит итальянскую (происходящую от Фиата).

Идем далее — подвески. Да, что касается заднего моста — то рессорная подвеска «Москвича», безусловно, более архаична нежели пружинная «Жигулей». Но, с другой стороны, она же и надежнее! Меньше этих сволочных резинок — сайлентблоков, которые по нашим дорогам надо менять чуть не ежегодно. Опять же «Волга» до сих пор на рессорах ездит — и ничего, даже неплохо, поскольку крепко и мягко. Ну а про переднюю подвеску и слов нет — будучи конструктивно очень близкой к «жигулевской» — те же поперечные треугольные рычаги и пружины, — подвеска «Москвича» намного надежнее! Если «Жигули» с подвернутым колесом, беспомощно стоящие на дороге, явление повсеместное, то кто хоть раз видел в такой обидной позиции «Москвич»? У него не рвется нижний рычаг и не вылетает палец из шаровой опоры. Да, эта подвеска несколько тяжелее и массивнее жигулевской, но, когда на «Жигулях» вырывает опору, то водитель не думает об сэкономленных граммах металла… Думает он в это момент о конструкторах ВАЗа, причем обычно громко и вслух.

Двигатель… Да, движок фиатовский действительно неплох. Легкий, относительно экономичный, и достаточно надежный. Но и москвичевский тоже имеет свои преимущества. Разработанный на основе мотора BMW 1500 61-го года, он достаточно мощный и, самое главное, практически вечный! В отличие от жигулевского, требующего расточки цилиндров при ремонте, москвичевский УЗАМ гильзованный, и при капремонте гильзы просто заменяются новыми. Жигулевский — расточил три раза и выбросил, а москвичевский перегильзовывай хоть всю жизнь. Недаром столько «сороковых» и «четырестадвенадцатых» по сию пору бодро возят своих владельцев!

Кстати, мощный мотор и крепкий кузов составили в свое время «Москвичу» недурную спортивную карьеру — международный ралли-марафон «Лондон-Сидней» в 1968 году, «Лондон-Мехико» в 1970 году, «Тур Европы» в 1971 году и так далее. Тут наш «Москвич» рвал всех как тузик тряпку, а где были в это время «Жигули»? Вот так-то…

Нет, что вы мне не говорите, а «Москвич» ничем не хуже «копейки». А во многом даже и лучше. И если бы не изобилие запчастей на ВАЗ, в соотнесении с дефицитом таковых на «Москвич», превратившие вполне пригодную к эксплуатации машину в живой антиквариат, то еще неизвестно, кто кого победил бы на нашем вторичном рынке…

Один комментарий к записи Москвич vs Жигули

  1. Андрю 15.06.2010 в 20:04 #

    Согласен полностью с автором.МосквидОн-крепкий,надёжный помошник простого обывателя.Мне тоже нравится дизайн 40го,

    можно даже сказать в нём присутствует какая-то умиротворённая

    гордость,спокойствие,конкретность.

    Доводы о спортивной карьере этого авто должны лишний раз

    придавать серьёзности этой марке.

    Жигули на фоне банка сардин в масле:)

  2. Андрю 15.06.2010 в 20:34 #

    Вот интересное изданьице.Можно качнуть:

    Автопарк советского периода: Москвич-2140

    depositfiles.com/ru/files/pmrd3dii5

  3. Vazik 27.12.2010 в 13:07 #

    Один ли хрен москвич — хлам... Жигуль рулит...

  4. вадим 24.08.2011 в 18:31 #

    куда жигули рулит? на мусорку... жигули лучше только тем, что етот металлолом на ходу до сих пор выпускается. новый москвич любому жигулю фору даст, не говоря уже про надежность...

    • Москвичок 24.09.2013 в 21:30 #

      Ты б Копейку Сороковым Москвичом не сравнивал!Сравни,где Девятка,а где Святогор.Москвич ближе к нам...:)

      • Артюха 27.09.2013 в 16:01 #

        Я не об этом говорю.СВятогор действительно ближе к нам.Но у нас же заднеприводный спор.Ты ваще читать умеешь?

        • Москвичок 27.09.2013 в 16:06 #

          Дурень малолетний учи уроки!Хватит мечтать!

          • Артюха 04.10.2013 в 15:40 #

            Lb,bk

            • Москвичок 05.10.2013 в 13:54 #

              Дибил

              • moskvitchonok moskvitchov 11.10.2013 в 17:37 #

                Правильно,правильно,на мыло его этого придурка.Каждый дурак поймет,что Москвич лучше.У меня были Жигули 2107.Так там и бампер,и фара,и стекло лопнуло.а ещё у меня был Москвич 2138.Когда в меня на Мицубе врезались,никаких проблем небыло!

                • Чебуратор 13.10.2013 в 15:03 #

                  На мыло Артюху этого!У меня Zhigulok,но у меня Моська!:)

                • Москвичок 26.10.2013 в 12:20 #

                  Смело,очень смело

                • Avariyca 02.02.2014 в 11:02 #

                  Да конечно!Небыло у него никаких проблем!проблемы всегда бывают при аварии

  5. Жека 23.09.2011 в 16:13 #

    Жигули тоже гильзуй сколько хочешь когда точить некуда

  6. moskvichok 13.06.2012 в 22:16 #

    Лично для меня классический Москвич — это эталон (за исключением, быть может, КПП) недорогого автомобиля. Особенно с точки зрения дизайна. 2140 всё-таки немного простоват, но вот АЗЛК-412... Кнопочные дверные ручки, строгие и спокойные прямоугольные (ГДРовские, кстати) фары вкупе с солидной хромовой решёткой радиатора, тонкий двухспицевый руль с хромированным кольцом, прямоугольный спидометр с залихватски расчерченными цифрами, опять же плавники на крыльях (я их называю «хвостиками»), венчающиеся треугольными поворотниками... Ну какая нынешняя иномарка это всё может дать? Про Жигули я и вообще молчу...

    • Москвичок 24.09.2013 в 16:50 #

      Я согласен.Москвич лучше.Правда,не хочу расстраивать,у деда Копейка была,но я за Москвич...:)

  7. Юрчик 28.12.2012 в 20:02 #

    Добрый день! Мою летатру (2140, 1979г.) на днях поцеловало проклятие Тальятинского завода. Так вот, у меня только бампер умер и один фонарик на номере, а на тазе крыло, стойка, капот, лобовое стекло и ланжерон (жигули были не гнилые) Выводы делайте сами.

  8. Москвичок 24.09.2013 в 21:25 #

    А че это вы задний привод все сравниваете?Так Зубилы со Святогорами надо сравнивать.Поставьте спор:Москвич 214145 Святогор,против Лады 2109 Зубило.

  9. Бабушка Би 29.09.2013 в 19:29 #

    Я все ж люблю больше Жигули.А внук любит больше Москвича.

  10. юрий владимирович 03.09.2015 в 13:45 #

    по молодости и неопытности считал что ваз лучше.практика показала обратное.если живёшь в периферии купи моську за 1000 зелени в отлюсост и не пожалеешь.

  11. 412 16.12.2015 в 20:59 #

    Жигули плюсы: печка, кпп, карбюратор, обзор с салона, панель приборов. Минусы: тонкий металл, передняя подвеска отрывается с крыльями, двери провесают как уши кролика.

    Москвич плюсы: 4х цилиндровые тормоза, подвеска на ланжеронах, очень поворотливая, крепкий металл. Минусы: рулевая трапеция, печка, кпп, узкая колея, карбюратор, масляной фильтр, слив о.ж., трамблер внизу.

    Главное кузов, остальное всё дорабатывается.