Во френдленте народ бушует по поводу школьного образования, и конкретно по поводу этой цитаты: «Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко считает, что необходимо уменьшить нагрузку на старшеклассников и исключить из учебной программы высшую математику». Как-то все очень возбудились по этому поводу… А можно я тоже выскажусь?

У нас, конечно, со средним образованием, мягко говоря, далеко не все в порядке – скажем, ЕГЭ представляется мне большой глупостью, — но в данной конкретной, выдернутой из контекста фразе, я никакого криминала не вижу. Более того, я, в целом, с этим утверждением согласен. Высшая математика – вещь специфическая и очень узкого применения. Необходимость ее наличия в качестве обязательного предмета для базового образования представляется мне крайне сомнительной. Тем более, что хорошо ее преподавать в школе некому, а плохо – лучше не надо. Скажите мне, мои образованные друзья, кто из вас навскидку помнит, как решать систему дифференциальных уравнений? Нет, без справочника? Я так не помню, хотя четыре курса вышку учил, и даже, помнится, на четыре балла сдал… Возможность изучения ее должна присутствовать – но именно возможность. В виде отдельного математического класса, например. Но давать сей предмет всем подряд в качестве обязательного условия получения среднего образования – нуегонафиг, лишнее это.

И да, нагрузку на старшеклассников я бы тоже уменьшил. Как отец учащейся в школе дочери, я наблюдаю, что количество учебных часов избыточно. Право же, можно придумать способ нагрузку уменьшить, причем отнюдь не в ущерб качеству. Количество, оно, знаете ли, не в укор диалектическому материализму, далеко не всегда в качество переходит. Метод нагнетания информации под давлением, как из клизмы, который сейчас практикуется в школах, имеет весьма низкий КПД, а потому нагрузка большая, а толку чуть.

И еще мысль немного в сторону — для тех, кто так любит ругать школу. Безусловно, существуют методы более эффективные и менее врямязатратные, чем имеющееся «традиционное образование». Однако все они имеют два существенных недостатка. Первый — они не могут быть дешевыми (когда одна старая дура за копейки долбит мозг тридцати ленивых лоботрясов), а значит — они никогда не станут массовыми. Второй — их в данный момент нет, а традиционное образование есть. Это образование, при всех его недостатках, дает хотя бы шанс, для тех, кому есть смысл учиться. Так что отечественную школу, так же как автомобили ВАЗ, нужно оценивать не по одному параметру «качество», а по соотношению «цена/качество» — тогда картина несколько меняется. Право же, ожидать высокого конечного качества от бесплатного образования было бы, как минимум, несколько наивно. Ну не бывает такого, увы. Для тех, кто хочет дать ребенку что-то большее, чем несовершенный базовый курс, есть масса дорогостоящих, но эффективных путей — частные учителя, платные колледжи и т.д. Для остальных, увы – в дроби цена/качество доминирует числитель, и ничего с этим не поделать. Да, это несправедливо, но где вы видели справедливость в этой жизни? У нас имеется какая-никакая, а все-таки действующая система бесплатного массового образования – и это уже есть хорошо. Она дает шанс – пусть не самый лучший, но зато всем. А в остальном – все зависит от нас, родителей. Вспоминайте школьную программу, изучайте учебники, помогайте своим детям, ну, или нанимайте репетиторов, если денег хватит. Требовать что-то от государства бессмысленно – это вы считаете, что оно вам что-то должно, у государства другое мнение по этому поводу. Но это отдельный разговор и не про образование вовсе.