Как первый мощный признак признания могущества блогосферы многими подается тот факт, что компания «РусГидро» выслала с территории аварийной Саяно-Шушенской ГЭС корреспондента Интерфакса и одновременно пригласила освещать восстановительные работы популярного блогера drugoi. Пафосные заявления “Журналист – это не тот, у кого есть пресс-карта!” буквально посыпались отовсюду. И в целом я с этим согласен. Действительно, блоги перспективное информационное направление, и хороший блоггер ничуть не хуже журналиста, а часто и лучше. И вообще – будущее за новыми информационными формами, стопудов.
Меня только одно царапнуло во всей этой истории. То, что “поводом для высылки корреспондента послужило упорное нежелание согласовывать тексты с пресс-службой”. Значит, изгнанный журналист был плох тем, что писал не то, что хотелось пресс-службе «Русгидро»? А drugoi, значит, хорош тем, что тексты согласовывал?
Я далек от того, чтобы в чем-то кого-то обвинять, но прозвучало это как-то… неоднозначно. Особенно на фоне невнятных игр с поиском виновников и прочих непоняток. В общем, пропало почему-то чувство праздника…
Боюсь, что фраза “поводом для высылки корреспондента послужило упорное нежелание согласовывать тексты с пресс-службой” есть в некотором роде дезинформация.
Насколько можно судить по описанию ситуации со стороны, там был просто классический пример дурака-журналиста. Классическая «стрелка осцилографа», но с огромным пафосом.
Когда человек достал окончательно, его попросили. В ответ были вылиты цистерны соплей о «зажиме демократии и свободы слова».
Я, лично, больше верю этой версии…
Вполне может быть и так — я там свечку не держал. Но на пресс-службу «Русгидро» жаловались многие, и я, по опыту общения с пресс-службами подобных корпораций, склонен им верить.
Ну… я сам в корпорации работаю. Правда в западной и ИТ. Но зато как раз в этой ее части… которая лицом к прессе ))
Собственно, всегда есть договоренности о том, что идет совместная работа — компания заинтересована в том, чтобы в материале журналиста не было фактических ошибок и тут их интересы совпадают. Поэтому просьба прислать материалы для ознакомления как раз естественна. Другое дело как поступать в случае, если компании кажется что журналист неправ?
Я всегда исходил из принципа — есть ли искажения фактов? Если факты не искажены, то остальное дело журналиста. Я могу обидеться — и не приглашать его больше. Это вполне демократическое право. Я могу написать свою статью с разбором глупости его утверждений. Было и такое. Большая дискуссия была и тем, кто был «не в теме» мало не показалось.
Самый сложный случай — дурак с инициативой. Точенее «мессианский дурак». Обычно это человек, который знает некоторую тему поверхностно. Причем у него уже готово мнение и его не изменить ничем — он заранее знает кто хороший, а кто плохой. И кто будет писать это даже если его коленями на горох ставить ))
Увы, но говоря про четвертую власть, мы иногда перегибаем планку, в остутствие естественного отбора дураки начинают размонжаться…
Если честно, то не видел я что там было. Могу понять точку зрения и корпорации и журналистов. Просто не хочу чтобы журналисты всегда были белыми и пушистыми, а пресс-службы страшными негодяями…
Не буду с вами спорить — и пресс-службы бывают разные, и среди журналистов полно идиотов. Однако за то, как неуклюже была подана эта ситуация, пресс-службе русгидро незачет…