Тщета ремесла

| Апр 18, 2010 | Мысли | 120 коммент.

b0014063 Худлит в его нынешней форме – вымирающий ящер. Писатель больше не профессия. Не профессия – в смысле негодности как средства обеспечения существования. Нельзя быть просто писателем и жить с этого. Отдельные исключения из правила лишь подтверждают его, ибо все современные истории успешных писателей являются примерами удачного маркетинга, а не литературного успеха. А все отмеченное маркетингом мертво по определению, ибо маркетинг – способ продажи ненужного.

Да, писательство более не нужно. Как бы мы не плакались о злых пиратах и негодности дистрибуции текста, печальная правда в том, что природу не обманешь. Мы производим невостребованный товар. Невостребованный коммерчески, ибо кризис перепроизводства. Мы пытаемся продавать песок в пустыне. Количество уже написанных книг, даже если отбросить из этой массы все барахло и оставить лишь признанных классиков и действительно хорошие книги, в разы превосходит то количество, которое может прочитать человек, даже если оставит все прочие занятия и посвятит свою жизнь исключительно чтению. А между тем, человечество продолжает генерировать ежедневные гигабайты текстового контента самых разнообразных форм, без всякой надежды на то, что это кому-нибудь понадобится.

При этом, имея фантастический рост генерации контента, мы имеем не менее впечатляющее сокращение его удельного потребления. То, что называется «синдромом дефицита внимания» — явление пока недооцененное, но уже несомненное. Это порождение информационного общества с его перепроизводством информации. Информации настолько много, что, если сравнивать ее с пищей, то человек не успевает даже облизнуть крем со всех пирожных, которые ему подают, не говоря уже о том, чтобы вдумчиво распробовать. Новостные ленты, газеты, журналы, блоги, социальные сети, электронная почта – и это только письменная, относительно ненавязчивая и безвредная форма. А ведь есть и телевизор – информация закачиваемая в мозг через клизму давлением в сто атмосфер. И мы еще пытаемся влезть в этот поток со своими книжками? Ха!

Книга – самый тяжелый и неэффективный способ подачи текста. Атавизм тех времен, когда времени было много, а информации мало, и человек мог себе позволить употреблять ее в больших, почти гомеопатических разведениях. Сейчас ситуация обратная: «многабукав, ниасилил» — это приговор писателям. Идеальная форма современной подачи текста – Твиттер, и потому его бешено растущая популярность далеко не случайна. Максимальные концентрации информации на килобайт текста, практически чистый спирт против жидкого пива.

Мне могут возразить, что ставить худлит в одну линию, например, с газетами неправомерно – поскольку он не имеет информационной задачи, а является способом приятной утилизации свободного времени. Вроде как водки попить, только для печени не вредно. И потому книга и новостная лента не конкуренты – их читают для разного. Ну, как не конкуренты, к примеру, пекарня и мыловарня. Однако не все так просто – конкуренция определяется конечностью ресурсов пользователя. Булка и мыло претендуют на один и тот же ресурс – деньги покупателя. И если денег у него последний червонец, то он уже выбирает, помыться ему или пожрать. Так и книга с новостями конкурируют за один ресурс – время читателя. Пока этого времени было в избытке – они не конкурировали, но когда современный ритм жизни оставляет лишь узкий зазор между пробками, офисом, шопингом, пивом и необходимостью таки иногда поспать, то ситуация меняется кардинально.

Кстати, наряду с сокращением свободного времени (на самом деле, понятие «свободное время» вообще утратило свой смысл, но об этом в другой раз) идет и встречный процесс – сокращение потенциальной аудитории больших текстов. Это не значит, что люди перестают читать – божеупаси, совсем наоборот. Люди стали читать больше, причем существенно больше. Даже совершенно нечитательские в недавнем прошлом пласты населения стали интенсивно вовлекаться в процесс, хотя бы ходя по линкам из «одноклассников». (Это вторая историческая волна народного чтения после введения всеобщего принудительного среднего образования – правда, она скоро закончится с развитием широких каналов и онлайн-медиа, когда интернет можно будет смотреть как телевизор. Этот сладкий миг близок, готовьтесь). Однако это чтение обратное книжному – чтение «твиттер-стаил», как феномен клипового сознания, когда удержать внимание сосредоточенным более чем на пять минут уже сложно, а главное – незачем. Выдернуть основную мысль, получить краткий эмоциональный толчок, принять к сведению приведенные цифры – и дальше, дальше, ведь еще столько непрочитанного! Длинный текст раздражает – из него тяжелее вытащить суть, рассуждения излишни – только факты и выводы, без промежуточных этапов. Длинный текст, скорее всего, проскроллят не читая, или, в лучшем случае, пробегут по врезкам с основными тезисами – если автор потрудился их оформить. На этом фоне книги выглядят просто нелепо. Даже среди тех, кто еще не утратил привычку к их чтению, все большая часть быстро пролистывает всю «занудь» — рассуждения, описания природы, размышления автора, — чтобы побыстрее добраться до действия. «Чтение со скроллом» — очередной новый феномен, часто упоминаемый на всяких книжных форумах. Электронные средства чтения придали этому процессу особенное удобство.

Надо сказать, что называть все вышеописанные явления негативными я бы не стал. Это естественный процесс развития инфосреды, с которым глупо спорить или, божеупаси, бороться. На самом деле от него страдают только писатели – да и те, если вдуматься, не очень. Количество пишущихся книг, заметьте, отнюдь не уменьшается, скорее наоборот. Это говорит о том, что написание книг есть удовлетворение не потребности в чтении у населения, а потребности в писании у писателей. При всей ничтожности гонораров и незначительности тиражей, RSS-лента обновления электронных библиотек выбрасывает в сеть десятки новых книг в день. Книг, большую часть которых прочитают очень немногие. Поэтому быстрое развитие индустрии услуг платного издания – когда автор не то что не получает гонорара, но и сам платит за удовольствие быть изданным, — уже не выглядит таким абсурдом. Предложение не рождается без наличия спроса.

Так что писательство не исчезнет, отнюдь. Просто сейчас происходит переоценка ценностей, с традиционных на реальные. Писательство больше не будет ремеслом, оно станет хобби. А на хобби не зарабатывают, на хобби тратят деньги.

Возможно, в результате книг станет меньше. Возможно, что они станут в среднем несколько хуже – за отсутствием профессионалов. Но возможно и нет – ведь, к примеру, валяние из шерсти тоже перестало быть уделом профессионалов, однако посмотрите, какие прекрасные вещи делают увлеченные этим люди! Но даже если писательство и вовсе перейдет в разряд вышиваний крестиком и прочих никому не нужных макраме, это не повод сильно расстраиваться – уже написанного на наш век хватит, поверьте.

Сомнительные выводы «ибо» на закуску:

  1. Писательство есть в первую очередь потребность пишущего, а не читающего. Ибо творчество подобно диарее – ты и не рад, а оно лезет…
  2. Производство не обязано быть обусловлено спросом. Ибо рацио в человеке отнюдь не преобладает.
  3. Писательство станет престижным и дорогим хобби. Ибо грех не срубить бабла с желающих увидеть свое имя напечатанным на обложке.
  4. Тиражи бумажных книг упадут с тысяч до десятков. Ибо нефиг переводить ценную древесину на никому не нужную фигню.
  5. Большая часть бумажной литературы станет красивым, иллюстрированным, глянцевым, малотиражным самиздатом print-on-demand. Ибо хобби должно быть эстетично.
  6. Вовремя поймавшие этот тренд неплохо заработают на писателях. Ибо тщеславие – это порок, а деньги делаются именно на пороках.
  7. Мой роман будет дописан, но вряд ли будет напечатан. Ибо мороки больше чем отдачи.
  8. Большая часть моих читателей не дочитали этот текст до конца. Ибо «многабукав, ниасилил».
  9. Прочитавшие до конца уже забыли с чего я начал и будут спорить с последними строчками. Ибо так устроен мир.

120 комментариев

  1. bel9ev

    Автор упустил главную роль книги. Она воспитывает мораль и развивает внутренний мир человека. Человек нечитающий хорошую художественную литературу чаще всего духовно не развит, ограничен, способен судить о жизни только из своего чаще всего узкого жизненного опыта. В то время как книга показывает тебе картины чужих жизней, которые развивают читателя. Конечно, адовы технари заклеймят данный пассаж бредом гуманитария, а может быть попросту бредом, не связанным с реальной жизнью, но пусть так. Это не изменить моего возможно консервативного, но уверенного мнения.

      • c0da

        Естественно. Потому что, в книге гораздо больше информации по сути, чем в том же фильме по мотивам романа. Не эмоций, а именно информации — пищи для рацио. Поэтому книга — это один из лучших тренажёров для ума. Когда читаешь, запоминаешь, выстраиваешь в голове модели различные реальности, отношений между героями, а некоторые авторы ещё и какие-то полезные знания обыгрывают в текстах. И это модели на порядки могут быть сложнее, чем показанное в кино.

        Поэтому, хороший, длинный текст — это очень полезная для мозга хоть гуманитария, хоть адова технаря, штука.

        Возможно, авторам надо подходить к книге именно с таких позиций. И думается, что качественная литература всё же будет жить, потому что, всегда (хочется верить) будут люди, которым скучно смотреть очередную серию Lost или очередной выпуск новостей, в которых ‘и так уже всё понятно’, а если и не понятно, то скорее всего за уши притянуто.

        • Alex

          Автор как всегла прав, но не до конца. Немного утрирует, ловя общий тренд.

          А вот от Лоста рукипрочь! 🙂

    • Алексис А.Н.

      >главная роль книги — воспитывает мораль и развивает внутренний мир человека

      Сие есть наивная маниловщина, бывшая верной, когда книги читали при свечах, и делать вечерами было нечего. Теперь книги читают при поездке в троллейбусе и работа мысли не приветствуется. Максимум — лёгкое расширение эрудиции.

      Да и издатели не имеют и не ставят такую задачу. Ибо бабло побеждает всё. Это издатели — вымирающая профессия, а не писатель.

      Пишущие ещё некоторое время просуществуют, но тоже вымрут вместе с читающими. Останутся только глядящие, жрущие и кайфующие.

  2. Andrey Y. Ostanovsky

    1. Мысль о том, что люди с компьютера не читают длинную статью глубже одного-двух экранов — родилась не вчера. И советы не писать много — тоже уже давно раздаются.
    2. Сценарии, экранизация «обычных» произведений, аудиокниги — еще имеют шансы быть востребованными.

  3. Константин

    Вы смешиваете массовую культуру и популяристическую. Во все времена было сложно донести до читателя свою мысль — потому что мозг у него инертен. Сейчас же, с развитием электронной подачи информации, донести мысль станет возможнее — всё упирается в развитие референтных групп. Раньше то же многие также не осиливали большое количество букв, потому что у них не было нужды потреблять эту информацию. Всегда находится свой читатель — посмотрите на пирамиду потребностей по Маслоу и сразу будет понятно какой класс «проскролит» кусок с описанием природы.

    • Gaplan

      Итересная мысль:
      «Книга – самый тяжелый и неэффективный способ подачи текста»
      Тут нужно понять, что подразумевается по понятием «книга»
      Мысль выраженная словами — это и есть мастерство писателя.
      В приведенной фразе КНИГА = СПОСОБ,
      Вообще язык мстит тому, когода его пытаются использовать
      для подачи несформированной мысли.

  4. Grab

    Хотел написать «+1» — еще один признак концентрации информации на единицу печатного текста =)

  5. Сергей

    Печально конечно, но к этому всё и идёт. Сам порой замечаю, что при чтении пролистываю длинные описания. Действительно стоящих книг, которые после себя оставляют сильное впечатление, всё меньше и меньше. Порой прочитаешь десяток-другой «произведений», а толковых 1-2%. И то, если повезёт.

  6. peri

    Позвольте мне не согласится с вами, сударь. 🙂
    Для начала, следует разделять графоманов и писателей. Одни творят для себя (и вы правы, на них можно заработать), другие для общества (здесь имеется в виду определённая общность людей, имеющих общие интересы). Последние ориентируются на публику. Они знают, чего хочет публика, а потому получают прибыль.
    Что касается самого прочтения книги, то уже сегодня существуют различные форматы, где учтены желания публики: телефонный роман, twitter-роман и так далее.
    Не стоит так же забывать о том, что книга может являтся частью мультимедийного проекта. От книги появляются производные — игры, комиксы, фильмы и так далее. Поверьте, киностудии выгоднее купить права на популярное произведение, чем рыскать в поисках свежего сценария. Сколько новых фильмов вышло с оригинальным сценарием?
    Согласен с Вами в том, что форма книги будет изменятся с материального носителя на дигитальный. Но и в дигитальном будующем обычная книга займёт своё место — как статусная вещь. (Привет, Средневековье!)

    • Semiurg

      Я не понял только, с чем же вы не согласны 🙂 Вы повторили своими словами то же самое, что написал я — что книга будет «статусной вещью». Не более, но и не менее.

      • Jazzy

        Разница в том, что вы книгу как класс, как вместилище объемного текста, считаете умирающим явлением. А предыдущий комментатор говорит о том, что да, бумажный носитель станет статусной вещью, но книга как явление будет существовать и дальше, только в цифровом формате. «Длинные тексты» не перестанут читать совсем из-за небумажного формата.

        Впрочем, в любом случае, спасибо, написано интересно 🙂

        • Semiurg

          Не, я говорю только о том, что написанием книг нельзя будет зарабатывать. Писаться-то они все равно будут.
          Не книга умирает как класс, а писательство как профессия.

  7. General

    >Большая часть моих читателей не дочитали этот текст до конца. Ибо «многабукав, ниасилил».
    >Прочитавшие до конца уже забыли с чего я начал и будут спорить с последними строчками. Ибо так устроен мир.

    Ха-ха, здорово подмечено 🙂

    Но поспорю с этим:
    >все современные истории успешных писателей являются примерами удачного маркетинга, а не литературного успеха.
    Контрпример: Терри Пратчетт

    • Semiurg

      Я не знаю, что у него было с маркетингом, но согласен, что он прекрасен.

      Однако пример умирающего в в нищете Шекли вызвал у меня неприятное ощущение.

  8. Jetson

    Многа букав, ниалилил. Сразу видно што афтар мудак, раз одним абзацом не может донисти свою мысль до четателя!

  9. Николай

    Я Гарри Поттера ни одной книги не читал, но скажу.

    Образы, рождающиеся в голове читателя уже делают его, читателя, немного писателем. Остаётся только набить руку на поиске, компиляции и творческой переработке (одним словом — плагиате, но такое обидное слово исключим)

    Всё уже сказано до нас. И до вас, уважаемый автор. Пишите ещё.

    • Semiurg

      А еще говорят, что время ходит по кругу, и все уже случалось. В том числе и наш разговор.

  10. Rudik

    Во все времена читали не так уж много. Быдло (с польского стадо) перескочило с «невозможно купить книжку» и «не умею читать-писать» на телевизор, а с телевизора в интернет. Книжка проскочила где то на стороне. Те кто интересовались — покупали книги, и опять же книга книге рознь. Например я лучше возьму почитаю физику, химию, математику и английский потому что я с этого получу прибыль или преимущество в будущем, т.е это тупой постоянный набор знаний в разных областях которые помогут мыслить не стандартным образом. А вот скажем взять какой-то роман POWERED BY ANONYMOUS в котором этот самый анонимус расписывает половой акт на 100 страниц или кто от кого к кому пошел когда пришла смс «прости за все» — сомнительной полезности занятие, даже если в плане убить время.
    Берем тот же древний «Таинственный остров»: идет рассказ о людях с интересной историей + получаем знания о том что и как делается, производится, зачем делать так или не так. Эта книга уже не является тупой тратой времени. А сейчас автором может стать любой анонимус, который абсолютно ничего не знает и рассказать ничего не способен. Вот вам и качество, вот вам и читатели.
    О пункте 8: отдай в народ, сделай авторскую раздачу на торренте, оформи в красивый бесплатный ПДФник и пускай гуляет по миру. И твой роман будет прочитан. Может кто и задонатит. Все именно так.
    Не только в литературе такое, ну и ничего, живем, не жалуемся.

    • Semiurg

      «О пункте 8: отдай в народ, сделай авторскую раздачу на торренте, оформи в красивый бесплатный ПДФник и пускай гуляет по миру» — я так и сделал с предыдущей книгой.

        • Semiurg

          Около двух тысяч скачиваний. Несколько десятков рецензий — как хвалебных, так и наоборот. Два человека даже перевели Яндекс-денег, хотя я об этом не просил 🙂
          Появилось в fb2 на флибусте http://flibusta.net/a/53299 — пираты оценили 🙂

  11. Артур

    Очень интересно… Люди стремятся к динамичности и красоте, а «многабукав» просто является ручным тормозом. Хочется смака в концентрированном виде. Люди становятся умнее, быстрее схватывают, мозг уже адаптирован к высоким нагрузкам и любое растягивание приводит к засыпанию. Скоро и фильмы начнут урезать свою длину, ибо 1.5 часа это много. Хороший вариант — сериалы, 30 минут в день — и вкусно, и сытно, и быстро.

    • Semiurg

      Полтора часа — это за счастье. Нынешняя манера снимать фильмы на 2,5 часа меня просто убивает…

  12. Яков

    Интересное мнение, почему то раньше об этом не задумывался, хотя чтение статей (не книг) кусками за собой наблюдаю.
    Кстати возможно такая же история и с видео материалом, промотал посмотрел самое интересное и к следующему.

  13. Сергей

    Спасибо за статью, получил много пищи для размышлений в профессиональном плане, результат вот тут: http://elearningrus.ning.com/forum/topics/reading-habits-i-elearning

    • Beast

      Сергей, не могу ответить там, но вы переоцениваете форумы, недооценивая настоящий интерактивный e-learning. Попробуйте добиться чего-нибудь на форуме, посвящённом игре(!) Eve Online, не прочитав перед этим «учебник» (то есть, не выполнив tutorial).
      В будущем, наконец, распространятся полноценные интерактивные учебники, в первую очередь в виде ppt, swf и pdf презентаций, которые уже несколько лет используются вполсилы. Такими и станут учебники, и в этом суть e-learning’а, а вовсе не в чатах и не в форумах.

      • Сергей

        Ещё раз повторю то, что написано по ссылке: контент должны изготавливать профессионалы, и популярность форумов в корп.обучении набирает обороты только потому что корп.материалы не соответствуют современным запросам пользователей в плане доходчивости и краткости. Так что я не ратую за форумы. Моя компания как раз таки, не форумы клиентам предлагает, а «интерактивные туториалы-презентации в формате ppt, pdf, swf», как вы выразились. Just to be clear, как говорится 🙂

        Но, с другой стороны, Eve Online — отличный пример. По миллиону вопросов в Eve нет не только никаких туториалов, но и просто официальной информации, а есть только миллион гайдов на форумах. Более того, ССР вместо того чтобы предложить больше туториалов «в формате ppt, swf, pdf», сделала.. wiki! То есть, вместо бешено дорогой разработки и поддержки большого объёма официального учебного контента, ССР сделала платформу для социального обучения, песочницу, которую наполнять будут пользователи. Почему то же самое не может сделать банк? Возможно, корпоративные обитатели менее мотивированы, чем пилоты Eve Online, но можно двигаться и в этом направлении — чем многие компании и занимаются.

  14. viktor

    Засмеялся.. Кстати, я много читаю книг, и мне как то плевать на то, что сейчас информационний шум. Главное понять одну вещь — незачем стремится поглотить всю информацию. Она на 99.999% мне не нужна. Все остальное я могу прочитать и полностью. И если б я не прочитал ваш текст до конца, то только потому, что:
    — очень неудобно читать с монитора
    — неинтересно написано.
    Но я ведь прочитал. Значит, интересно. А то, что за это время я мог бы осилить 50 твитов и 20 новостей — а на кой черт они мне сдались?! Я вообще не читаю новостей в лентах. То, что важно, дойдет и так, а всякая мелкая дрянь не заслуживает места в моем сознании.

    Я не спорю с вами. Всем свое. Но такие как я тоже есть. Мы тоже живем в эту епоху. Просто мы осознали, что информационний поток — на самом деле шум. Попробуйте неделю без Интернета, ТВ, новостей, радио. Ничего не изменится, кроме разве того, что вас уволять с работы :)).

  15. 1l1ch

    Прочитал, «асилил», согласен. Но люди привыкшие утилизировать свободное время за прочтением книги, не заменят его твиттером и ему подобным.

      • viktor

        Очень долго пытался вспомнить книги, которые я прочитал, и которые написание в этом тисячелетии (имею ввиду художные) — и не вспомнил. Как то получается, что мир вроде бы меняется, вроде как старое должно стать неактуальным — а оно живет, и все такое же свежое и современное.

        Если одним словом — поддерживаю реплику.

      • c0da

        Совсем не покрыты. Например, очень мало научной фантастики, которая учитывает современную картину мира, современную социальную реальность. А ведь, хочется, помедетировать вместе с автором на эту тему. Всё же со времён Гомера что-то, да изменилось.

        • Alex

          «Старую» научную фантастику сейчас вообще смешно читать- реальность уже реализовала или опровергла все гипотезы писателей.

        • anon

          ну неужели вы не читали каганова, олди, пратчета? эти люди наши современники, и если вы не читали этих авторов не надо говорить, что в этом тысячелетии нету дойстойных авторов. если вы ищите истинных писателей только среди прошлых веков, как же вы найдёте их среди нынешних?

          • coda

            Разве я написал, что нет хорошей фантастики? Я написал МАЛО НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ (все три слова важны), в которой учитывает современность. Каганов — редкий представитель этого жанра. Есть ещё, например, Тьюрин, Рюкер, Грэг Эган. Но это единицы и пишут они в общем-то не полномасштабные романы.

            Олди же и Прэттчет — это совсем из другой точки пространства фантастических жанров. Лично мне такая фантастика не интересна. И при чём здесь писатели прошлого? И где написано, что я их не ценю?

            Я лишь ответил автору на утверждение, что уже понаписано достаточно художественной литературы. Нет, говорю я, не достаточно, есть жанры, которые представлены очень скудно. И при этом жанры очень важные, потому что именно НАУЧНАЯ (важное слово) фантастика тащила какое-то время весь этот мир к свершениям. Прэттчет пишет хорошо, но не думаю, что это он вдохновлял строителей самолётов, машин, параходов.

          • Semiurg

            Автор цынично считает, что «строителей самолётов, машин, параходов» вдохновляет в первую очередь хорошее финансирование. 🙂

          • coda

            О, уважаемый автор, смею вас заверить, как человек немного в этом процессе понимающий, что финансирование вдохновляет только менеджеров. Самих же изобретателей вдохновляет сам процесс создания нового. Знаю многих людей, у которых есть возможность пойти зарабатывать большие деньги, но при этом им придётся работать над каким-то совершенно стандартными проектами, параметры гаек контроллировать, или там интернет-магазины программировать. И они не меняют своё вдохновение на деньги.

            Опять же… а какое финансирование было у братьев Райт или у Попова?

  16. Vitas

    Гуд поинт.
    Особенно понравилось про экшн, экшн, экшн и чистый спирт.
    Только уже неинтересно и грустно читать про бабло на пороках. нет ничего порочного в жизни. А она такая — какая есть. Чем еще людям заниматься, когда есть все и почти ничего не надо делать для выживания? Мы находимся в постоянном свободном времени. Даже когда работаем, так как большинство карьер сейчас необязательны для выживания. Через творчество человек начинает изучать то, что открывается ему за неимением нужды выживать, — себя.

  17. tim

    Спасибо. Отлично изложено. Надеюсь, все идет к лучшему — хоть я и поклонник обычной, бумажной книги.

  18. Вадим

    Раньше считал отсутствие желания читать у людей — пороком… Теперь задумываюсь, а от чего оно, действительно, должно появляться при таком количестве информации…

  19. Андрей

    Есть одно возражение. Качество произведения. Генерировать контент могут все, но генерировать действительно качественный контент реально могут только единицы людей из миллиардов и единицами, а не сотнями. Это как в живописи: нарисовать картинку может каждый, но отнюдь не каждый может создать шедевр уровня Рафаэля. Поэтому проблема — не информационный взрыв сам по себе, а отбор в продуктах взрыва бриллиантов.

  20. Vortex

    Ну, так на самом деле потому, что пишут все кому не лень, к тому же можно сделать электронный вариант книги и выкинуть её в сеть — то есть без затрат. А когда это не затратно, то почему и нет. Все же верят что их писанина кому-то интересна.

  21. Esther

    вы небось из Москвы?
    расскажите, как умирает бумажная книга, девушке, которая покупает для поездки в маршрутке из Солигорска до родного села очередной покетбук.
    на ридер у нее денег никогда не будет.
    да и интернет в провинции по-прежнему медленный и редковстречающийся.

    все эти ужасы наступят через пару поколений, когда вырастут и придут к управлению те, кто сейчас воспитывается на клипах и одноклассниках.
    а на наш век хватит еще хороших бумажных книг 🙂

    • Semiurg

      Нет, я не из Москвы, не угадали. А если бы девушка купила за пару тысяч рублей подержанный КПК, то здорово бы сэкономила на покетбуках. 😉

      Окупается за полтора месяца, проверено, а потом чистая прибыль. Я читаю с ридера из экономии, потому что не из Москвы 😉

      • Esther

        я с 1989 года за компьютером
        зрение не менялось
        в прошлом году забрала у ребенка КПК, хорошая игрушка
        и через полгода положила его на полку — с глазами стало плохо 🙁

        а у нас в провинции КПК особо и не достать, кроме того, не всякий сможет с ним справиться, не все же гики.
        эта электронная революция происходит в крупных развитых городах, а кругом полно обычных немолодых людей, которые так до самой смерти и будут читать бумажные книжки. вот только вы их писать не собираетесь 🙂 так что они будут читать классику и то, что понаписано до вас 🙂

        • Semiurg

          «в провинции КПК особо и не достать» — девушка, я в такой же провинции, и у нас такой же интернет, как везде — в нем есть онлайн-барахолки. А еще есть почта, которая доставит купленный в интернете кпк в самый распоследний мухосранск. Я не гик и далеко не молод, кстати 😉

          Если от КПК глаза болят (бывает, хотя и редко) то ридеры на e-link не вызывают утомления ни у кого. Они правда, подороже, но ведь и покетбуки не бесплатные, да? Посчитайте, сколько вы тратите в год на бумажные книги, может быть подержанный ридер выйдет дешевле?

          • Esther

            ну да, ну да
            было бы желание, достигнуть можно чего угодно
            спор об электронных книгах бесконечен, у нас на форуме его выносит на поверхность раз в полгода 🙂
            мне кажется, дело не в них
            вернее, это не суть важно, болят ли у меня глаза от ридера

            полистала комменты, любопытно 🙂

            похоже, если не перестать писать большие тексты, которые «асиливают» малые проценты аудитории, то навыки их создания будут безнадежно утрачены

            буквально на днях спорили с одним молодым человеком, ярым противником чтение вообще, так он утверждал, что спасением человечества должна стать игра на плейстейшн — написали супер-3D игру с вариативным сюжетом, ты сам выбираешь, куда герою идти, и будто бы все потребности в эмоциях будут покрыты этой … ну бред в общем.
            но тут есть веселый такой нюанс: современные игры пока что сочиняют люди, которые ЧИТАЛИ книги. что будет, когда их сменят другие?
            мне будущих геймеров жаль
            но мне кажется, человечество справится и с этой задачей 🙂

            PS
            Пратчетта люблю тоже 🙂

            PS2
            кажется, больше всего вас волнует судьба не больших текстов, а возможности на них зарабатывать?
            как-то мне думается, что проблема не может не быть решена, просто потому что на Западе действующих писателей еще больше, чем у нас, и они тоже не захотят лишиться своих заработков — и что-нибудь непременно будет придумано.
            а мы быстренько переймем 🙂

          • MaQ

            Писатель и сценарист — разные профессии. Если из бумажного книгописания придется уйти — то сценаристов, с переходом на новый формат донесения информации в мозг, станет только больше.
            Реструктуризация — обычное дело. При той же массе «текстотворцов» внутреннее соотношение подвидов просто поменяется.
            Как-то так.

          • Esther

            ну вот, все и решилось
            мир не рухнет

  22. Сергей

    Согласен с большей частью сказанного, однако же думаю что книги переплюнут сетевые ресурсы в качестве источников технической информации. Книжным наследием Советского Союза пользуются множетсво людей и не спешат от него отказываться, так как качество современной технической литературы в большинстве своём хуже.
    Да и проще отсканировать книгу технического направления и выложить её на какой-нибуть торрент-трекер, чем сделать хорошо структуированный сайт с такой же полезной информацией.
    О википедии отдельный разговор, сама её сущность «свободной энциклопедии» заставляет с осторожностью, в некоторых случаях скептически, относиться к представленной там информации

    • Semiurg

      Я, собственно, про худлит конкретно. С технической литературой другая история.

  23. Alexander

    Читаю 350-400 страниц в день (можно и быстрее, дело практики) не вижу описанной вами проблемы. Кто не хочет читать , тот не будет. Так всегда было.

  24. Александр Логинов

    От бумаги к электронным книгам — это да. А вот по поводу чтения длинных текстов, мне кажется несколько однобоко. Зависит от склада характера. професии, возраста и много чего ещё. Медицина не стоит на месте и множество пожилых будет пополнять армию книгочеев.

  25. Metos

    Не согласен с автором. Художественной литературе всегда найдется место в нашей жизни. Написанный текст всегда можно преобразовать в аудиокнигу и прослушать. Как правило, действительно стоящие книги не доходят до экранов. Все дело в рецензировании, в том как найти в огромной массе интересные произведения. Лично я ориентируюсь на рецензии в журналах тематических.

  26. Владимир

    Прочитал с удовольствием. С Вами трудно не согласиться, а Ваши «Сомнительные выводы» вполне могут стать началом интересной книжки.

  27. Powerslave

    Очень трезвая статья. Буду планировать будущие интернет-проекты основываясь на рамках внимания пользователей …

  28. HobbitRu

    Автор, прости меня, но Вы написали полную чушь. Как можно сравнивать теплое с мягким. Пример с длинными постами на форуме просто притянут за уши. Если я пришел на форум, то я ищу нужную мне информацию. Естественно, длинные посты я просматриваю по диагонали, если в нем кроме «умничества» автора ничего нет. Я по сути выполняю работу и хочу выполнить ее по скоре. Книгу же я беру в руки чтобы отдохнуть, я хочу узнать «рассуждения, описания природы, размышления автора». Ради этого я и взял книгу в руки.
    Еще мне не понятно, что такое «привычка читать книги»? Вы что приходите домой и по привычке начинаете читать. Не зависимо от того хотите или нет вы читать прямо сейчас?
    Начало текста можно вообще отнести ко всему на свете. Сколько фильмов выходит в месяц, и сколько смотрите вы? Или они тоже станут сниматься по 5 мин? Сколько в месяц выпускается игр, альбомов и т.д. Каждый выбирает только то что ему надо. Я успеваю посмотреть пару интересных мне фильмов, поиграть и послушать новую музыку. И я успеваю прочитать 2-3 интересные книгу любимых авторов.
    Согласен только с тем что стало очень много шлака, но это опять же можно отнести ко всей индустрии развлечений.

  29. Сергей

    Вы знаете, осилил! И с последними строками спорить не буду! Да и вообще спорить с вами! Вы, собственно, облачили в благопристойный для чтения вид мнение многих людей.
    В телике мегатонны льющегося дерьма, ага. А что мешает? У меня вот нет телика.
    Твиттер? Даже не заходил туда! Приятнее читать осмысленные тексты, а не сентенции вида «Сейчас я какаю, а потом буду отвечать на ваши комментарии».
    Дефицит внимания? Перепроизводство информации? Хмм.. Да, есть такое. Заметил, что в последнее время ограждаюсь от людей, от которых поступает слишком большое количество информации.
    И считаю, что писать больше не нужно. Мне вот хватит написанного до меня до конца жизни.
    Пойду почитаю «Луну и грош» и баиньки. Спасибо.

  30. Виталий

    а к чему все это сказанное? Какая разница как читает человек? Скроллит он информацию или не скроллит.
    Автор, написал круто, но кажется «слишком много букаф», мог бы и постараться выложить информацию в более коротком сообщении, без воды негодования.
    p.s.: худлит, пусть будет худлитом, с его оборотами, а обращения к своим читателям нужно писать короткими, но емкими.

  31. MajorM

    Я конечно извиняюсь, но очень уж однобокий получился взгляд на худлит. Хорошие книжки читают, чтобы проникнуться временем, настроением, обстановкой, узнать о людях, совсем не похожих на нас.
    И еще вам задачка. Вам требуется донести мысль до людей. Вы не знаете своего читателя, но хотите, чтобы он вас хорошо понимал. Также вы хотите скрыть мысль от проходимца, дабы не быть, например, осмеянным (или по какой-то другой более актуальной причине). Вы можете решить эту задачу в твиттере?
    Решение в худлите: Андрей Платонов. Корова.

  32. Иван

    Автор, так что же не следуешь своим же советам? Как для такой идеи статья великовата.

  33. Чила

    Асилил!
    Автару зачет!
    Паследние два предлажения — атас!
    Статья удивила, думал будет хуета, ан нет, все четка, па существу!

  34. Технический писатель

    Получил большое наслаждение от текста. С удовольствием прочитал до конца. Хорош как стиль, так и содержание. Спасибо. Согласен безоговорочно.
    P.S. В технической литературе то же самое.

  35. Дмитрий

    «Идеальная форма современной подачи текста – Твиттер, и потому его бешено растущая популярность далеко не случайна. »

    Чушь.

    Твиттер 3 года был в полном апоже, пока его не смогли раскрутить.

    И твиттер… его не читают — в него пишут.
    Популярность его — как раз результат маркетинга, плюс твиттер — «идеальный слушатель» — генеришь туда-что, вроде куча фолловеров… но кого в этом твиттере действительно читают? Единиц.

  36. Ardling

    Странная немного у вас мысль. Да, мир вокруг нас меняется и он уже во многом не похож на то что видели в детстве наши родители. Например у книги появились настоящие конкуренты. (Под книгой я понимаю большой художественный текст, например роман, а не само печатное изделие.) И многие «писатели» очень взволновались что их ремесло стало вдруг не востребовано. Причину вы указали правильно — небольшая плотность информации на страницу текста. Даже сам ваш пост об этом свидетельствует — я бы то же послание закодировал бы куда меньшим количеством слов. Каков вывод? Если хотите написать большую книгу — готовьте много мыслей, а не много слов.

  37. Crystal

    А можно уточнить, — имелfсь ввиду именно художественная литература, в том числе какая-то прикладная или научно-теоретическая?
    потому что назначение у этих книг немного разное.
    В первом случае книги читаются ради развлечения и повышения уровня своей «духовности». То есть если и есть польза от их прочтения, то она непрямая и неочевидная. Здесь возможны описанные Вами тенденции, или какая-то трансформация формата. Поскольку способы развлечения людей — постоянно эволюционируют, меняются.
    Во втором случае — без литературы никуда не деться, поскольку она носит непосредственно прикладной и полезный характер, — несёт прямые знания, и в отличии от художественной — от неё человечество не откажется.

  38. ПлохишЪ-Оглы

    Отлично. Спиздил себе, если у афтара есть возражения — киньте в камент или в почту, сниму

  39. скайнетъ

    не пережевайте!
    для искусственного интеллекта много контента будет нас изучать =)

  40. mike

    при многой мудрости много печали…..
    банальность, но как то по делу
    Допишите роман уважаемый, доставьте себе удовольствие, а если получится то и мне…

  41. Незнамов Антон

    Еще один современный фактор восприятия нынешних писательских трудов (твиттер, статья и тд) — комментарии. Они позволяют помимо мнения автора, узнать и альтернативные мнения. Иногда комментарии получаются более информативными, чем сам труд.
    Стал часто замечать, что стремлюсь быстрей почитать комментарии и извлечь из них больше информации.
    Да и сами комментарии несут не только познавательный смысл (параллельно со статьей), но и не дают читателю «попасться» на крючок единственного мнения автора, вынося из информации только одну «правду».

    Случай с этой заметкой тому подтверждение

  42. nerdos

    Было уже. Пророчили. «Не будет ни газет, ни книг, ни кино, ни театров, а будет одно сплошное телевидение.» (с) к/ф «Москва слезам не верит» 🙂

    А чтобы не спорили с последними строчками — нужно, чтобы текст, был бы цельным, как по смысловой нагрузке, так и по стилю. Странно, если тест противоречит самому себе?

    Спасибо. Мне очень понравилось.

  43. Алексей

    Да. Как библиотекарь нового поколения согласен почти со всем. Но старички найдут свои доводы с которыми не поспоришь.

  44. Dariia

    Простите, а когда понятие «писатель» вообще было профессией, обеспечивающей существование?
    Может, образование не позволяет мне судить адекватно, но, кажется, что почти все классики или жили на доходы от поместий или занимались чем-то побочным, или же прозябали в нищете.

    • Semiurg

      При Советском Союзе определённо было. И некоторое время после.
      Даже сейчас еще многие ухитряются, но естественный порядок вещей возвращается.

      • Сергей Бородин

        >При Советском Союзе определённо было.

        Это было потому, что «других писателей у меня для вас нет» — т.е. пистелей посадили на зарплату, потому что они выполняли государственный заказ.
        Многие из них это подзабыли и, получая деньги от государства, имели наглость рассуждать о «творчестве».

        А так — хорошая статья. Разумная.
        Правда, твиттер — это не пример концентрации мысли, а скорее упрощения мыслей до ощущений, типа, «я пукнул».

  45. Max

    Хорошая статья, правильная. Только правильно в комментариях говорят: так всегда было с писательским трудом, разве что уникальное советское время позволяло не очень талантливым писателям кормиться и преуспевать с буквосложения.

  46. C прекрасного оттуда

    Ну, пофантазируйте на три-пять десятков лет тому вперед. В моске удобный разъем под пару-тройку чипов, один для взятия интегралов, второй для обработки графики и третий — мемориЗЗЗ, в котором и вписнулась вся ленинка и библиотека конгресса, захотел прочесть — прислонился потревоженной головой к интернету и счастливоокультурен.
    А отверстия для еды можно расширить или сузить по желанию и возможностям. Вот такая евгеника…
    А вообче — идея известная, количество письменности превосходит возможности прочтения одним человеком в течении всей жизни. Выход — либо как по Брэдбери 451 по F одна книга — один носитель и рассказчик, или прикупить нескока лишних терафлопов к чипам вживленым в голову. А там такая струя, у кого объем более — тому и управления с властью более дается….

  47. Dariia

    А, по-моему, в этом то и суть, что каждый человек за жизнь прочтет разный, уникальный набор книг. Ведь если книги хоть немного формируют человека, то получается, что переизбыток книг дает возможность выбора, как в биологии — комбинаторная изменчивость.

  48. Саня А.

    Надо быть немножко жизнерадостнее, циничнее и целеустремленнее. Фтыкните ка Плохиша, только что оттуда: http://banda-rpt.com/publ/22-1-0-570

  49. Lisiwnd

    Таки буду спорить =)))

    В каждом столетии выпускались ТЫСЯЧИ книг, которые канули в лету. ТК они были интересны только современникам писателя. Редкие, «золотые» примеры становились классикой и, подобно Томасу Мэлори или Бессмертному Барду, шли через столетия и звучат сегодня еще громче, чем при жизни писателя.

    Та же тенденция есть и сегодня. Только больше. Быстрее.

    На мой взгляд, современному человеку не интересно читать всякую каку 50-летней давности. Ему интересно читать текст, который родился сегодня, сейчас. Фантастика неумолимо стареет, становится смешной. Хоррор написанный Лавкрафтом (да и По!) нечитабельный. Он нелепый. Мы-то знакомые с современными мастерами, не стали бы пользоватся Лавкрафтом, как мастер-фехтовальщик не взял бы в руки плоскую, грубую рапиру 15 века.
    Мы можем их читать только для образования. А для себя?

    Для себя будут читатся прежде всего модные современники. Некоторые из них (очень редкие) будут читатся и через десять лет. Совсем редкие — и через сто.

    • Del

      Не следует обобщать. Вот, к примеру, возьмем первого попавшегося современного человека — меня. Как так получается, что мне интереснее читать каку более чем 50-летней давности в лице того же Зощенко, или Ильфа с Петровым, или Шукшина, чем тексты, родившиеся сегодня из-под пера того же Багирова, или Минаева, или Донцовой?

      И что самое странное — не для образования, а для себя. Как так получилось?

  50. Элла

    Мне очень понравилось, хотя я и весьма немолодая женщина и пока еще читаю худ.литературу, привыкла.
    Это не о завтрашнем, а о вполне сегодняшнем: и клиповое сознание, и неизбежность печатания за собственные деньги и пр. Я рада выводу, что литература всё же останется.
    С Вашего позволения, скопирую это в свой блог. Или ссылку дать? Так ведь не пойдут читать, а мне хочется, чтобы прочли. Многабукав…
    Да, а где можно почитать «Телефон господень»?

    • Semiurg

      Копируйте на здоровье. На «Телефон господень» ссылка сбоку, в правой колонке.

  51. Ф.З, Эсканор

    «Да наш фендом дохнет дольше, чем ваш существует!»))
    О «вымирании» литературы начали говорить задолго до изобретения телевизора. Не дождетесь.)

  52. Сандер

    Давайте попробуем всю эту лирику свести к конкретным тезисам:
    1. Потребности человеческие не изменились — кому-то оч. нужно о себе заявить, а кому-то — чем-то себя занять.
    2. Изменился механизм и скорость написания, перевода и публикации текстов.
    3.Общее кол-во текстовой информации возросло. Вместе с конкуренцией за внимание читателя.
    4. Налицо тенденция к более доступной подаче — более образный и краткий формат.

    Мой прогноз в этих условиях — активное развитие механизмов продвижения. Все эти рейтинги, шорт и топ листы, системы голосования, лит. конкурсы, номинации и награды — все это появилось недавно и постепенно заменит собой хрестоматийные списки и «классиков».

    Не исключено, что списки «must-read» для каждой сферы/страты будут все более разниться, может быть даже «общенациональные тексты» сведутся к паре-тройке (как в штатах каких-нибудь).

    А в остальном — ну будут электронные читалки с автоматическими скачиваниями — электронными расчетами вместо бумаги за наличку. В интернете полно всего, да только дальше второй страницы Яндекса никто не ходит — так же будет и в каталогах этих самых читалок.

    Что же до писателей, так глупо их всех сводить к общему знаменателю. На разницу в технической и худ. литературе тут уже указали. Вытанцовывается такой жанр как Деловая литература (Мотивация, Маркетинг, Менеджмент) — там свой иконостас, в книгах для детей — кухня своя, Ужастики, Фэнтези, Интеллектуальная фантастика, Юморное чтиво — все это друг с другом не конкурирует. Роман вон уже сколько лет хоронят 🙂

    Так же как на рынке публицистики прекрасно уживаются и пиар-агентства и студенты-журфаковцы и продажные блоггеры 😉 так же и в прочем издательском деле есть место и коллективам лит.негров и единицам мыслителей и скучающим графоманам. Для кого-то хобби, для кого-то работа, для кого-то призвание — всякой твари есть место под солнцем 🙂

  53. николай

    Изумительно, вот взял человек и сказал то что я только собирался написать. Это нельзя было не написать! Это ПРАВДА!

Оставить комментарий

Кот и его мальчик

Онлайн-версия детской книги.

Читайте бесплатно!

 

 

Календарь Мизантропа