Проекты

Почему УАЗ

Меня столь многие и столь часто спрашивают: «Почему УАЗ?», что я решил сделать отдельную декларацию по этому поводу — дабы не объяснять всем и каждому. УАЗ, ясное дело, не вершина технической мысли. Но у меня есть вполне серьезные резоны предпочесть этот автомобиль всяким прочим. Попробую разъяснить здесь свои соображения.

IMG_5890

Прежде всего, у меня свое особое отношение к автомобилям. Будучи не первый десяток лет более чем плотно связанным с автомобильной техникой — автоспорт, автосервис, автоторговля, автожурналистика, — я отношусь к машинам, с одной стороны, сугубо утилитарно, а с другой — несколько романтически. Утилитарность моего отношения в том, что для меня напрочь выветрился такой элемент восприятия автомобиля, как мода, статусность и престижность. Протестив многие десятки (если не сотни — кто ж их считал) машин, я уяснил для себя, что все они, в принципе, в сути своей одинаковы. Те отличия, которые подчеркивает и выпячивает маркетинг, дабы делить машины по сортам, классам и, главное, ценам, составляют всего несколько процентов от эксплуатационной ценности автомобиля, и, по большей части, созданы искусственно. Если подходить к машинам разумно, то они различаются лишь по размеру, типу кузова и типу привода. Остальное — от лукавого. Скажем, последние несколько лет я ездил летний сезон на новой иномарке, а зимний — на старой «Ниве». Просто потому, что зимой на «Ниве» не в пример удобнее. Это очень разные машины — но разность их в типе кузова и типе привода, и более ни в чем. «Нива» не вязнет в снегу, «Матрикс» оснащен кондиционером — поэтому одна машина хороша летом, другая — зимой. Все. Свою главную задачу — довезти мою жопу из одной точки пространства в другую, — они выполняют одинаково. К счастью, я живу нормальной жизнью обычного человека, и мне не требуется изображать собой некий статус, требующий машины «не дешевле, чем…». И тем, с кем я контактирую по работе, наплевать, на чем я приехал. Более того, мне сама идея «статусных вещей» кажется нелепой, абсурдной и вредной, порожденной больным общественным сознанием. Но это отдельный большой разговор, не имеющий прямого отношения к теме.

Прямое отношение к теме имеет то, что для меня машина — средство передвижения, и не более того.

Романтичность же моего отношения в том, что из современных машин мне не нравится практически ни одна. Я могу искренне восхищаться техническими решениями (хотя многие из них кажутся мне ненужными), могу удивляться дизайну (хотя чаще он кажется мне довольно унылым), но никакого отклика в душе они не вызывают. Мне их не хочется. Я не нахожу в них души. Мне нравятся машины родом их 70-х и 80-х, некоторые нравятся очень сильно. Мне кажется (я никому не навязываю своего мнения), что это было время, когда были действительно хорошие машины — технический прогресс как раз дошел до того, чтобы делать красивые, надежные и удобные автомобили, а маркетинг еще не дорос до понимания, что это невыгодно.

Итак, с теоретической частью покончили. Теперь практическая — почему все-таки УАЗ?

По условиям жизни и работы мне требуется два автомобиля — городская/трассовая разгонная машина и внедорожник. Не будем вдаваться в подробности моей жизни — но это так. Я считаю, что две машины в данном случае лучше, чем одна «универсальная», ибо в природе ничего универсального не существует. Городская машина у меня еще вполне новая и меня устраивает. А вот внедорожник пришла пора менять. Во-первых, выросла сложность задач, и «Нива» перестала меня устраивать по факторам прочности, проходимости и грузоподъемности. Во-вторых, данный экземпляр «Нивы» вплотную подошел к пределу возрастной прочности — пятнадцать лет, не шутка. Кузов перестал выдерживать очень жесткую эксплуатацию, и, хотя еще был вполне неплох, но мне стало ясно — что еще год такой езды, и он просто поползет по швам. Надо было от нее избавляться, пока она в хорошем состоянии — без гонок по пересеченке она спокойно пробегает еще пять лет, даже если с ней вообще ничего не делать. Рассматривался еще вариант тупо усилить кузов полурамой, наплевав на эстетику, залифтовать и сделать нечто типа бюджетной «котлеты» — но по ряду соображений я решил не заморачиваться, сменив концепцию на более тяжелый автомобиль.

Итак, мои требования к внедорожнику:

  1. Рамы, мосты, рессоры — иначе это не внедорожник, а подъебка
  2. Карбюраторный бензиновый мотор или атмосферный дизель с механическим ТНВД — некритичность к качеству топлива, и ремонтопригодность в полевых условиях
  3. Никакого впрыска и турбин — ресурс, простота конструкции, ремонтопригодность
  4. Минимум электроники — нечему ломаться
  5. Минимум «опций» — «что занадто, то не здраво»
  6. Доступность и умеренная цена запчастей — ждать по месяцу, пока привезут какую-нибудь херню из Японии, мне недосуг.
  7. Невысокая цена — дорогую машину жалко драть по кустам, да и вообще денег у меня не дофига.

То есть, в принципе, выбор по этим условиям был между старыми японскими «проходимцами» типа 70-го кукурузера и… УАЗом. Японцы по многим параметрам лучше УАЗа, но имеют существенный недостаток — дороговизну и слабую доступность запчастей. Поломав старый «паджерик» посреди среднерусских степей, откуда ни до какого «Экзиста» не докричаться, останется только прикопать его там же. УАЗ я починю в любом колхозе, приобретя нужную деталь за бутылку. Рассуждения о том, что он будет «больше чиниться, чем ездить» я оставляю на совести тех, у кого руки растут не из нужных мест. Мне то же самое говорили и про «Ниву», и про… в общем, чуть ли не про каждую мою машину. Любую машину можно сделать хорошо — и она будет хорошо ездить. «Она постоянно сыпется» — это диагноз не машины, а владельца. Я на древнем тридцатисильном «запорожце» мотался по тысяче километров в один конец — и всегда доезжал обратно.

Это было рацио. Теперь романтика — он мне просто нравится. Он правильный. Это как с собаками — есть таксы, пекинесы, шарпеи, борзые и все они, в принципе, собаки. Но настоящая, архетипическая собака та, которая наиболее сходна с внешним видом со своим предком — волком. Лайка, немецкая овчарка — это собаки, похожие на собак, наиболее близкие к идее просто собаки. Так вот, УАЗ — это архетипическая машина, наиболее близкая к идее просто автомобиля.

А теперь, на закуску, немножко паранойи. Я не очень верю в наше государство. Оно представляется мне перекачаным гондоном, который может в любой момент лопнуть с громким звуком «хуякс!» и сильно забрызгать окрестности говном. Я не «жопоголик» и не «выживальщик», я отчетливо понимаю, что может и не лопнуть. Даже, скорее всего, не лопнет. Но государство, где народ презирает власть, власть сцыт народа, армия в глубокой жопе, менты страшнее бандитов, а экономика представляет собой хер пойми что, не представляется мне надежным образованием. Я очень люблю свою Родину, но я в нее не очень верю. А если этот «хуякс!» таки произойдет, то за УАЗ будут давать десять новеньких «Рэнджроверов» — и никто не возьмет. Впрочем, я это не очень всерьез — но пусть будет сказано.

Вот такая, вкратце, концепция «Я и УАЗ». Надеюсь, я доступно изложил свои резоны.

А на закуску, тем, кто вдруг не читал — старый пост «Теория дешевой машины».

10 комментариев к записи Почему УАЗ

  1. cvarc 26.09.2010 в 18:59 #

    Док! А тебе не кажется, что ты в своих тезисах немного запутался?

    Сначала ты пишешь, что приложив руки можно любую более-менее приличную (по состоянию) машину привести впорядок и пару-тройку лет ездить без явых проблем.

    Потом, что автомобили отечественного производства могут быть отремонтированы «на коленке».

    В итоге — выбор только за отечественными машинами.

    Так, что мешает отремонтировать иномарку и эти самые два-три года ездить, не впадая в проблемы с ремонтом и поиском запчастей?

    В целом, я клнечно согласен и тоже склоняюсь к малым расходам на Ниву. 🙂

    В УАЗе есть один конструктивно неустранимый недостаток, который ты пока не прочувствовал своими органами приема впечатлений.

    Это расход топлива в ДВА раза больше, чем у Нивы. В итоге, расходы на эксплуотацию автомобиля, при прочих равных, почти удваиваются.

    Еще я тоже неравнодушен к авто 70-х и 80-х.

    Тогда была рельная конкуренция настоящих автомобилей. Потом произошло резкое прореживание рынка путем глубокого маркетинга. Не последнюю роль в этом сыграли автомобильные издания, которые в силу непонятных внутренних причин перестали

    давать нормальную информацию, а стали печатать материалы из серии «не ругай слона, а то не продашь»...

    • Semiurg 26.09.2010 в 19:23 #

      «Так, что мешает отремонтировать иномарку и эти самые два-три года ездить, не впадая в проблемы с ремонтом и поиском запчастей?» — то, что ломается любая машина. Особенно в режиме «жесткий оффроад». Но иномарку в разы дороже, дольше и сложнее чинить.

      Расход у УАЗа не в два, а в полтора раза больше нивского (12 у Нивы против 16 у УАЗа), но УАЗ при этом ездит на 80-м, который стоит 16.80, а Нива на 92-м, который стоит 22.70. Считаем, что выгоднее? 😉

      А про автомобильные издания я совершенно согласен.

      • cvarc 27.09.2010 в 0:40 #

        Конкретно я на своей Ниве третий год езжу на АИ-80. Проехал уже порядка 40 000 км.

        Собственно кривые опережения зажигания оптимизированы под мой конкретный двигатель с помощью микропроцессорного блока управления. Алгоритм работы блока соотвествует «зажигательной» части инжектора.

        Так вот, эксплуотационный расход топлива немного снижен против стандарта и составляет при езде по городу в среднем 10 литров на 100 км, включая прогрев.

        Поэтом, конкретно для меня — почти в два раза. 🙂

        Почему интересно у вас бензин стоит дешевле, чем у нас в Ярославле, где он собственнно производится? Например, АИ-80 — 17.30р.

        • Semiurg 27.09.2010 в 7:41 #

          Под 80-й в Ниве надо движок разжимать, что не есть гут.

          До десятки ее при этом удавить можно, но она тугааая становится...

          У меня она просто на газу бегала — дешево и сердито.

  2. Сергей 26.09.2010 в 20:27 #

    про отношение к машинам- дико, дичайше плюсуемо. именно с этих принципов взял себе москвичок. правда, периодически накатывает желание что-нибудь сделать с этой грудой, чтобы она хотя бы не гремела©, а так же легкое недоумение по поводу того, что не всякая грязь ему поддается и на даче за грибами и на дальнее озеро не проедешь.

    вследствие чего вопрос: УАЗ, не имея гаража и кучи замечательных инструментов- большой геморрой на задницу?

    • Semiurg 26.09.2010 в 21:04 #

      Без гаража и инструментов любой отечественный автомобиль превращается в проблему, а уж УАЗ...

  3. malevich 26.09.2010 в 20:34 #

    Поразительно, насколько у нас совпадают взгляды на автомобили. Значит я не один такой. Только у меня большой минивен (Mazda MPV) и Шнива.

    • Semiurg 26.09.2010 в 21:05 #

      Да, кстати, Mazda MPV рассматривал как вариант для город/трасса, но, в результате, взял машину поменьше.

      • malevich 26.09.2010 в 22:58 #

        Она ест много, а так сказка. Тот самый низкофорсированный двигун 3л/200 л.с. в московских пробках с низов уделывает всех. Оч надеюсь, что лет 10 еще проживёт, ибо епонцы делали на амер.рынок.

  4. b1 28.09.2010 в 7:47 #

    Согласен почти с каждым словом. Архетипическая машина — это мощно сказано 🙂 . И насчет 'сыпется — диагноз владельца' — тоже понравилось. В каждой стране свои поправки на это , легче всего наверно японцам там у себя архетипы выбирать отечественные 🙂 .