Проекты

Особенности исторической памяти

В связи с «курсом на десталинизацию», который стал в последнее время очень явно просвечивать в государственной идеологии, призадумался — ну ладно, Сталин, допустим, плохой. А кто у нас хороший вообще? Был ли на Руси правитель, оставивши по себе однозначно добрую память?

  • Рюрик? Никто про него ничего не знает, в том числе, был ли он вообще.
  • Владимир Красно Солнышко? Принудительная христианизация страны, народу положил кучу, а сам гарем из трехсот наложниц держал.
  • Князья эпохи раздробленности? Резали друг друга почем зря, потом просрали страну монголам.
  • Александр Невский? Рыцарям навалял, а вот монголам почем зря подмахивал.
  • Дмитрий Донской? Татар побил, да, но с Рязанью как-то нехорошо вышло…

Дальше цари пошли, еще хуже.

  • Иван Грозный? Ну, этот вообще маньяк.
  • Годунов? Просрал Россию, реформатор хуев, и мальчики кровавые в глазах.
  • Романовы до Петра Первого — никто и звать никак, немочь бледная.
  • Петр Первый — гнусный самодур, истерик, алкоголик и педераст. Кучу народу в питерские болота закопал, сына убил. Фу.
  • Екатерина? Никчемная баба, просрала петровские реформы.
  • Петр Второй? Анна Иоанновна? Иван VI? Да кто их помнит вообще?
  • Елизавета Петровна? От нее остался только модный некогда мем «Елизаветинские времена», означающий бардак и блядство.
  • Петр Третий? Вообще говорить не о чем.
  • Екатерина II Великая? Да полноте, какая она великая? Максимум что припомнят из школьной истории — сомнительного достоинства «Манифест вольности дворянства», и оккупацию исконно хохляцких территорий присоединение Крыма. А так — сплошной разврат, любовники и фавориты.
  • Павел I? Придурок, убитый пепельницей. Враг просвещения.
  • Александр Первый? Отцеубийца, подмахивал мировой закулисе англичанам, зачем-то полез воевать с Наполеоном, получил по сусалам и чуть не просрал страну, хорошо, что мороз ебнул и все померзли.
  • Николай I? Декабристов повесил. И жандармов придумал с тайным сыском. Ну не скотина ли? Душитель свобод, короче.
  • Александр Второй? Экономический кризис и все просрано. Крестьян освободил но в попку поцеловать забыл но не окончательно. Присоединил Кавказ Обеспечил нам сегодняшние проблемы с Кавказом.
  • Александр III? Реакционер и душитель свобод.
  • Николай II? Просрал Россию.
  • Ленин? Немецкий шпион и сволочь.
  • Сталин? Кровавый тиран.
  • Хрущев? Лысый кукурузник.
  • Брежнев? Шепелявый маразматик.
  • Горбачев? Просрал Союз.
  • Ельцин? Просрал вообще все.
  • О присутствующих умолчим.

Знаете что? Сдается мне, что если у народа по его, народному мнению, все правители — козел на козле, то это не в правителях проблема. Это у народа память такая избирательная.

 

PS

В связи с особой понятливостью комментаторов. Вышеизложенное не является МОИМ МНЕНИЕМ о правителях России. Это усредненное народное мнение, выведенное из дискуссий в блогах и на форумах. Поэтому НЕ НАДО писать тут гневных опровержений по пунктам. Это пост не о истории отечества, а о негативном мышлении.

8 комментариев к записи Особенности исторической памяти

  1. Alex 28.03.2011 в 2:09 #

    Кстати, на подобную тему недавно разговаривал со своими друзьями. Пришли к некой схожей формуле про правителей, да и людей вообще.

    Действительно, память настолько избирательна, что дай нам описать какое-нибудь событие или человека, сразу наберется куча отрицательного. Почему-то мы склонны больше зацикливаться именно на негативных мемах.

    Взять любого из вышеперечисленных правителей, так наберется куча людей с диаметрально противоположными мнениями. И самое забавное в том, что каждый будет лишь только цитировать учебники, статьи, научные работы. То есть высказывать чье-то мнение, которое уже существовало до него.

    Если про современных правителей можно хоть как-то сформировать свое мнение (ведь живем вместе с ними), то что мы можем сказать, что было сто, двести, пятьсот лет назад. Процитировать очередную статью?

    Очень хорошая подборка!

  2. Andi 28.03.2011 в 7:32 #

    на подобную тему есть прекрасная поговорка: если ты построил 100 мостов, и один раз дал в жопу, то тебя запомнят как пидораса, а не как мостостроителя. Так что у народа точно память избирательная.

  3. ShandyV 28.03.2011 в 9:51 #

    Зря автор напрягался. Салтыков-Щедрин "История одного города

    ". Там все доходчиво изложено.

    • Semiurg 28.03.2011 в 9:56 #

      Комментатор тоже зря напрягался. Использованные им слова были многократно написаны еще со времен Кирилла и Мефодия.

      • ShandyV 28.03.2011 в 11:04 #

        Не понял что автору не понравилось. У него есть сильные вещи, читаю но не коменты а-ля «ах как все прекрасно и т. д.» писать не склонен (может по природной лени). А якобы «тонкий намек» на Кирилла и Мефодия, так я вообще русский плохо знаю с детства ср. школа №70 нашего города постаралась.

  4. FriendlyFire 28.03.2011 в 14:55 #

    «Народ и государство» союз противоестественный. «Личность и государство» — нормальное сочетание.

    Народ, в массе своей, невежественен, ленив и недисциплинирован. Стадо без пастыря.

    Преодолевается естественное состояние только с помощью револьвера, добрые слова тут бессильны.

    Все успехи государств неразрывно связаны с толковыми диктаторами и показательной поркой упорствующих. Из числа своих или колониальных. Временно стадо эволюционирует в стаю. Потом благодарные потомки говорят «просрал, кровавый тиран» 🙂

    Перефразируя классику — «Куда народ не целуй, всюду задница».

  5. b1 29.03.2011 в 17:27 #

    Сталин получил Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой — это, кажется Черчилль сказал... Он-то точно в любови к Сталину не был заподозрен ни разу, но успехи оценивать умел. Какой ценой успехи достигались — другой разговор. Но однозначной оценки всему этому нет и не будет никогда. Все сложно очень , блин , в жизни...

  6. b1 29.03.2011 в 17:32 #

    Да, вот, анекдот вспомнился — на футбольном матче Россия-Германия, дед старый орет с трибуны — ' Ну что ж вы, епть... Мы их в 45ом победили, а вы не можете??' , а ему грузин с соседнего места на трибуне — 'Тогда, дэд, у вас был другой трэнер...'