Игра в президента 3. Самое простое…

| Ноя 20, 2011 | Мысли | 30 коммент.

Справедливая либерально-демократическая компартия
жуликов и воров единой  России представляет…

За продолжительным выпадением меня из информационного пространства, вы, конечно, забыли уже, что я, подобно Платону, сочиняю проект идеального государства. Однако никто не забыт и всем припомним, не сомневайтесь. Впрочем, поскольку накатившая вдруг хлопотливость бытия все еще оставляет мало свободного времени, рассмотрю пока пару самых простых вопросов государственного устройства.

Это вопрос национальный и вопрос религиозный.

000f298d

Вопросы эти весьма просты потому, что… государства они никак не касаются. Национальность – исключительно личное дело каждого. Хочешь ты считать себя калмыком, евреем, вепсом, кучугузом или, — как это было однажды модно, — просвещённым ассирийцем – на здоровье. Хочешь говорить на родном языке – распрекрасно. Хочешь ходить в национальном костюме – да хоть в набедренной повязке из картофельной кожуры ходи, если не боишься мудя отморозить. Хочешь изучать национальную культуру и обычаи – изучай. Государства это никак не касается ни в малейшей степени, пока ты соблюдаешь законы, абсолютно единые для всех и способен объясниться на государственном языке. Однако и никаких преференций по национальному признаку быть категорически не должно. Это частное дело физических лиц, и требовать, чтобы тебе обеспечили преподавание твоего чукотского в школе от государства не надо. Хочешь – скидывайся с единомышленниками, организовывай кружок по интересам – и учи кого хочешь. Желающие изучать абхазский ничем не лучше любителей эсперанто, например, и с точки зрения государства их статус одинаковый. Поэтому требовать господдержки национальной культуры, ведения официальной документации клинописью, вывесок узелковым письмом и узаконенного скотоложества ты не можешь. Хочешь национального колориту – за свой счет, пожалуйста, и только в той части, в которой твои “культурные особенности” не противоречат федеральным законам. А то, может, ты себя потомственным ацтеком объявишь и захочешь обсидиановым ножом по пятницам сердца вырезать….

5(1)

Ровно то же самое касается религии. Хочешь верить в Великого Ктулху – кто ж тебе запретит? Однако требовать, чтобы государство тебе на этом основании разрешило беспошлинно водкой торговать – обойдешься. Хочешь Храм Всех Святых, мечеть, синагогу или капище Могучего Тумбы-Юмбы – скидывайся с единоверцами, покупай или бери в аренду землю, и строй, соблюдая СНиП, уплачивая все положенные налоги, сборы и коммунальные платежи, как за любой объект недвижимости. После чего надевай рясу, или лапсердак, или шапку с уреем, или юбочку из пальмовых листьев, бери свое кадило, бубен или ритуальный осиновый хуй — и хоть камлай, хоть мацу пеки – твое личное дело.  С одним ограничением – твои ритуальные пляски не должны никому мешать, нарушать прав иных личностей, а также несовершеннолетних граждан. То есть, резать баранов на улицах, приносить в жертву блондинок, и вовлекать в исполнение обрядов детей – не моги.

Презентация новых катеров береговой охраны Пограничного УФСБ РФ по Приморскому краю

Я понимаю, какой кусок говна сейчас кину на вентилятор – но из практики человечества следует исключить крещение младенцев, обрезание детей и прочие действия аналогичного рода над несовершеннолетними. Не сразу – потому что сейчас это вызвало бы слишком болезненную реакцию, – но в перспективе к этому надо идти. Как по мне, духовное насилие ничуть не лучше физического, и должно проходить по разряду педофилии. Человек должен достигнуть возраста принятия решений, а потом пусть хоть под корень все себе отрежет, если его Тумба-Юмба так хочет. Но сам.

И, само-собой, никакой религии в школах, никаких государственных молебнов, никакого патриарха с мигалкой и никакого президента с постным лицом и свечечкой на фоне икон по телевизору. Публичная демонстрация религиозности, как по мне, столь же неприлична, как публичная демонстрация сексуальной ориентации, а крестные ходы должно приравнять к гей-парадам. Воспитание общества должно быть направлено на формирование именно такого восприятия.

patr

Но про воспитание общества, что это такое, зачем нужно и как реализуется мы поговорим как-нибудь в другой раз, а ныне я заканчиваю дозволенные речи.

Ктулху воистину акбар!

30 комментариев

  1. b1

    Наивно и нереально… Весь фокус в религии — в любой — ловля душ, в основном детских. Все религиозные обряды во всех религиях с детей начинаются — как такое запретишь ? Никуда от этого не деться. Давай че-нить другое на эту тему — так уж совсем фантастика выходит.

  2. vpbar

    Воистину светское государство — это хорошо. Причем в основном это не так уж и сложно. Отменить льготы — это, имхо, даже не вызовет значительных протестов.
    А в школе таки, надо изучать религии, можно в рамках истории. Начиная с язычества и шаманизма и заканчивая свидетелями. Что бы было понятно когда и почему возникло верование, кто основал и с какими целями. Максимально объективно с классификациями и датами.

  3. Алексей

    Про религию и отмену детской «инициации» двумя руками за! Однако по поводу начала поста — какой язык признаём государственным?

  4. b1

    Не, государство без религии не есть хорошо.. Ну, СССР ладно, там еще кстати интересно вспомнить, через что страна прошла, чтоб стать практически светской.. Но возникает вопрос про 10 заповедей — чем их в светском государстве заменить? Моральным кодексом строителя коммунизма, цитатником Мао ? А для детей — по Маяковскому — ‘что такое хорошо’ ? Китай — живой пример нерелигиозного государства сегодня, там осужденных на органы разбирают, и вообще много интересного происходит.. Оно нам надо ? Да уж, сам офигеваю — в роли защитника религии замечен первый раз ..

    • Semiurg

      Позиция знакомая, и аргументы в ее пользу мне известны. Отбросив шелуху, он сводятся к «дадим быдлу правила, чтоб хоть бога боялись». Не помогло ни разу — никогда религия не мешала войнам и бандитизму.

      Не скажу, что светское государство в этом принципиально отличалось, но изначально строить все на вранье всеж-таки нельзя.

      • b1

        Я не очень готов к такой дискуссии — тем более в непривычной роли защитника религии 🙂 . Но все ж пару аргументов приведу — аргумент первый — страны, получившие 10 заповедей (христианские , за исключением разрушенного царства Израиля — оригинала, так сказать, этих заповедей) — на протяжении последних 15-16 столетий развивались намного быстрее и жили намного богаче, чем страны, в которых 10 заповедей не было.
        аргумент второй — СССР , в котором практически религии не было, развалился за какие-то 70-75 лет, несмотря на скачок в развитии, необьятные ресурсы и.т.д. ..

        В общем, я бы выразил аргумент религии иначе — человеческую природу не переделать, но статистически религия — как минимум, те две, которые с 10 заповедями — вроде положительно влияют на климат в обществе. И еще — мы все тут спорящие выросли в том самом СССРе, нас никто с детства к религии не приучал, мы все циники в этом смысле (в разной степени). Поэтому нам никогда не понять(во всяком случае, очень тяжело), тех, кому все религиозные нормы прививали с детства — я таких вокруг много вижу, и они меня часто удивляют в положительном смысле.. Массовый цинизм и похуизм выглядит однозначно хуже чем массовая религиозность(опять же, речь только о двых религиях — про остальные меня мучают большие сомнения в свете статистики за последние тысячелетия 🙂 )..

        • Semiurg

          Для начала, христианство и ислам — это одна и та же религия. А поди ж ты, какая разная судьба! 🙂

          Религия (не путать с верой) это средство насаждения определённой идеологии. Некогда эффективное, но далеко не единственное и имеющее несколько фундаментальных недостатков.

          В идеологии всегда врут. Но только религия врет в аксиомах.

          • b1

            Не, христианство и ислам — это не одна и та же религия 🙂 , уж очень внешне отличаются.. Обе вышли из иудейской, но христианство оказалось более продвинутой версией , чем ислам, в дальней перспективе 🙂 . А врут все люди, религиозные тут не исключение. В религии есть постулат бога — хочешь верь, не хочешь — не верь. Все остальное — комментарии 🙂 . Но евреи придумали 10 заповедей (а может и правда от бога получили 🙂 ), чем в корне изменили ситуацию с религией на момент этого изобретения 🙂 Поскольку евреев было всегда очень мало , никто кроме евреев этого тогда сразу не заметил, прошли неск. тыщ лет пока это изобретение было имплементировано на большой системе 🙂 .
            А кстати, какую ты альтернативу религии предлагаешь ?

          • Semiurg

            Об этом будет отдельный текст 🙂

        • Иван

          В СССР религия была и называлась она вера в светлое завтра, коммунизм, свобода равенство братство. А вот когда эту веру утеряли в народе — тогда и развалился СССР

  5. greshneg

    я бы за тебя проголосовал, ага, жаль что тебе оно не надо))

    нашелся бы хоть один бесноватый с таким же видением мира))

  6. Воронежский жлоб

    Президент со свечкой на фоне икон — это не публичная религиозность, а самая простецкая политика по вербовке электората. Сегодня он со свечкой, завтра золотой звездой Давида делает обрезание еврейскому мальчику, и уже совсем скоро совершает коллективный намаз, предварительно накурившись с шаманами Алтая.
    А вообще двачую. Все верно.

  7. Сашок

    Правильно написано. А в советское время всюду насаждался Атеизм, что является религией не менее, чем Христианство или Великий Ктулху.
    Что касается заповедей, то большинство христиан на них плюют (чревоугодие на рождество, убийства людей с пеной патриотизма у рта за Святую Русь)… потом можно свечку поставить, лоб об пол расшибить, и все прощёно будет…

    • Hemoul

      Глупость какая.
      По отношению к религии атеизм — система взглядов, отрицающая религию как веру в сверхъестественное. Какая ж это религия?

  8. Сашок

    Hemoul, Атеизм не приводит доказательств отсутствия существования Бога, как высшего разума, и души, как элемента разумности человека, вне человеческого понимания окружающего мира. Атеизм — это именно философская система взглядов, подобно буддизму, конфуцианству, и пр., а ни в коем разе не наука!

    • Сергей

      Атеизм — это, конечно, не наука, но и не религия. Перед тем, как бросаться подобными фразами, озоботились бы хотя бы заглянуть в википедию:

      Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

      Атеизм — это вера, а не знание, только этим он похож на религию. Вообще же это понятие, лежащее в совсем другой плоскости.

      Есть отличная альтернатива религии — светский гуманизм. Имеет свои ценности, которые основываются не на страхе перед сверхъестественными силами, а на признании того, что человечество ответственно перед собой и природой.

  9. Сашок

    Согласно, определению в Википедии, Атеизм не является религией, но, согласитесь, вера в отсутствие Бога — это тоже вера. Я не являюсь представителем какой-либо религиозной конфессии, многие элементы религиозного культа мне просто непонятны и противны. Поэтому я против культа и института церкви. Но заявлять о том, что чего-то не может быть, потому что мне это не понятно, несколько наивно. Особенно в наше время, когда научные представления о мире меняются каждый день.
    В СССР религиозный институт зомбирования работал круче православной церкви. Все думали, что живут в социализме, хотя, согласно Марксу, при социализме не должно быть денег. На практике это был авторитарный госкапитализм, который, довольно близок современному Путинскому строю.

    • mouse

      не передёргивайте, я не Верю в то что бога нет. я просто не верю в бога:)

      — Но заявлять о том, что чего-то не может быть, потому что мне это не понятно

      во первых обьяснять непонятное высшей силой — вообще удел пещерных людей. во вторых, мне не не понятно, а просто нет доказательств.

  10. Сашок

    В советское время не было «слабых атеистов», которые «просто не верили в Бога». В СССР внедрялась форма «сильного атеизма», призванная заместить православие, отличительной особенностью которой являлась привычка с пеной у рта доказывать, что Бога нет. Именно такой атеизм, на мой взгляд, имеет все признаки религиозного фанатизма!
    А в целом, очень многие воспринимают агностицизм, который мне близок, как форму «слабого атеизма», хотя я сам себя не считаю атеистом. Равно как и религиозным человеком не являюсь.

    «обьяснять непонятное высшей силой — вообще удел пещерных людей» Согласен, нужно опираться на логику и научные знания. Но так же не нужно избегать диалектики.

    «во вторых, мне не не понятно, а просто нет доказательств» Вы верите в теорию большого взрыва? Можете привести доказательства?

    • Semiurg

      Красное смещение и реликтовое излучение. Это к вопросу о большом Взрыве 🙂
      Впрочем, там много еще всего, неохота перечислять. Этот вопрос хорошо проработан в современной физике. 🙂

  11. Сашок

    Semiurg, я не физик, могу только поверить Вам на слово 🙂 Некоторые ученые находят спорные моменты в теории большого взрыва. Проверить истинность или ложность этих утверждений не имею возможности, т.к. мои знания математики ограничиваются решением интегралов.
    Вспомните учение Гиппократа о желчи, слизи и крови. А это было медицинское знание, которое имело под собой неоспоримые (по тем временам) доказательства.

    Вот текст из Википедии
    «Предполагаемая недостижимость знания о существовании или несуществовании бога рассматривается как признак того, что атеизм не обходится без слепой веры. Обычный ответ атеистов заключается в том, что недоказанные религиозные высказывания заслуживают ровно столько же недоверия, сколько заслуживают все другие недоказанные утверждения, и что недоказуемость несуществования бога не подразумевает, что его существование и несуществование равновероятны.»

    • Semiurg

      Как-то все забыли, что в посте ни слова не сказано про веру — только про религию. 🙂

  12. Сашок

    Semiurg, я назвал атеизм религией, с этого все и началось. Конечно, имелся в виду именно «сильный атеизм», с его «доказательствами» отсутствия Бога. Формы «слабого атеизма», как просто неверие, я не считаю религией.

    • Semiurg

      Не, мы можем сколько угодно называть одни вещи другими, но это приведет только к путанице в терминологии. Если» А и Б входят в группу явлений С», это не повод утверждать, что «А есть Б».
      Религия и «сильный атеизм» относятся к идеологиям и в силу этого имеют некоторые общие черты. Но это не одно и то же.

Оставить комментарий

РЕФЕРЕНС

Идет публикация нового романа

 

Календарь Мизантропа