Проекты

Игра в президента 4. Дело военное

2A9CB708-0315-40D4-93A5-E58471F86E7A_mw800_mh600_sПродолжая тему государственного устройства, нельзя обойти своим вниманием военный аспект. Вопреки мнению инфантильных идеалистов, мир устроен так, что если ресурсы или территорию можно преспокойно отнять и за это ничего не будет — их отнимут. Не одни, так другие. На том человечество стояло всю свою историю и впредь стоять будет, поскольку старая цыганская мудрость: «Краденая лошадь дешевле купленной» пребудет вовеки с нами. Потому любое государство вынуждено иметь армию, хочет оно того или нет.

Армия — штука чертовски неудобная в мирное время. Ну, как если бы вы везде ходили с ружьем — тяжело, руки заняты, за все цепляется, надо смотреть, чтобы не пальнуло… В государственных же реалиях главное неудобство — армию чертовски дорого содержать. Причем, эти затраты во времени только растут, и даже стабилизировать их не получится. Нельзя заложит на склады три автомата на рыло, один танк на сто человек, один самолет на тысячу и успокоиться (как это сделала РФ). Потенциальный противник не даст расслабится — все время придумывает что-то новое, развивается — и нашему государству поневоле надо соответствовать, чтобы не оказаться вдруг со своим ржавым ружьем перед танком. Иначе даже казавшееся панацеей от серьезной войны ядерное оружие престаёт быть фактором сдерживания, потому что на определённом этапе развития современных систем ПРО, устаревшие баллистические ракеты времен СССР перестают быть оружием гарантированного поражения. И нашему президентику остается только, подпрыгивая, грозить кулачком, пытаясь напугать тех, кто нас давно уже не боится…

Но не будем обсуждать текущие проблемы — их и без меня пережевывают все кому не лень. Давайте подумаем, как военная часть государства должна быть устроена правильно, чтобы такая ситуация была невозможна.

Первое дело для армии — военная доктрина. То есть, четкое понимание, для чего конкретно нам эта самая армия нужна. Потому что если мы ей картошку убираем и дачи строим — это одна армия, если давим локальные конфликты внутри собственных границ — другая, а если готовимся к паритетному противостоянию с серьезным противником — то вовсе третья. Вкратце, военную доктрину государства можно сформулировать так: "Страна должна иметь достаточно военной силы, чтобы любому противнику было дешевле покупать наши ресурсы, чем отнимать". А дальше уже идут детали — чёткое, аргументированное, построенное на данных разведки и военной аналитики понимание, с кем и в каком случае мы можем задраться. А также, чего это нам будет стоить сейчас, и в случае если. Однако любая доктрина бесполезна, если у нас нечем ее реализовать. А потому, давайте посмотрим, какова должна быть наша армия.

Современная армия безусловно должна быть профессиональной. Это очевидное требование времени — от пехоты, умеющей рыть окопы, кое-как стрелять из дешевого «калаша» и ходить строем толку теперь меньше чем ничего. Это уровень даже не второй — Первой Мировой. Пехота бесполезна в «большой» войне, где ее раскатают в пыль с расстояний на порядки превышающих дальность действия стрелкового оружия, и она бесполезна в локальных войнах, где нужны хорошо обученные спецподразделения. Современная война высокотехнологична, и время, требующееся для обучения даже рядового, превышает разумные сроки, на которые можно вырвать из жизни гражданского человека. Срочная служба по призыву, так, как она была организована при позднем СССР — это яркий пример пустого разбазаривания ресурсов. За два года человек получал там объем военных навыков, который можно, по-хорошему, освоить за месяц. Если вообще чего-то получал — многие автомат видели только на присяге...

d181d0bed0bbd0b4d0b0d182d18b

Разумеется, если взять срочника и два года учить действительно интенсивно, а не гонять строем по плацу и отправлять копать от забора и до обеда, то его можно натаскать до вполне приемлемого уровня. Но в результате, как только мы его обучим, его приходится отпускать домой, а 90% личного состава у нас постоянно полуобученные, с низким уровнем подготовки. А обученные через пару лет утрачивают все полученные навыки, да и техника не стоит на месте, и мобрезерв у нас тоже получается далеко не лучшего качества. А значит, надо устраивать постоянную переподготовку, ежегодные военные сборы… Это пригодно для Израиля — небольшого, сплоченного и постоянно воюющего государства, но, боюсь, в масштабе России столь массовая милитаризация населения будет стоить астрономических сумм. Это оправданно, только если мы уверены, что глобальная война на пороге, что, я надеюсь, все же не так. СССР рухнул, в том числе, и в результате непомерных военных расходов. Не стоит повторять ошибок.

В результате мы приходим к выводу, что основная часть армии должна быть профессиональной и контрактной. Собственно, проблем с таким способом формирования кадров нет — в обществе всегда хватает людей, которых хлебом не корми — дай повоевать. И если им обеспечить высокий уровень доходов, некоторые привилегии, положительный социальный фон — уважение, которого вполне заслуживают люди, рискующие жизнью ради безопасности своего государства, — то будьте уверены, желающих будет столько, что мы сможем отбирать лучших. Отбирать, обучать сколько нужно, и иметь армию, состоящую из опытных профессионалов.

img8

Однако, как ни странно, это вовсе не должно отменять призыва. Иметь небольшую высокопрофессиональную армию при том, что все прочее население абсолютно гражданское — это путь, который выбрала Америка, и он, возможно, по своему хорош. Однако для России это совершенно не подходит. Однако я только что говорил, что от срочников на современной войне никакого толку? Это так, и тем не менее…

Но этот парадокс будет раскрыт в следующем материале цикла «Игра в президента», потому что вышло много текста.

Продолжение следует.

25 комментариев к записи Игра в президента 4. Дело военное

  1. greshneg 29.11.2011 в 12:55 #

    а может, жахнем?©

    • Semiurg 29.11.2011 в 12:58 #

      непременно жахнем! ©

      • Сандер 29.11.2011 в 16:58 #

        но — потом.

  2. Сашок 29.11.2011 в 13:13 #

    Контрактная армия необходима, вопросов нет. Относительно срочной службы. Думаю, если бы срочная служба составляла пару месяцев, а не пару лет, гражданам было бы проще призваться в армию, чем от неё бегать. И подготовка должна быть скорее теоретической, т.к. физическая форма теряется через полгода. И ещё, непонятно, зачем нужно срочника отрывать от жизни и поселять к дедам в казарму? Можно организовать обучающие центры в городах и поселках, куда рядовые будут приходить заниматься днём, а вечером уходить спать домой. Для жителей деревень и удалённых поселков можно организовать общежитие, по типу рабочих общежитий советского времени. За неуважительные причины отсутствия на занятиях ввести продление срока службы.

    • Антон 29.11.2011 в 15:53 #

      Теоретическая подготовка это конечно здорово.но я знаю теоретически как пробежать 5 километров «в полной выгрузке» но напрактике хоть тресни не пробегу(проверял). поэтому нужны именно занятия по военной подготовке, а не строевая, подметание плаца и прочие приколы из серри «чем бы солдат не занимался, лишь бы зае...лся»

      • Сашок 29.11.2011 в 17:11 #

        Допустим, Вы попали в хорошую часть, получили хороший уровень ОФП, затем демобилизовались и устроились на работу в офис. Что останется от Вашей ОФП через год сидячей работы в офисе?

        Конечно, можно самостоятельно поддерживать форму, но 95% срочников этим не будут заниматься. Поэтому, вижу смысл в физической подготовке только для контрактников, т.е. проф. военных.

        • Антон Гараев 29.11.2011 в 17:58 #

          можно еще в школе физ-ру отменить=)

          • Сашок 29.11.2011 в 19:01 #

            А это кому как нравится. Если человеку не безразлично своё здоровье, он и без лишней мотивации будет заниматься спортом. Думаю, надо начинать с пропаганды здорового образа жизни, строить общедоступные спорт залы (не пафосно-гламурные фитнес-клубы), нанимать туда квалифицированных тренеров, тогда и физ подготовка не потребуется.

            Я вот никак не могу найти секцию самбо для взрослых в шаговой доступности. Чтобы не надо было ехать через весь город на метро, а можно было бы зайти после работы, по пути домой, и позаниматься.

      • Дмитрий 29.11.2011 в 19:17 #

        Тут не физподготовка важна, а порядок и слаженность действий. И их никакой теорией не заменить. А уж разборка-сборка, чистка оружия, огневая подготовка, «теоретическое метание гранат» — хе... А так будет: «О, мина! Где-то я про такую читал...» Теоретики, блин.

  3. Сашок 29.11.2011 в 13:17 #

    Да, мы забыли про главную цель срочной службы — сделать из человека послушную скотину и зашить в его мозг ампулу патриотизма. Если рассматривать службу в этом ключе, то ничего менять не надо, эту роль армия хорошо выполняет.

    • Semiurg 29.11.2011 в 16:05 #

      Хреново она ее выполняет сейчас. Вообще никак. Да и раньше не особо, если честно. «Зашивать в мозг ампулу патриотизма» надо в школе, в армии уже поздно.

      • Сашок 29.11.2011 в 17:23 #

        Спорно. Если моих знакомых разделить на 2 группы: «наша страна — отсталая, задворки цивилизации» и «РФ — сила, всем покажем», то ко второй большей частью относятся отслужившие и бывшие военные.

  4. Дмитрий 29.11.2011 в 14:47 #

    Граждане страны, в зависимости от отношения к военной службе, должны делиться на четыре категории (вкратце):

    1) Военнослужащие Российской армии — профессиональные военные, занимающиеся постоянным совершенствованием своего воинского искусства, готовые в любой момент выполнить приказ и получающие за это достойное вознаграждение в виде денежного довольствия и льгот. Участвуют в учениях, локальных конфликтах и военных операциях за рубежом.

    2) Граждане страны, состоящие в резерве постоянной готовности — первоначальное военное обучение втечение года, далее — обязательные двухнедельные военные сборы два раза в год, готовность по приказу незамедлительно принять участие в боевых действиях. Денежное довольствие и льготы, но в уменьшенном по-сравнению с группой (1) объёме. Могут привлекаться на учения.

    3) Граждане страны, состоящие в резерве военного времени — первоначальное военное обучение втечение полугода, обязательные военные сборы раз в десять лет. Могут быть призваны на военную службу в условиях войны.

    4) Граждане страны, в резерве не состоящие — ограничены в правах (не могут занимать государственные должности, не имеют права владеть личным оружием и т.д.), на военную службу не привлекаются.

    А насчёт «три автомата на рыло на складе» автор не совсем прав — в условиях ведения боевых действий с более-менее серьёзным противником наша регулярная армия будет выбита — и что тогда? Хенде хох или побежим быстро-быстро делать недостающее вооружение в условиях наступления сил противника? Сейчас не начало XX века — эвакуация промышленности уже не «проканает». Так что кадрированные части в СССР возникли не просто так, хотя если мы считаем, что Россия — маленькая страна с 20-летней историей, не имеющая интересов в международной геополитике, то — да, хватит и нескольких «противочеченских» бригад для отвода глаз.

    • Semiurg 29.11.2011 в 16:04 #

      В целом, я с вами согласен и вы отчасти предвосхитили продолжение темы, хотя в деталях у нас есть расхождения. Скажем, в условиях современной войны, после того «в условиях ведения боевых действий с более-менее серьёзным противником наша регулярная армия будет выбита» делать уже ничего не придется. Некому будет, негде и незачем. Четыре года воевать до истощения ресурсов уже никто не будет. Кадрированные части, боюсь, если еще не пережиток устаревшей доктрины, то станет таковым в ближайшие годы. Не будет времени отмобилизовывать «резерв военного времени».

      • Дмитрий 29.11.2011 в 19:07 #

        Тут такая штука — что считать «современной войной». Скажем, оттягивание сил регулярной армии путём организации нескольких локальных конфликтов по границе спомощью предварительно вооружённых, обученных и «подогретых» неприятелем «маленьких, но гордых стран», параллельно вспыхивают несколько очагов сепаратизма, плюс — информационная война. Будем ТЯО применять? Тогда — ультиматум и перспектива миротворцев на «спорных» териториях. По кому СЯС пулять будет? Вот если мы имеем кадрированные части и быстро наращиваем их за счёт резерва постоянной готовности — разговор совсем другой будет.

        Насчёт «некому, негде и незачем» — ядерного оружия вообще, а нашего — тем более, в мире боятся всё меньше, количество его сокращается, часть — не взлетит или будет перехвачено, а последствия применения — сильно преувеличены. Поэтому «после того» — никто не отменял, особенно если остатки нашего удара сплотят остатки отданного своими элитами в жертву населения «потенциального партнёра», а мы всё равно будем выглядеть страной-агрессором в глазах «мирового сообщества» — на наше усмирение очереди выстроятся и тут уже — или отобъёмся, или «расслабиться и получить удовольствие». Реально будет выглядеть лишь угроза нанесения удара по «денежным мешкам» и «элите», что грубо говоря — практически одно и то же, но поди ж ты их поймай.

        А потом всё ж лучше иметь уже худо-бедно подготовленных партизан. А бить нас будут. Мы в любом виде представляем опасность для «цивилизованного мира».

        • Semiurg 29.11.2011 в 19:58 #

          Когда дело доходит до партизан, то армии уже нет и все просрано. А для партизан, как мне кажется, куда важнее решимость, упорство и патриотизм, нежели военные навыки. Проблемы, имхо, будут именно с этим.

          • Дмитрий 30.11.2011 в 2:01 #

            Ну, во Вьетнаме дошло до партизан, а сейчас — развиваются вовсю. Без военных же навыков упорные патриоты быстро закончатся физически.

            Но дело не в партизанах, а в том что кроме голых состояний «есть армия» и «нет армии» существует много с добавлением «но».

            Касательно проблем воспитания... При текущем социальном расслоении, уровне эгоизма и мракобесия — или зомбирование, или — никак. Это — деградация. Как социалист, технократ и сторонник научного познания — предпочёл бы третий вариант.

    • Торвлобнор Архимандреевич 08.12.2011 в 11:50 #

      оттож очень нашей калючмахнатости сии категории по нраву, особенно четвёртая, хехехЪ. потому как мы есть солдафон в запасе и ordnung über alles! голымсую «за» всеми четырмя лапаме!

  5. b1 29.11.2011 в 18:32 #

    Не, самый правильный подход у Швейцарии — вот его надо перенимать всем 🙂 . В резерве — практически все мужское население. И не просто в резерве — почти у каждого автомат в шкафу (ну, утрирую , но в общем так).

    Думаете, немцы туда чего не полезли ? Горы, вооруженное население — ну его нах, завязли б там к ебеням...вот такой вот у них нейтралитет получился... Но чтоб у всех ружье в шкафу стояло, надо со школы начинать... Да похеру физ подготовка — не будут отцы семейств , работая в банках, кроссы с полной выкладкой по Альпам 2 раза в неделю бегать. Но ружбайка в шкафу и патриотизм потенциального противника хорошо убеждают, даже немцы не полезли... И преступность, кстати, одна из самых низких в мире...

    • Сашок 29.11.2011 в 19:06 #

      Пустят газ, вот и пригодится ружьишко, чтобы застрелиться и не мучиться. Чай, не в 19 веке живём. Павел в статье хорошо написал о том, что пехота в современной войне занимает далеко не первое место... кнопку нажал — все умерли. Хай тек, блин.

      • Дмитрий 29.11.2011 в 19:29 #

        Гуглите «ОЗК» и «РХБЗ», гражданин-теоретик. А так же РЭБ, ПВО, ВВС, ПРО, ПКО — что касается современных средств противодействия «нажатию на кнопку». А также — чем спецстрой занимается и инженерные войска.

        «Все умерли» — только у Вас в игрушках.

        • Сашок 30.11.2011 в 16:53 #

          «ОЗК», «РХБЗ», РЭБ, ПВО, ВВС, ПРО, ПКО и все это в шкафу, рядом с ружьём... фантастика!

  6. b1 29.11.2011 в 19:45 #

    пустят газ , оно канешна, могуть... на каждое действие есть противодействие, может поэтому до сих пор и не пустили ? Если кому надо территорию с ресурсами без населения — вот для них надо держать ядерное оружие( в ракетах и на подводных лодках), а если кому оккупировать и налоги собирать с рабов — для тех ружбайка в шкафу. Ну, а комбинация двух этих мер выглядит идеальным средством на все случаи...

    • Сашок 30.11.2011 в 16:50 #

      Пример Северной Америки показывает, что территория без населения очень быстро заселяется другим населением.

      Так же ружьё в шкафу может быть инструментом восстановления прав угнетаемых классов, а этого правящие структуры совсем не хотели бы.

      • b1 01.12.2011 в 19:18 #

        Как раз пример сев. америки показывает, что даже те, кто ее сильно не любят, не думают о военном конфликте. Последними, кто думал и делал, были японцы, и все хорошо помнят, чем это закончилось(и штаты свои боеголовки как-то умудряются с тех пор так сокращать, чтоб при этом на первом месте в мире по их числу быть — тоже видать войну с Японией не забывают)... Насчет угнетенных классов — нэ нада ... Нету угнетенных классов. Есть образование и воспитание. Даже уровень доходов родителей не так важен сегодня... Воспитают кого-то быть угнетенным — он и будет, всех дел-то. А ружье в шкафу — не подразумевается дробовик у деда в западенской деревне, а оружие, которое хранится у солдата из резерва, который был ему обучен, у которого есть такой же резервист командир в его городе, который знает, что делать и куда идти если че и.т.д. Такой резерв подразумевает определенное мировоззрение и воспитание с садика насчет как к своей стране относиться и т.д. Вы историю Швейцарии почитайте — мне, например, очень интересно было. Кстати, Израиль свою модель армии с них списывал, и вроде Сингапур тоже (уже с Израиля)...