Проекты

Троллиспруденция

Иной раз приходится заниматься довольно странными вещами. Вот я сейчас пишу речь для адвоката одной крупной компании. Только не спрашивайте, что за адвокат, который не может  изложить свою позицию внятно сам. Юрист, однако.

Я отношусь к юристам примерно как к ассенизаторам — понимаю, что без них, к сожалению, не обойтись, но, прежде чем пожать их руку, проверяю, помыта ли она после трудового дня. Но деньги уж очень нужны. И я, кажется, на правой стороне. Насколько это можно сказать до решения суда.

Но я не про то хотел сказать. С удивлением обнаружил, что хорошая речь адвоката чертовски напоминает качественный троллинг. Когда все, по сути, верно, ни к чему не придерешься, ни одного слова вранья, все до приторности вежливо, а выходит — говном в три слоя облил и еще плюнул сверху.

Тяжелая работа у троллей юристов.

7 комментариев к записи Троллиспруденция

  1. Татьяна 02.02.2012 в 17:39 #

    Да, не повезло Вам. Встретили в жизни только плохих врачей и плохих юристов. И охаяли всех . Сочувствую

    • Semiurg 02.02.2012 в 17:46 #

      Если вам так угодно это воспринять — на здоровье. Но не валите с больной головы на здоровую 🙂

    • Саша О 03.02.2012 в 15:38 #

      Я надеюсь, что вы не врач и не юрист — с логикой у вас не очень.

  2. Торвлобнор Архимандреевич 03.02.2012 в 11:55 #

    я бы это «кащенизмом ин риал лайф» именовал бы, а не троллингом. как в старом бобром фиде, в которое я никогда не писал, хехЪ

  3. Владимир 03.02.2012 в 16:43 #

    > Я отношусь к юристам примерно как к ассенизаторам — понимаю, что

    > без их, к сожалению, не обойтись, но, прежде чем пожать

    > их руку, проверяю, помыта ли она после трудового дня.

    Док, ну как-то это уж больно похоже на антипатию к определённой личности 🙂 а не профессии, равно как и среди журналистов есть не очень приятные личности. Именно личности.

    Дураков в любой профессии хватает, как они туда попадают — отдельный вопрос.

    Но в общем и целом, адвокатская деятельность (говорю не про юристов, которые готовят договоры на предприятии, а про тех, кто участвует в судебных спорах) сводится к трем вещам:

    а) чистой логике, т.е. умению собрать, проанализировать доказательства, сделать правильный вывод;

    б) толкованию закона, т.е. прочтению норм закона и их уяснения для себя.

    в) психологии и риторике т.е. уметь все ранее собранное грамотно изложить и убедить стороны и суд в своей правоте и соответствии своей позиции закону.

    И чего в этом плохого?

    • Semiurg 03.02.2012 в 16:49 #

      Причем здесь личности? Я ничего не имею против адвокатов или ассенизаторов лично. Может быть и среди них бывают прекрасные люди (по крайней мере среди ассенизаторов точно). Но и те и другие работают в говне и с говном.

      Вопрос чисто гигиенический.

      • Владимир 03.02.2012 в 23:45 #

        Согласен, в говне, т.е. внутри конфликта.

        С говном — некоторыми гражданами-тяжущимися в числе которых попадается такое редкое отборное говно, риск которого встретить в обыденной жизни стремится к нулю, но они упорно прут к нам на приём 🙂 От этих стараешься откреститься (комрад nikolagrek их очень точно «хитрованами» назвал nikolagrek.livejournal.com/71675.html>;), а если избавиться по определенным причинам не получается, то приходится вести себя с ними очень жестко, от чего те обижаются и говорят, что адвокаты — сволочи и говно, противная же сторона от того, что она еще больше обижена, естественно еще с большим рвением распространяет мысль о том, что адвокаты... ну вы поняли кто.

        вот такая вот штукень 🙂