Проекты

Must Die

6542152_c96955aa

Интересно, что в комментариях к этому посту, девять из десяти комментаторов заявили о безусловной готовности убить за покушение на свое имущество. Большинство из них объявили о том, что сделают это без малейших сомнений, многие сообщили, что проделают это с максимальной жестокостью и получат большое моральное удовольствие. И что они бы всегда так поступали, если бы не несовершенство нашего законодательства, которое не позволяет с должной суровостью защитить свое имущество. (Начинаю сомневаться — так ли наше законодательство несовершенно?)

Конечно, значительную часть этих заявлений стоит отнести на счет того, что в интернете все страсть какие вояки, а дай человеку пистолет, поставь перед ним вора и скажи: «Стреляй, ничего тебе за это не будет!» — мало кто на курок нажмет. Не так это просто. Но все же — кровожадность даже моей, далеко не самой неадекватной аудитории, меня несколько удивила. Несильно, впрочем — вот будучи студентом истфака, я изучал историю гражданской войны и поражался — откуда такое немыслимое массовое зверство, в еще вчера, казалось бы, благополучном народе? Но теперь я старше и, увы, куда лучше знаю людей, поэтому удивление мое относится скорее к аудитории, чем к факту.

Интересно также, что те немногие, которые не готовы убивать, как правило объясняли это либо религиозными убеждениями, либо жалостью к ворам. И ни у кого мотивация не совпала с моей.

Дело в  том, что я не религиозен и не испытываю жалости к ворам. Я просто не хочу быть убийцей. Я прожил больше сорока лет и никого не убил. И я не хочу начинать. Я бывал в сложных ситуациях, и я счастлив, что мне не пришлось их разрешать человекоубийством. Мне знакомо состояние «готовности к убийству» — когда решение принято и последствия уже не остановят, — но мне повезло, обошлось. Эти воспоминания — одни из самых неприятных в моей жизни, поверьте. С тех пор я знаю про себя, что есть ситуации, к которых я готов убивать — но это почти самое плохое, что может случиться с человеком. Хуже только когда убьют тебя или близкого тебе человека. Никакое имущество, деньги, машина, разгромленный дом и так далее — не то что не перевесят во мне нежелание быть убийцей, но даже просто не лягут на чашу этих весов за несравнимостью. Не потому, что мне жалко этих людей — нет. Если они завтра умрут от чего угодно — я не испытаю никаких эмоций. Я просто НЕ ХОЧУ НИКОГО УБИВАТЬ. Неужели это так странно?

Знаете, я не возьмусь утверждать, что эти 90% моих комментаторов неправы в своих убеждениях. Может быть, их позиция куда более здравая, прагматичная и естественная чем моя. Но я очень-очень сильно надеюсь на то, что мы все никогда не окажемся в той ситуации, когда между людьми не будут стоять эти глупые, несправедливые и несовершенные законы. Мешающие убить плохого чужого человека за хороший свой чайник. Просто потому, что я очень сильно не хочу никого убивать. А ведь тогда придется...

28 комментариев к записи Must Die

  1. Hemoul 25.04.2012 в 14:09 #

    Док, как и всегда, прекрасен. Сформулировал свою позицию четко и с совершенно неожиданной стороны, как и всегда, впрочем.

    Дай бог, конечно, чтобы этот вопрос не встал ни перед кем.

  2. uncle_sem 25.04.2012 в 14:22 #

    прекрасно понимаю нежелание быть убийцей. но ИМХО проблема не в том что убийство это как-бы слишком сильное наказание за какой-то чайник. ведь это по сути наказание не за чайник, а за сам факт кражи. человек опустился уже дальше некуда — пошел воровать. не знаю, нужно ли его убить за это, но то что такой человек ПОЛНОСТЬЮ бесполезен для общества — однозначно. и если его НЕ расстрелять (а ведь вроде как чайник действительно не стОит человечейской жизни) — то он будет и дальше воровать, но не работать. и жить на какое-нибудь пособие, либо сидеть на зоне — опять же за НАШИ деньги. это чертовски досадно.

    у меня тут соседи есть — ВСЮ жизнь торчат возле магазина, всё время бухие. один допился уже до инвалидности (лет 45, что ли, мужику). живет на пособие, жалеет что у него всего 5 (!) лет трудового стажа. говорит, было бы 8 — получал бы пенсию (ну или пособие) такую же, как сейчас получает мой отец, который всю жизнь отпахал — то на заводах, то ИП. а так у него получается несколько меньше. и вот возникает вопрос — нахрена мне платить налоги, которые идут на содержание этих уродов? или других, аналогичных, которые по хатам лазят и чайники тырят...

    • Semiurg 25.04.2012 в 14:23 #

      Простите, но вы, походу, так нихера и не поняли.

      • uncle_sem 26.04.2012 в 8:53 #

        да всё я понял. мне просто чертовски досадно, что, вкалывая, я мало того что кого-то кормлю (левого, незнакомого, и не делающего зарабатывать себе на жизнь принципиально), так еще и в конечном итоге буду с ним равен в правах и обязанностях... а до некоторых представителей нашего общества другие методы наверно и не дойдут...

  3. archer 25.04.2012 в 14:41 #

    высказанная угроза — это не осуществленная угроза.

    ну а про гражданскую войну — очень созвучно моим мыслям...

  4. Сандер 25.04.2012 в 17:37 #

    Не знаю почему мораль и прочую нравственность люди так часто воспринимают как какую-то отвлеченную от жизни и непрактичную блажь. Она ведь не сама собой возникла и куда старше любой религии и кодексов. Даже у животных — пусть из собачьей упряжки один пес будет самым сильным, дерзким и проч. — если не ужился с коллективом — порвут нахер. И в любом тесном сообществе этот закон работает. Поэтому договариваться надо уметь, а сильные, дерзкие и самые крутые нередко так и не успевают ума да опыта набраться.

    Так что личный психологический комфорт — это конечно довод, но стоит хотя бы на пару шагов вперед просчитывать. Да и не такая простая это тема как на первый взгляд кажется — когда человек преступает какую-то границу, он как бы подписывается под другими правилами игры и теперь будет всегда сам жить в страхе и ждать подвоха.

  5. b1 25.04.2012 в 19:38 #

    то uncle-sem — вы или очень молоды или все намного хуже с вами, если вы считаете нормальным убивать за факт кражи (коробки спичек, чайника или корабля с оружием/наркотиками/проституцией).

    И травить этих за чайник метиловым спиртом — тоже лишнее. Тема , в общем, ни о чем. Каждый для себя сам решает по ситуации, если вообще ему выбор остается. И жить потом тоже каждому со своим выбором. А так , вообще если о теме преступления vs наказания, лучше принципа око за око вроде особо ничего и не придумали за последние неск. тыщ лет...

    • uncle_sem 26.04.2012 в 8:50 #

      да нет, я считаю, что убийство здесь будет чрезмерным наказанием. но с альтернативами тяжеловато. есть люди, которые мало того что не приносят пользу обществу, так еще и по сути дела живут за наш счет. вначале за счет налогов, потом воровство... с одной стороны и убийство не вариант, несомненно. а с другой — ну а как с ними бороться? я не призываю убивать, но не представляю как их «наставить на путь истинный»

      • Алексей 26.04.2012 в 12:03 #

        Во избежание судебных ошибок надо суррово карась рецидивистов...

        • uncle_sem 26.04.2012 в 13:42 #

          а в случае рецедивистов судебною ошибку можно исключить?

          • Алексей 26.04.2012 в 13:52 #

            Если человека в третий раз заметают за кражу — ошибка мимнимизирована донельзя! Но в принцыпе можно и не стрелять — пусть каналы 25 лет копают!

            • uncle_sem 26.04.2012 в 20:22 #

              нерентабельно. они за это время потратят больше чем накопают. это и еда, и одежда, и проживание, и медобслуживание... расстрелять — дешевле. а деньгам этим другое применение найти.

              но и вероятность ошибки нельзя исключать при любом раскладе.

  6. Валера 25.04.2012 в 23:02 #

    Красиво сказал,как я думаю.

    Я тоже не хочу никого убивать,даже за такое.

    Гадко,противно,бешОнно,охота переломать пару-тройку костей,месяца на 3 в больничку чтоб.Причём согласен чтобы лечили за «народный счёт».

    Но закрыть глаза-не...найдёт ещё своё...

  7. Mika 26.04.2012 в 0:55 #

    заповеди «не убий» и др. не только и не столько религиозные как генетические. Если бы не было физиологических и генетических тормозов загрызли бы человеки друг-друга на корню через час после сотворения. А по поводу набить морду я лично ограничений не чувствую, а Вы? Гражданская и вторая мировая показали как физиологию можно давить идеологией, не до конца конечно, и не у всех но существенно.

    • Hemoul 26.04.2012 в 12:14 #

      Шо Вы курите? Какие это генетические/физиологические тормоза сдерживают от убийств??? Это Нобелевка в области медицины, я щщетаю!

      • Сандер 26.04.2012 в 13:42 #

        Про соревнования взглядом у самцов горилл не слышали? Или про то как проигравший в поединке волк шею подставляет?

        • Алексей 26.04.2012 в 13:53 #

          Про волков — сказок поменьше читайте... Поможет...

          • Semiurg 26.04.2012 в 13:59 #

            Интересно, К. Лоренц — тоже сказочник?

            • Алексей 26.04.2012 в 14:15 #

              Ну тка читайте его внимательнее применительно к данной дискуссии: «Проанализировав поведение более чем 50 видов, Лоренц сделал вывод, что у сильно вооруженных видов эволюционный отбор выработал также сильную врожденную мораль — инстинктивный запрет применять все вооружение во внутривидовых стычках, в особенности если побежденный демонстрирует покорность. И наоборот, слабо вооруженные виды имеют слабую врожденную мораль, поскольку сильная врожденная мораль таким видам эволюционно ни к чему. Человек — это от природы слабо вооруженный вид (нападающий мог только поцарапать, неопасно ударить, укусить или душить, а жертва имела достаточно возможностей убежать). С изобретением искусственного оружия человек стал самым вооруженным видом на Земле, а мораль осталась на прежнем уровне.»

              Ну и что у нас там врожденное?

              • Semiurg 26.04.2012 в 14:40 #

                Я про волков и сказки ващета.

                • Алексей 26.04.2012 в 15:06 #

                  Так с учётом изложенного — корневая мысль ложна — сталбыть и волкипозорные не к месту))

                  • Hemoul 26.04.2012 в 16:56 #

                    Молодец. Красиво рассказал 😉

                    • Mika 26.04.2012 в 21:44 #

                      Ну верю я в эволюционный отбор, ну никак не поличается с вероятностью положительной мутации.С моей точки зрения генетическай/физиолигическая предрасположенность к убийству не одинакова у разных особей человеческих и обобщать все человечество как «слабо вооруженный вид» неверно. У всех она есть но у некоторых «этносов» выше. Вроде евгеникой попахивает, ну и что?

  8. Алексей 26.04.2012 в 15:39 #

    Так уж ни у кого и не совпала? Хотя «не хочу» — так себе мотивация. Лично я могу, пробовал (по приказу как бы), но не вижу смысла.

  9. Алексей 27.04.2012 в 11:11 #

    Док. краСавЕц. мысЛЬ раскРыл ПолностЬЮ Я тОлько в одноМ с ВаМи не сОГласен: неЖелание БыТь уБийцей- цичтО религИозный мотив. Он проСто СиДит гдЕ то на подсознании.

  10. Галина 28.04.2012 в 14:25 #

    Я не знаю! У меня нет религиозных принципов, есть общечеловеческие. Но по правде сказать, я никогда не стояла пред выбором реальной возможностью убийства. Думаю все зависит от эмоций и степени отчаяния. Если у меня украдут последнюю копейку или последнюю вещь, которую можно продать чтобы накормить себя или своего голодающего ребенка. Хотя про «чайник» точно могу сказать, когда меня обокрали и загадили а квартире все что могли не хотелось их убить. Трясло и колотило, хотелось накостылять по самые уши, но не убить...

  11. b1 30.04.2012 в 19:06 #

    А картинка откуда к статье ? Из кина или архив какой-то ? Картинка, надо признать, очень даже вставляет своей мрачностью сюжета...

    • Semiurg 01.05.2012 в 17:46 #

      Архивная фотка. Было такое время — главное, чтобы не вернулось...