Проекты

Жизнь Маши Чебурашкиной

У одного из читаемых мною женских ЖЖ-авторов Маши Чебурашкиной экзистенциальный кризис, и она заявляет о полной ненужности мужа современной женщине.

Ну, начнём с главного, как водится. Деньги. Вот чего-чего, а их есть у меня без всякого мужского участия. Начала своё дело сама, веду сама и закончить тоже как-нибудь смогу сама, без чьей-нибудь драгоценной помощи. На всё мне их хватает, приятных зелёных-розовых бумажек.

Секс? Да, это прекрасно. Проблемы с данным видом спорта при моем нечеловеческой красоты туловище характере мне светят лет через 20, не раньше, а потом, глядишь, все само засохнет, отвалится и не надо станет. И разве для секса необходим постоянный проживатель рядом? Гораздо интереснее менять партнёров каждые 3 года, снимая сливки с состояния влюблённости, не углубляясь в бытовуху. И тогда, при отсутствии мужа, это не будет называться нехорошим словом блядство, а станет красивым словосочетанием «поиски женского счастья», например.

Дети? Ну, при нынешнем уровне медицины ни для кого не секрет, что дети и в пробирках прекрасно заводятся. Опять же, можно провести инспекцию всех знакомых мужчин, выбрать из них самого здорового и красивого, что в состоянии «замужем» невозможно, и попросить его о небольшой услуге. И ведь никто не откажет. Мужчины так любят размножаться, особенно если воспитывать самим не надо…

Ну там много еще прекрасного, почитайте. Я откомментил, но там и так полтыщи комментов, как водится, так что я тут у себя скажу:

В принципе, позиция эгоистической целесообразности логически безупречна всегда. Вот, к примеру, ежели к детям с такой меркой подойти — так и вовсе красота выйдет. От них-то точно никакого прибытку, один гемор. Чайдфри всякие ровно так же, как Чебурашкина про мужа, рассуждают про детишек. Но весь это логически безупречный подход основан на максиме: “лишь бы мне, любимой, было хорошо, остальное вообще глубоко похер”. Скажем, в данном примере эмоции тех “партнеров”, которых Маша собирается менять раз в три года, оставляются за скобками. Может, они не хотели, чтобы с них “сливки сняли” и нахер выбросили, но “проблемы негров шерифа не ебут”.

Вообще, в предложение "А нафига мне …" можно подставить всё, что угодно — и всегда выйдет, что действительно, не нужно же! Муж, дети, семья, Родина, родители, кошки, ум, честь и совесть… Ничего не нужно. Современный мир вообще позволяет обойтись одними деньгами.

Всё-таки, сограждане, иногда хорошо, что формальная логика редко детерминирует поведение человеческих особей. Вымерли бы, как есть вымерли…

14 комментария к записи Жизнь Маши Чебурашкиной

  1. Алексей 23.06.2012 в 10:47 #

    А ведь врёт тетёнька. Сама себе врёт. Обычное дело:)

  2. mouse 23.06.2012 в 11:57 #

    очень забавно что в итоге у неё всётаки муж есть. естественно он исключение и такой пуся, а вот все остальные — мудаки и зануды:) короче очередное филосовствование тупой пизды которой нечем занятся. вот так психоаналитики и плодятся

  3. KKK 23.06.2012 в 16:15 #

    Три дня назад ужинала с подругами. Точно такие же идеи высказывались.

  4. Елена 23.06.2012 в 18:01 #

    С одним-то ребёнком — геммор.)) У вас настолько прекрасная жена, что, не имея счастья читать её собственные впечатления от семейной жизни (только — по вашим впечатлениям — «чиним уазик два года»), вам — настолько изумительно повезло…
    Ну, и ей — с вами.))

    • Semiurg 23.06.2012 в 20:05 #

      Да, реально повезло. А ее впечатления — в ее блоге. Но она ведет его под замком, для узкого круга друзей.

  5. ярослав 23.06.2012 в 19:28 #

    Док, обычно я очень доверяю вашему вкусу (благо читаю вас уже давно и взгляды на многие житейские вопросы полностью совпадают с вашими). Первая мысль от начала этого поста была: «О! Вот кого еще можно прочитать, раз Док читает», но дочитав цитату немного офигел — что за нах? И у меня вопрос — зачем вы ее читаете??? Или это тонкий тролинг?

    • Semiurg 23.06.2012 в 20:06 #

      А я читаю не только тех, кто мне нравится и с кем я согласен. Нужно знать жизнь во всех ее проявлениях 🙂

      • ярослав 23.06.2012 в 20:14 #

        Ну… подъеб засчитан )))
        Но я бы сказал так: читаю только то и тех, кто мне интересен. Через силу ковыряться в какой-нибудь чайлдфри-помойке (к примеру)…. зачем тратить на это время?

        • Semiurg 23.06.2012 в 20:18 #

          Ну, вон, люди иной раз глистов изучают — и то ничего 🙂
          Надо знать, как такие персонажи внутри своей головы устроены.

  6. Сандер 23.06.2012 в 19:40 #

    Хорош ли брак по расчету? Хорош. Если расчет верен 😀
    Не верю тем, кто пытается убедить окружающих в том как у них все замечательно. От благополучия нормальных людей обычно на другое тянет.

  7. t-bird 24.06.2012 в 21:13 #

    Позиция автора — все мужики-козлы. Сквозь текст сквозит, прямо не сказано нигде. Возможно, этим остальные умозаключения и объясняются. Низачот.

  8. glider 27.06.2012 в 7:55 #

    Животное эта Маша и есть. В лучшем случае — дура. А вообще напоминает ситуацию, еще Эзопом описанную — «Зелен виноград». О! а можно я на схожую тему из книжки ужастико-фантастической цитатку вставлю? (Берг-«Мы из Кронштадта. Подотдел очистки коммунхоза»)

    – Помилуйте, зачем же мне вас убеждать иметь детей. Я вовсе не собираюсь это делать. Наоборот – всемерно поддерживаю ваше решение. Вам категорически нельзя рожать! – заведующая некролабораторией по-прежнему просто лучится благостью и доброжелательностью.
    – Это еще почему? – злится от неожиданного поворота в разговоре чернявая противница детей.
    – Очень просто, милочка. Вот меня родители наградили превосходным генетическим кодом, у меня отличный набор хромосом и, разумеется, природа всячески меня настраивает продолжить эту генетическую линию дальше, в будущее. А вам не повезло, ваши родители совершили ошибку, зачав вас, это явно ущербная генетическая линия получилась, бракованная, вот природа и настраивает вас совершенно верно – чтоб не дай бог ваш генетический мусор не размножался. Вы не виноваты, как и остальным ущербным, недостойным продолжать человеческий род вам можно только посочувствовать. Поэтому я всегда с пониманием отношусь ко всем носителям генетической помойки – хоть к асексуалам. Хоть к гомосексуалистам. Хоть к вам милочка, «чафам».

  9. Дарья 05.07.2012 в 15:44 #

    В принципе, девушка права, но с одной небольшой оговоркой: муж, по ее словам, — это не человек, а некое средство. Для чего? Для всего вышеперечисленного: получения денег, секса, потомства, ведения домашнего хозяйства и т.д. Такой агрегат тебе действительно под боком не нужен — ты сама можешь со всем (ну или почти со всем) справиться.
    Но вот если принять во внимание то, что муж — это как правило еще и человек, то такие рассуждения ни к чему не приводят. Человек просто нужен, независимо от выполняемых или не выполняемых им задач «мужа».

    И последнее: автор, за что Вы так формальную логику?

  10. Роман 12.07.2012 в 16:06 #

    Я Машу прекрасно понимаю.
    Я по себе знаю, что строить близкие долгосрочные отношения с противоположным полом — трудно.

    И если хочешь одних удовольствий, то гораздо разумней обходиться легкими краткосрочными связями.

    Но чтобы выжить, недостаточно удовольствий (которые все равно приедаются и приводят к аппатии и саморазрушению) — нужно уметь любить, а это значит принимать от любимого человека и переживать не только приятные ощущения, но и неприятные, трудности преодолевать.