Проекты

Девочка и Чевенгур

3121870

Дочитал книгу Данихнова “Девочка и мертвецы”. Читал долго, месяца два, хотя сама книжка совсем не большая, на полноценный роман не тянет. Мне ее как-то Дивов не то чтобы рекомендовал… скорее упомянул в таком контексте, что я решил прочитать, что ж за Данихнов какой. Все литературоманы ее уже давно прочитали и мнений по этому поводу в сети предостаточно, но я все же выскажу и свое.

Пока я эту книгу читал, меня мучительно преследовало ощущение узнавания – ритм текста, построение диалогов, своеобразная, очень характерная риторика персонажей… И только ближе к концу осенило – да это ж Платонов! Совершенно платоновские, нарочито нечеловеческие, нездорово вычурные диалоги, платоновский же, гладко вписанный в в реальность, тяжелый абсурд, платоновски-странная, неживая мотивация героев.  “Девочки и мертвецы” – это оживленный электричеством и нехорошим колдовством труп “Чевенгура”.

Я читал эту книгу кусками, с большими паузами, когда больше нечего было почитать. Потому что даже довольно мрачноватый Платонов по сравнению с Данихновым чисто Туве Янсон с мумми-троллями. Концентрат чернухи, разведенный выжимкой из дурных снов – вот что такое “Девочка и мертвецы”. Поэтому читать я ее никому не рекомендую, хотя — парадокс, – Данихнов несомненно и безусловно талантлив.

Эта книга явно имеет большое будущее – у нее есть главный признак так называемой “настоящей литературы” или “литературы для интеллектуалов”: после нее хочется пойти и проблеваться. И еще очень хочется забыть, что ты это читал. Для этого — без шуток и ёрничества, – большой талант нужен. Если сравнивать с кем-то, кто произвел на меня аналогичное впечатление, это будет Зюскинд с его “Парфюмером” — необычайно талантливая книга, которую следовало бы сжечь, засунув в жопу автору.

Все вышеизложенное является совершенно и исключительно моим субъективным, частным и эмоциональным мнением. Вполне вероятно, что ваше впечатление от книги будет другим.

,

9 комментария к записи Девочка и Чевенгур

  1. Николай 08.07.2013 в 11:48 #

    это как должно быть насрано в голове у аффтора что бы он смог написать книгу более блевотную чем чевенгур?

    • Semiurg 08.07.2013 в 13:29 #

      Если чо, я считаю, что Чевенгур — хорошая книга.

      • Николай 08.07.2013 в 19:43 #

        да не вопрос, имеете полное право)))
        Я если чо не считаю Чевенгур хорошей книгой.

  2. Николай 08.07.2013 в 11:49 #

    и спасибо что подсказали какого аффтора надо обходить 10ой дорогой…

  3. Torvlobnor 08.07.2013 в 13:42 #

    и я прочитал. Быстро и решительно, сугубо из желания узнать, грохнут Ионыча или нет. Сначала было «йожифФФффпострации», показалось, что из «Улитки на склоне» и «Града обречённого» попытались сделать «Зелёного слоника» (коего я не смотрел, но осуж^W о нём наслышан).
    Потом неожиданно в ленте мелькнул его жыжо, проглядел, почитал — попустило.

  4. Николай 08.07.2013 в 19:50 #

    вы не пробовали узнать историю ваших предков? Поверьте ваши предки жгли в то время так что бандюки в 90-ых — мелочь пузатая по сравнению с ними…

  5. uncle_sem 11.07.2013 в 22:41 #

    черт. на отдыхе резко нехватало почитать. а нужно было «заповедник гоблинов» на телефон залить… только сейчас я это понял….

  6. Сандер 14.07.2013 в 13:41 #

    По ходу придется читать.. На меня схожее впечатление произвели «Повелитель мух» и «Сто лет одиночества». И по факту муторно от такого чтива, но запоминается, как ничто больше.

  7. Сандер 14.07.2013 в 13:53 #

    И это… Док, с моей стороны не будет слишком большой наглостью просьба использовать тэги по назначению? Ну т.е. вот про УАЗ все аккуратно маркируется, а вот лит.отзывы приходится по одному искать..