Проекты

Lexand LR-5100

Итак, возвращаемся к теме видеорегистраторов. На этот раз ко мне в руки попал компактный Lexand, с характеристиками не выдающимися, но вполне на современном уровне.

Модель LR-5100 довольно небольшая — 74×57х16 мм, — и весит всего 60 граммов.

clip_image001

В последнее время модно стилизовать регистраторы под фотоаппараты — и данную модель не минула чаша сия. Спереди торчит объектив, который как будто можно крутить. Но не поддавайтесь соблазну — насечки декоративные. В остальном же аппарат довольно симпатичен, выполнен аккуратно и смотрится неплохо. Это, знаете ли, в эпоху близких технических характеристик у всех, вполне весомый фактор. Торец, кстати, выполнен из алюминия, а не из пластика, но так покрашен, что не догадаешься. Но давайте же перейдем к системе оценки, которую я начал создавать на прошлом аппарате. Теперь в нее внесены исправления и дополнения по комментариям читателей, так что впрямую сравнивать по баллам пока рано, но уже годится для систематизации теста.

1. Разрешение записи. У Lexand LR-5100 разрешение 1920×1080 пикселей — FullHD, — при 30 кадрах в секунду. Это два балла из трех. Однако следует признать, что сам по себе параметр разрешения не всегда говорит о качестве съемки — четкости, разбираемости номеров и так далее.

Скриншот 2013-10-21 13.09.45

Так что я решил добавить более субъективный, но необходимый пункт:

2. Качество записи. Оно зависит не только (и даже не столько) от разрешения, сколько от обработки видеопроцессором. Как его оценить? Чаще всего от записи требуют разбираемости номеров. Однако тут есть интересный момент… Вот, зацените разбираемость номеров на этой записи (оригинал):

Идеальна, не так ли? Метров до 30 можно смело прочитать все цифры. А вот еще одна запись (оригинал):

Уже не так хорошо? Попутные читаются уверенно метрах на 15, а встречные не читаются вообще никак. Между тем, обе эти записи сделаны Lexand LR-5100 в одинаковом освещении и вообще, кажется, в один день. В чем разница?

Разница в скорости движения. Открою секрет — если хотите выставить регистратор в хорошем свете, давайте смотреть только записи, сделанные при медленном движении по городским улицам — разбираемость номеров будет отличная. (Ну, кроме встречных — с ними всегда не очень.) Это не является недостатком какого-то конкретного устройства — это врожденный дефект технологии. Изображения во всех видеорегистраторах формируется при помощи CMOS-сенсора с построчным переносом. Картинка считывается не кадром, а строчка за строчкой, в результате, при быстром изменении она не успевает считаться целиком. Камера движется, встречная машина быстро приближается, точка съемки успевает сместиться раньше, чем кадр считается весь и изображение номера размазывается. С попутными разница скоростей меньше и номер прочитывается.

Увеличение частоты кадров тоже не панацея — оно возможно только при меньшем разрешении, иначе процессор не успевает обрабатывать видеопоток. Я специально сделал съемку Lexand LR-5100 в разрешении HD, а не FullHD, но с частой кадров 60 в секунду. Вот, смотрите (оригинал):

Нетрудно заметить, что лучше не стало. Стало хуже.

Увы, на существующем ценовом уровне видеорегистраторы не могут позволить себе более высокопроизводительные решения. Иначе они будут конкурировать по цене с профессиональными видеокамерами. Будем ждать очередного технологического рывка в микроэлектронике и радикального снижения цены чипов. А пока предлагаю оценивать качество записи следующим образом:

0 — совсем плохо, негодное устройство

1 — не очень, но дорожная ситуация разборчива

2 — средний уровень, нормально

3 — хорошо, с поправкой на возможности техники

4 — идеально. Пункт на светлое будущее.

Lexand LR-5100 поставлю, после некоторых колебаний, 3. Все-таки, запись неплохая. Если ехать медленно…

3. Ночная съемка. Пункт добавлен по просьбе читателей. Как правило, это такой специальный режим, который означает какую-то дополнительную постобработку видепотока «на лету» — высветление темного, повышенный шарпинг. Иногда заявлен, иногда присутствует по умолчанию, иногда его просто нет. Бывает с ручным и автоматическим включением. Как правило, не дает заметного эффекта — чудес не бывает, если света в объектив попадает мало, то улучшать картинку просто не из чего. Оценивать будем так:

0 — нет ночного режима

1 — есть, но толку от него никакого (90% случаев)

2 — дает заметный эффект

Ночная съемка Lexand LR-5100 (оригинал):

Никаких специальных режимов не заявлено, визуально дополнительная обработка сигнала не заметна. Ставим 0. Хотя, в принципе, качество записи приемлемое — особенно там, где есть фонари.

4. Угол обзора. 140° по диагонали, что соответствует примерно 90 градусом по горизонту. Средний показатель. Один балл.

5. Наличие/размер экрана. Тут все в порядке:

clip_image004

Экран большой, 2,7 дюйма, изображение хорошего качества. Два балла.

6. Подсветка. Я считаю ее лишней, но, как факт — отсутствует. Ноль.

clip_image005

7. Детектор движения. Еще одна бесполезная фишка. Теоретически, ее можно использовать, чтобы запись прекращалась, когда в кадре ничего не движется. Например, если стоишь в пробке… Поехал — включилась, встал — выключилась… По факту, при таком широком угле съемки в кадре всегда что-то, да движется.

Присутствует. Полбалла.

8. Отключение микрофона. Через меню или удержанием кнопки листания в режиме съемки. На записях звук отсутствует именно поэтому — я выключаю. Два балла.

9. GPS. Нет. Оно и к лучшему. Ноль.

10. Крепление. Довольно оригинальное.

clip_image006

К стандартному шарниру крепится не само устройство, а рамочка, в которую оно потом застёгивается. Безусловно удобнее обычного. Это бы тянуло на два балла (крепление быстросъемное), если бы не надо было отключать провод. А так — полтора. Из-за провода питания, для которого я решил создать отдельный пункт.

11. Питание. Питание подается через разъем microUSB на левом торце устройства:

clip_image007

И все бы ничего, если б не дурацкий короткий витой провод.

clip_image008

Даже в верхний прикуриватель он достает с трудом, натягиваясь как пружина, и создавая неслабый тянущий момент на устройстве, поворачивая его в креплении:

clip_image009

Затянув с силой все резьбы, я заставил девайс висеть ровно, но такое усилие на нежном разъеме microUSB явное не способствует его долгой жизни. Ну и про прикуриватель на тоннеле, которым я обычно пользуюсь для регистраторов, пришлось забыть. Будь этот регистратор моим, я бы первым делом заменил шнур питания, благо их сейчас много продается для мобильников. Так что за питание Lexand LR-5100 получает ноль.

12 Комплектация. Кроме обязательного набора крепление-устройство-питание есть шнурки AV и HDMI.

clip_image010

Это плюс. А вот отсутствие даже небольшой карточки памяти — это минус. Итого один балл.

13. Автономная работа. Есть аккумулятор на 450 mAh, это примерно 30 минут работы. Вполне достаточно. Плюс балл.

14. Удобство меню. Вполне на уровне — без лишних сложностей, но все что нужно присутствует.

clip_image011

Настройки понятны, все на русском. Два балла.

15. Подключение к компьютеру. Идеальное — никаких драйверов или лишнего софта. Воткнул, увидел карточку как USB-носитель, посмотрел записи. Плюс полбалла за умение подключаться как веб-камера. Не то чтобы это сильно нужно, но приятно, что есть. Итого три с половиной.

16. Фотосъемка. Присутствует. Но не более того. А что вы хотели от матрицы в три мегапиксела?

11410035

Информационное качество. Один балл.

17. G-сенсор. Есть. Может быть отключен через меню:

clip_image014

Есть возможность промаркировать файл как ридонли кнопкой. Два балла.

18. Инструкция. Имеет место быть. Кратко, но понятно. На русском. Один балл.

clip_image015

 

Выводы:

За Lexand LR-5100 у нас просят примерно 4 700 рублей. Это вполне хорошая цена за видеорегистратор, который снимает в Full HD и при этом не имеет существенных ляпов и недостатков. Единственный минус — неудачный провод питания, но его нетрудно поправить. В общем, вполне удачный вариант непафосного решения проблемы видеорегистрации — с хорошим качеством за небольшие деньги.

По обновленной балльной системе устройство получает 23,5 баллов. Но сравнивать этот результат пока не с чем. Улыбка

Ничего, авось не последний.

Comments are closed.