Профессор Дэвид Натт из Лондонского имперского колледжа рассказал на BBC о создаваемой им и его группой синтетической замене алкоголя – соединении, оказывающем на человека тот же эффект, что и спиртное, но без похмелья и будто бы без вреда для здоровья.
Соединение действует на те же самые нейротрансмиттеры мозга (передающие импульсы между нервными клетками), что и алкоголь, но только не опосредованно, как спирт, а напрямую, и поэтому, как утверждается, вредного влияния на организм не оказывает. Больше того, синтетическое опьянение намного легче снять, чем обычное, с помощью противоядия, соединения, блокирующего действие синтетического алкоголя на нейротрансмиттеры. Таким образом, вы можете от души «выпить» и, приняв антидот, тут же садиться за руль или за работу, требующую свежей головы.
Если это не фейк (а может быть, что и не фейк – насколько я в курсе достижений современной химии, это теоретически возможно) то перспективы оказываются довольно интересные.
Вообще, проблема “идеального наркотика” – вещества, оказывающего только опьяняющий эффект без физиологических последствий и аддикций, — порождает неслабый клубок этических, законодательных и мировоззренческих проблем на всех уровнях.
Нужно ли разрешать его свободную продажу — ведь он физиологически безвреден? Или, наоборот, надо его строжайше запретить, а изобретателя тайно удавить колготками – ведь именно неизбежность вреда здоровью сдерживает множество людей от злоупотребления алкоголем и наркотиками? И можно ли говорить о злоупотреблении при отсутствии физиологических последствий? Следует ли приравнивать психологическое привыкание к физиологическому? И если да, то где грань, за которой начинается аддикция? Не превратится ли человечество в ту самую крысу, которой вживили электрод в центр удовольствия в мозгу и она умерла от истощения, непрерывно нажимая выключатель?
Но, возвращаясь к реальности, если такое вещество будет действительно изобретено, об этом никто никогда не узнает – это слишком сильно нарушило бы интересы производителей алкоголя и наркотиков и, главное, борцов с ними. По разрушительному эффекту, которое “идеальный наркотик” оказал бы на сложившийся баланс интересов, это сравнимо с изобретением вечного двигателя. А нефть куда девать, на которой весь мировой порядок стоит? Так что, новость скорее всего фейковая.
А как по мне, нафиг он не нужен. Мы-то пьем для вкуса и запаха, дури и своей хватает.
То что там себе утверждает какой-то профессор вовсе не означает что его утверждение верно. У нас есть уже пример синтетического наркотика в виде ЛСД, колторый в общем-то не вызывая привыкания и разрушения внутренних органов тем не менее оказывает уничтожающее влияние на психику.
Ну и собсно вряд ли свободная продажа нового говна повредит бизнесу табачных и виноводочных капиталистов — курение и употребление веществ является ритуалом. У табака — свой ритуал, у водки, пива вина — свои ритуалы, выработанные сто- и тысячелетиями. Даже у сравнительно молодой наркоты типа героина или винта есть свои ритуалы употребления. Пожтому мало выпустить на рынок легальную наркоту, надо внедрять её в массы, придумывать образы, создавать ритуалы употребления.
Откуда информация о разрушающем воздействии на психику ЛСД ? Почитайте про отца ЛСД и его активного потребителя Хофмана — дай бог чтобы Ваша психика отработала наполовину так же долго и продуктивно как у него ! Также можете погуглить про нобелевских лауреатов, которые не чурались психоделиков, и про множество глобальных открытий сделанных потребителями ЛСД. Вот бы у всех бы так психика разрушалась !
ну во первых лично для меня Нобелевская премия ни разу не показатель истинного величия ученого))) достаточно упомянуть того же эйнштейна а точнее — за что он получил свою нобелевку)))
Второе — есть маса людей которые занимаются (и не безуспешно) наукой БЕЗ каких либо стимуляторов, более того они им не нужны в принципе. Поэтому утверждение что великое открытие было совершено только благодаря употреблению вещества — это мягко говоря не верно. А если копнуть немного глубже чем данные википедии то вы поймете что приписывание себе открытий очень распространено у «научных» выкидышей Оксриджа)))
Третье — есть клинические испытания, по результатам которых было выяснено что если человек имеет предрасположенность к психическому расстройству то употребление ЛСД гарантированно вызовет это самое расстройство, а при дальнейшем приеме расстройство будет только прогрессировать. Ну и мы помним что значительная часть жителей городав как минимум в хронической депрессии находится…
Четвертое — гуглим «лсд флешбэк»…
Вряд ли продуктивность работы психики свидетельствует об отсутствии проблем с оной. Возможно наркота и давала дополнительный пинок под зад, способствуя в т.ч. и нобелевскому лауреатству, но разве кто-нибудь из пристрастившихся в своей массе говорили о своём увлечении как о болезни, ясно представляли собственное разрушение, невзирая на видимые результаты упорной работы. Кто-нибудь употребляший предположил хоть раз, во сколько раз эффективнее он работал бы, не употребляя, во сколько раз его мысль была бы яснее и стремительнее?!! Почему, работая с многократным напряжением, но с непревзойдённым результатом, мы думаем, что этот результат и есть максимальный?…
Лично меня (касательно алкоголя) сдерживает не вред, а потеря контроля над собой. Точнее, ухудшение оного. Зачем оно мне?
А курить бросил потому как времени стало жалко.Отрываться от дел и бежать покурить каждый час? Натуральное рабство.
По-любому вред какой-нибудь будет. Абсолютно безопасной химии, да чтоб она при этом очень активно воздействовала на нейротрансмиттерные системы, как мне видится, изобрести нереально. А активность её должна быть очень высокой, ведь состояние опьянения сравнимо в большой степени с наркозом, поэтому и активность данной химии должна равняться с препаратами для наркоза. Это во первых. А во вторых психологическая зависимость ничуть не меньше физической. Поэтому как были наркотики (в широком смысле, в том числе и алкоголь тоже) наркотиками, так они ими и останутся.
Приравняют к наркотику и запретят.