Диктат плохого меньшинства

| Фев 4, 2014 | Мысли | 39 коммент.

29131d2075cf0a48a36205492af14309_196_196Чем меня огорчает парадигма развития нынешнего мироустройства, так это прогрессирующей ориентацией на нужды "плохого меньшинства".

В социуме всегда очевидное и подавляющее большинство людей "хороших", а всякие негодяи — преступники, нарушители, извращенцы и психопаты составляют незначительно в процентном отношении меньшинство. Однако чем дальше, тем больше жизнь социума организуется именно исходя из существования этого меньшинства. Все делается не для того, чтобы было удобно нормальным, а чтобы было неудобно плохим.

Наркоманов крайне немного — но купить средство от головной боли, марганцовку и таблетки от кашля не может никто. Террористы встречаются весьма редко, но раздеваются в аэропорту тысячи. Большинство интернет-пользователей озабочены разве что котиками, но Интернет спешно реорганизуется так, чтобы создать трудности тем, кто алчет детского порно и рецептов взрывчатки.

Это вообще девиз сегодняшнего дня: "Пусть станет трудно!" Мы долго создавали мир возможностей, в котором было бы удобно и можно, а теперь спешно переделываем его в мир невозможности, мир, в котором нельзя, мир, в котором трудно. Мир, в котором легко путешествовать начал замещаться миром, в котором террористам трудно взорвать самолет.

На его знамени надо изобразить "лежачего полицейского" — это тот ежедневный, ставший привычным абсурд, в котором мы живем. Простроить новую гладкую дорогу — и навтыкать искусственных кочек, потому что есть уроды, которые поедут там слишком быстро. Все сводится к нуждам уродов. Они важнее.

Создать удобные самолеты, чтобы добираться быстро — и максимально увеличить потраченное до вылета время, устроив два обыска подряд. Построить удобные теплые вокзалы — и заткнуть их двери рамками и пунктами досмотра багажа. Сделать такое роскошное средство коммуникации, как интернет — и начать его закрывать, блокировать и пресекать. Изобрести чертовски удобные электронные платежи — и запретить их к чертовой матери. Наладить интернет-торговлю — и тут же ограничить ее по самое некуда. Сначала вложить огромные средства в разработку и создание — потом не меньшие — в контроль и ограничение.

Потому что существуют террористы и наркоманы, педофилы и негодяи, извращенцы и заговорщики, уклонисты и неплательщики. И, как бы ни было ничтожно их количество, наша жизнь крутится вокруг них. И мне это отчего-то не кажется правильным. Потому что этак выходит, что они победили.

39 комментариев

  1. Владислав Михеев

    «…уроды, которые поедут там слишком быстро…»

    Уже встречаются экземпляры, которые перед лежачими полицейскими наоборот разгоняются. В районах, где нет отдельных пешеходных дорожек в жилой застройке, пешеходам приходится забиваться в щели, пока эти проедут… Интересно, что будет дальше? Самострелы с датчиками скорости?..

    • Алексей

      Пешеход всегда прав, но не всегда жиф… Может не грех и им голову включать да и правилом трехД пользоваться? А к пользительности самоготдевайса могу заметить, что два раза смелего пешехода чуть на капот не насадил именно увлекшись максимально безбедным для подвески переездом полицая.

      • Владислав Михеев

        То есть, если дорога для переходов и машин общая (такие делались у нас в районах новостроек, когда ещё столько машин не было и не планировалось), то, по-вашему, пешеход должен включить голову и лазать домой по карнизу?

        Включите свои мозги для начала. Пошевелите извилиной.

        • Николай

          хорошо тут же пример и лично практики:
          Дорога одна для всех, засыпало снегом, как водится не убрали, накатил колею, весной колея наполнилась кашей. Догоняю тетеньку, услышала что я еду, РАЗВЕРНУЛАСЬ ко мне боком. сумку повесила на живот — проезжай бле… ага… в колее каша — если встану или даже на первой пойду — уже не выеду из нее, из колеи выйти и объехать тоже никак. В итоге на второй проехал мимо тетеньки, дал ей зеркалом по сумке. Доехал до более менее твердой дороги остановился, вышел ей на встречу, извинился поинтересовался все ли в порядке, получив утвердительный ответ сел в тачку и уехал.

          Вопрос — тетеньке было проблемой убрать сумку? или отступить на шаг назад? заранее замеу: мне зеркало не жалко мне её ребра жалко, но и стоять часа два и ждать кореша с тросом тоже не привлекает.

          • Александр

            Это как посмотреть, тётенька скорее всего не подумала об этом, а вы могли бы попросить её об этом прежде, чем задевать зеркалом, вы то, наверное, можете свои габариты оценить. Вот если бы вы тётеньку предупредили, что заденете, а она уперлась бы, тогда уж можно обижаться

          • Николай

            ну да попросить, ага… что бы попросить — надо как бы остановиться для начала. Я бы попросил, может быть — даже настойчиво, только потом бы стоял пару часов.

            Насчет габаритов — ну да тетеньке же тяжелее оценитьсвои габариты, чем мне сидя в тачке))) я-то оценил что я пройду — кто ж знал что сумка выпирает ровно на уровне зеркала? Нормальные люди сумки на животе не носят)))

            Ну и далее — тетенька — она что бессмертная? почему мне жалко её ребра, а ей СВОИ нет? Ту ведь вопрос кто чем рискует. Ну заеду я ей по ребрам, ну посадят меня (хотя вряд ли, условно дадут за тяжкие телесные по неосторожности) — она что здоровье потом в магазине купит? Так чтоя не обижаюсь нисколько — не я рискую здоровьем, мне только кучу проблем будет, но и то при наличии денег на адвоката даже срока можно будет не получить)))

  2. Дмитрий

    Могу только добавить, что несмотря на все создаваемые трудности для нормальных, для плохим все так же остается легко и просто. Ощущение, что под видом борьбы с плохими борются с нормальными.

    • Lsv

      А бороться «запретами» — обычно всегда дело дохлое.
      Причем решения проблем-то обычно есть — надо только чтобы люди, ответственные за это, просто начали работать.
      К примеру заместо лежачего полицейского — камера с охренительным штрафом. Который будет выписан в обязательном порядке хоть президенту.

    • Николай

      это смотря какой мент))) у нас начали делать исскуственные возвышения по ширине пешеходного перехода высотой 0, 3м пологими везъдом и спуском.

        • Николай

          у нас в одном месте как сделали, да еще и знак повесили за 5 метров до перехода))) я с 60ти успел оттормозиться до 40 но ощущения конечно не из приятных, задняя ось как будто выше головы уходит)))

          • Владимир

            Согласен. При 40кмч — жуть! А от 60 — нормально проходишь.

  3. Алексей

    По крайней мере не шариться посреди презжей части демонстрвтивно нога за ногу. С мозгом рекомендую сделать то же самое, а также крепить отзывчивость к окружающим, оно для здоровья весьма пользительно!

  4. SOEr

    Ну это как посмотреть: ведь «большинство» хочет чтоб по подворотням не шарились обколотые упырки, «большинство» хочет не только без приключений сесть в самолет, но и таки на нем долететь и желательно без приключений и т.д. Другое дело, что декларируемая цель не всегда соответствует реальной, ну и извечный маразм ни кто не отменял.
    Чего стоят только истерики бортпроводников по поводу открытого планшета, как будто, если я закрою обложку — он выключится….

  5. SOEr

    «Потому что существуют террористы и наркоманы, педофилы и негодяи, извращенцы и заговорщики, уклонисты и неплательщики. И, как бы ни было ничтожно их количество, наша жизнь крутится вокруг них. И мне это отчего-то не кажется правильным. Потому что этак выходит, что они победили.»

    Не согласен.
    Если через говно пришлось перепрыгивать, это не значит что «оно победило»…
    «Они победят» когда мы смиримся… в смысле большинство.

  6. Николай

    насчет «террористы и наркоманы, педофилы и негодяи, извращенцы и заговорщики, уклонисты и неплательщики.» а на самом деле с ними бороться можно, эффективные способы есть, причем не обременительные для нормальных граждан. Правда эти способы неприемлемы в «гуманном толерантном обществе», потому нынешние власти не хотят их применять в массовом порядке — потому уроды плодятся с бешеной скоростью, ибо неуганный выродок в 100 раз опаснее выродка, избитого при задержании)))

  7. Владимир

    Они победили. Ведь кто пишет для нас все эти законы? » террористы и наркоманы, педофилы и негодяи,
    извращенцы и заговорщики, уклонисты и неплательщики.» Причем, пишут, не для себя! Для нас!

  8. Алексей

    Не уверен, что ситуация, когда «В социуме всегда очевидное и подавляющее большинство людей «хороших»» сложилась сама собой, а не под действием разветвленной системы запретов и наказаний за их нарушение. Есть мнение, что нынешнее законопослушное население Европ — результат столетий жесткой работы пенетациарной системы.

    • Semiurg

      Социологи, биологи и этологи имеют другое мнение. Процент склонных к антисоциальным действиям индивидуумов более-менее постоянен для всей популяции. И это небольшой процент.

      Разумеется, при отсутствии сдерживающих факторов он становится очень заметен.

    • Юрий

      Законопослушное — аха..
      Во Франции и Италии тока так дергают личные вещи и кошельки. Законопослушные европейцы

  9. Алексей

    Приверженцы социалдарвинизма с вами не согласятся. Хотя я тоже думаю, что хорошие, альтруистические черты более распространены в популяции.

    • Вова

      С чем, простите, не согласятся? С фактами? Ну, тогда это их личные когнитивные проблемы, Вселенная от этого не изменится, хоть ты тресни.
      Историческая справка: один австриец, А. Шикльгрубер, придя к власти, физически уничтожил (попросту, убил) в Германии рецидивистов (многократных неисправимых нарушителей закона), сумасшедших (неизлечимо «сдвинувшихся по фазе») и гомосексуалистов (пошедших против своего природного естества). Результат: вскоре после окончания Второй мировой их кол-во очень быстро вернулось к старым показателям.

      • Николай

        Ну не везде же))) На территории ГДР, где отребье регулярно подсокращали, к старым показателям вернулись только в 90-х)))

  10. yorgan

    под видом борьбы со всеми вышеприведенными несчастьями преследуются совсем другие цели. ограничивают и ужесточаю не ради людей, а исключительно для своего блага

    • Николай

      может так быть что «их» благо в некоторых пунктах совпадает с благом насления страны? пример опять же: некий Манделла боролся за свободу черного континента. Он таки её добился, только во время олимпиады в Йоханесбурге у внучки Манделлы угнали тачку. Собсно вопрос — чем был аппартеид для населения ЮАР?

      • yorgan

        так уж получилось, что круг их интересов находится в разных плоскостях с интересами остального население, в принципе как и у всех временщиков. нет у них общих благ с народом. Да и существуют подозрения, что все, с чем они воюют или выеденного яйца не стоит, или придумано специально чтоб с этим бороться. Во первых видимость бурной деятельности, во вторых выделение бюджета. Те же теракты не направлены против власти и не имеют политических требований, а служат лишь для запугивания населения и оправдания закручивания гаек даже в тех отраслях, которые к терроризму можно отнести с большой натяжкой.
        Манделла был идеалистом-романтиков, он верил, что порабощенное население, без колонизаторского ига сможет самоорганизоваться и создать справедливое государство. а уж что из этого получилось другой вопрос. У нас же по настоящему государственным мужем, на равне с тем же Столыпиным или Витте, даже презика назвать нельзя. чё уж говорить об остальных. Ельцин, например, при всех его минусах, был таким человеком, Путин нет, и не будет. Так что сравнение с Манделлой тут не уместно.

        • Николай

          вы загибаете насет интересов. Пример: когда власти выделяют деньги на развитие например свиноводства и птицеводства — они о ком заботятся? «они» могут себе позволить заказать еду из парижского ресторана, а вы много себе сможете купить иностранного мяса, особенно если своего не будет? ну это так на пальцах. А вот что бы не на пальцах…

          Собно для того и был упомянут манделла и то что вы называете «рабством» для того что бы попытасться застваить вас взглянуть на картину немного выше и дальше собственного брюха.

          В ЮАР имело место эксплуатация ПРИРОДНЫХ богаств коренного насления, НО само коренное население эксплуатировать было невозможно — они нихрена не умели. Есть масса научной документалистики (в том числе и видео) описывющей быт дикарей — взять дикаря и поставить за станок НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Но дикари быстро смекнули что в городе можно легко получить еду, воруя, грабя и питаясь на помойках. В итоге вокруг городов стали расти трущобы. Что творится в трущобах? в трущобах — криминал, который по ночам вылазит в город и мешает людям жить. И власти приняли решение — НАСИЛЬНО переселить жителей трущоб в сельскую местность и ЗАСТАВИТЬ их САМИМ себя кормить сельхозтрудом. Неудивительно что дикари взбунтовались — как так, свободных воинов заставляют ковыряться в земле как каких-то тетенек. Однако прошло 10-15 лет и уже дети дикарей смогли учиться в школах и университетах. Более того некоторые из этих деток выучившись, начинали бороться против «рабства»))))
          Собсно вывод: когда правительство ЗАСТАВЛЯЕТ людей самих себя содержать — оно делает благо. Ваш любимый столыпин делал ТОЖЕ САМОЕ, но никто не говорит что он сатрап и душитель свободы.

          Насчет ельцина — то что он участвовал в разрушении СССР — это делает его государственным мужем? Вы оглянитесь вокруг — все нынешние олигархи от которых вы негодуете они ВСЕ появились при ельцине. Этот ваш государственный муж довел страну до обнищания — но зато он МУЖ, а тот кто худо бедно начал сажать зарвавшееся ворье и выгонять иностранные компании из добычи ресурсов — он у вас недостойный?

  11. Дмитрий

    Комментарий из обсуждения на d3.ru
    «Надеюсь, вы понимаете очевидную суть этих пертурбаций, большинство ограничений создано для усиления контроля системы над большинством под видом борьбы с маргинальными меньшинствами(большинство из которых фикция и статистическая погрешность).
    Кэп.
    Написал cartoon_head , сегодня в 09.55»

    • Николай

      не вопрос — допустим нас всех контролируют. Чем это плохо лично для вас?

      скажем если вам предложат работу за 100 тыр в месяц, но с условием что вы будете весь рабочий день под видеокамерой — вы согласитесь?

      И да не думайте что интернет не контролируется «кем надо»))) очень как контролириуется и если вас еще не контролируют то это банально не дошли руки)))

      • Дмитрий

        Да меня это вообще не беспокоит. Просто если принять эту сентенцию, то проблема, о которой написан пост, надумана. Нет проблемы парадигмы развития. Это обычное оправдание для проведения в массы политики повышенного контроля. Вернее не столько повышения контроля сколько введение контроля в интернете, которого, по большому счёту не существовало, точнее он присутствовал не в такой степени. Ну и использование новых технологий в контроле граждан.

        • Николай

          в том и заключается проблема что без контроля — оно вообще никак. Нет контроля — и мы получаем «невидимую руку рынка», которая спокойно убивает различними способами 10-15млн «невписавшихся в рынок» человек. Контроль — дело нужное и полезное. А вот методы, которыми этот контроль на данный момент осуществляется — они да неудобны людям. И тут надо просто искать разумную грань между необходимым уровнем контроля и удобством людей. Ну а поскольку наши законодатели выбиратся большинством народа, то и законы они придумывают как народ — все запретить и ниипет)))

    • Николай

      вот например как это делается за океаном http://habrahabr.ru/post/209746/

      не сомневайтесь — у нас может быть способы грубее но не менее действенные)))

  12. Александр

    Что-то вы про чудеса прогресса рассуждаете так, как будто всё это придумано и воплощено у нас в стране. Типа интернеты всякие…
    Ну, про идиотизм и затруднение всего — возражать не приходится.

    • Semiurg

      Ну конечно, нет у нас ни самолетов, ни поездов, ни интернета. Только медведи с балалайками пьют водку из самоваров.

  13. Юрий

    О какой безопасности речь вообще? О каком контроле? Кому вы нужны!
    Это же просто бизнес.
    Ну вы только посмотрите: http://lenta.ru/news/2014/01/09/transportation/
    46 миллиардов уже потратили. Потратят, наверняка ещё больше.
    Чем не бизнес?
    А вот ещё интересное в ту же тему: http://lenta.ru/comments/articles/2014/01/10/liquids/
    Главное, чтоб каждый чувствовал, что о его безопасности заботятся.
    Иначе кто то начинает излишне пузыриться и начинает искать свободу, а кто то бухтит, что его недостаточно огородили забором и плохо охраняют.
    😀

Оставить комментарий

Кот и его мальчик

Онлайн-версия детской книги.

Читайте бесплатно!

 

 

Календарь Мизантропа