Проекты

Диктат плохого меньшинства

29131d2075cf0a48a36205492af14309_196_196Чем меня огорчает парадигма развития нынешнего мироустройства, так это прогрессирующей ориентацией на нужды «плохого меньшинства».

В социуме всегда очевидное и подавляющее большинство людей «хороших», а всякие негодяи — преступники, нарушители, извращенцы и психопаты составляют незначительно в процентном отношении меньшинство. Однако чем дальше, тем больше жизнь социума организуется именно исходя из существования этого меньшинства. Все делается не для того, чтобы было удобно нормальным, а чтобы было неудобно плохим.

Наркоманов крайне немного — но купить средство от головной боли, марганцовку и таблетки от кашля не может никто. Террористы встречаются весьма редко, но раздеваются в аэропорту тысячи. Большинство интернет-пользователей озабочены разве что котиками, но Интернет спешно реорганизуется так, чтобы создать трудности тем, кто алчет детского порно и рецептов взрывчатки.

Это вообще девиз сегодняшнего дня: «Пусть станет трудно!» Мы долго создавали мир возможностей, в котором было бы удобно и можно, а теперь спешно переделываем его в мир невозможности, мир, в котором нельзя, мир, в котором трудно. Мир, в котором легко путешествовать начал замещаться миром, в котором террористам трудно взорвать самолет.

На его знамени надо изобразить «лежачего полицейского» — это тот ежедневный, ставший привычным абсурд, в котором мы живем. Простроить новую гладкую дорогу — и навтыкать искусственных кочек, потому что есть уроды, которые поедут там слишком быстро. Все сводится к нуждам уродов. Они важнее.

Создать удобные самолеты, чтобы добираться быстро — и максимально увеличить потраченное до вылета время, устроив два обыска подряд. Построить удобные теплые вокзалы — и заткнуть их двери рамками и пунктами досмотра багажа. Сделать такое роскошное средство коммуникации, как интернет — и начать его закрывать, блокировать и пресекать. Изобрести чертовски удобные электронные платежи — и запретить их к чертовой матери. Наладить интернет-торговлю — и тут же ограничить ее по самое некуда. Сначала вложить огромные средства в разработку и создание — потом не меньшие — в контроль и ограничение.

Потому что существуют террористы и наркоманы, педофилы и негодяи, извращенцы и заговорщики, уклонисты и неплательщики. И, как бы ни было ничтожно их количество, наша жизнь крутится вокруг них. И мне это отчего-то не кажется правильным. Потому что этак выходит, что они победили.

39 комментариев к записи Диктат плохого меньшинства

  1. Владислав Михеев 04.02.2014 в 8:53 #

    «...уроды, которые поедут там слишком быстро...»

    Уже встречаются экземпляры, которые перед лежачими полицейскими наоборот разгоняются. В районах, где нет отдельных пешеходных дорожек в жилой застройке, пешеходам приходится забиваться в щели, пока эти проедут... Интересно, что будет дальше? Самострелы с датчиками скорости?..

    • Алексей 04.02.2014 в 9:08 #

      Пешеход всегда прав, но не всегда жиф... Может не грех и им голову включать да и правилом трехД пользоваться? А к пользительности самоготдевайса могу заметить, что два раза смелего пешехода чуть на капот не насадил именно увлекшись максимально безбедным для подвески переездом полицая.

      • Владислав Михеев 04.02.2014 в 9:24 #

        То есть, если дорога для переходов и машин общая (такие делались у нас в районах новостроек, когда ещё столько машин не было и не планировалось), то, по-вашему, пешеход должен включить голову и лазать домой по карнизу?

        Включите свои мозги для начала. Пошевелите извилиной.

        • Николай 04.02.2014 в 14:36 #

          хорошо тут же пример и лично практики:

          Дорога одна для всех, засыпало снегом, как водится не убрали, накатил колею, весной колея наполнилась кашей. Догоняю тетеньку, услышала что я еду, РАЗВЕРНУЛАСЬ ко мне боком. сумку повесила на живот — проезжай бле... ага... в колее каша — если встану или даже на первой пойду — уже не выеду из нее, из колеи выйти и объехать тоже никак. В итоге на второй проехал мимо тетеньки, дал ей зеркалом по сумке. Доехал до более менее твердой дороги остановился, вышел ей на встречу, извинился поинтересовался все ли в порядке, получив утвердительный ответ сел в тачку и уехал.

          Вопрос — тетеньке было проблемой убрать сумку? или отступить на шаг назад? заранее замеу: мне зеркало не жалко мне её ребра жалко, но и стоять часа два и ждать кореша с тросом тоже не привлекает.

          • Александр 05.02.2014 в 12:13 #

            Это как посмотреть, тётенька скорее всего не подумала об этом, а вы могли бы попросить её об этом прежде, чем задевать зеркалом, вы то, наверное, можете свои габариты оценить. Вот если бы вы тётеньку предупредили, что заденете, а она уперлась бы, тогда уж можно обижаться

            • Николай 05.02.2014 в 14:28 #

              ну да попросить, ага... что бы попросить — надо как бы остановиться для начала. Я бы попросил, может быть — даже настойчиво, только потом бы стоял пару часов.

              Насчет габаритов — ну да тетеньке же тяжелее оценитьсвои габариты, чем мне сидя в тачке))) я-то оценил что я пройду — кто ж знал что сумка выпирает ровно на уровне зеркала? Нормальные люди сумки на животе не носят)))

              Ну и далее — тетенька — она что бессмертная? почему мне жалко её ребра, а ей СВОИ нет? Ту ведь вопрос кто чем рискует. Ну заеду я ей по ребрам, ну посадят меня (хотя вряд ли, условно дадут за тяжкие телесные по неосторожности) — она что здоровье потом в магазине купит? Так чтоя не обижаюсь нисколько — не я рискую здоровьем, мне только кучу проблем будет, но и то при наличии денег на адвоката даже срока можно будет не получить)))

  2. Дмитрий 04.02.2014 в 9:40 #

    Могу только добавить, что несмотря на все создаваемые трудности для нормальных, для плохим все так же остается легко и просто. Ощущение, что под видом борьбы с плохими борются с нормальными.

    • Lsv 04.02.2014 в 10:15 #

      А бороться «запретами» — обычно всегда дело дохлое.

      Причем решения проблем-то обычно есть — надо только чтобы люди, ответственные за это, просто начали работать.

      К примеру заместо лежачего полицейского — камера с охренительным штрафом. Который будет выписан в обязательном порядке хоть президенту.

  3. Владимир 04.02.2014 в 10:14 #

    При 60 кмч и более лежачего мента проходишь не замечая

    • Николай 04.02.2014 в 14:30 #

      это смотря какой мент))) у нас начали делать исскуственные возвышения по ширине пешеходного перехода высотой 0, 3м пологими везъдом и спуском.

      • Владимир 04.02.2014 в 15:09 #

        ЗдОрово! Теперь можно пешеходов перепрыгивать! 🙂

        • Николай 05.02.2014 в 14:31 #

          у нас в одном месте как сделали, да еще и знак повесили за 5 метров до перехода))) я с 60ти успел оттормозиться до 40 но ощущения конечно не из приятных, задняя ось как будто выше головы уходит)))

          • Владимир 10.02.2014 в 2:11 #

            Согласен. При 40кмч — жуть! А от 60 — нормально проходишь.

  4. Алексей 04.02.2014 в 10:24 #

    По крайней мере не шариться посреди презжей части демонстрвтивно нога за ногу. С мозгом рекомендую сделать то же самое, а также крепить отзывчивость к окружающим, оно для здоровья весьма пользительно!

  5. SOEr 04.02.2014 в 14:23 #

    Ну это как посмотреть: ведь «большинство» хочет чтоб по подворотням не шарились обколотые упырки, «большинство» хочет не только без приключений сесть в самолет, но и таки на нем долететь и желательно без приключений и т.д. Другое дело, что декларируемая цель не всегда соответствует реальной, ну и извечный маразм ни кто не отменял.

    Чего стоят только истерики бортпроводников по поводу открытого планшета, как будто, если я закрою обложку — он выключится...

  6. SOEr 04.02.2014 в 14:36 #

    «Потому что существуют террористы и наркоманы, педофилы и негодяи, извращенцы и заговорщики, уклонисты и неплательщики. И, как бы ни было ничтожно их количество, наша жизнь крутится вокруг них. И мне это отчего-то не кажется правильным. Потому что этак выходит, что они победили.»

    Не согласен.

    Если через говно пришлось перепрыгивать, это не значит что «оно победило»...

    «Они победят» когда мы смиримся... в смысле большинство.

  7. Николай 04.02.2014 в 14:42 #

    насчет «террористы и наркоманы, педофилы и негодяи, извращенцы и заговорщики, уклонисты и неплательщики.» а на самом деле с ними бороться можно, эффективные способы есть, причем не обременительные для нормальных граждан. Правда эти способы неприемлемы в «гуманном толерантном обществе», потому нынешние власти не хотят их применять в массовом порядке — потому уроды плодятся с бешеной скоростью, ибо неуганный выродок в 100 раз опаснее выродка, избитого при задержании)))

  8. Владимир 04.02.2014 в 15:29 #

    Они победили. Ведь кто пишет для нас все эти законы? « террористы и наркоманы, педофилы и негодяи,

    извращенцы и заговорщики, уклонисты и неплательщики.» Причем, пишут, не для себя! Для нас!

  9. Алексей 04.02.2014 в 15:29 #

    Не уверен, что ситуация, когда «В социуме всегда очевидное и подавляющее большинство людей „хороших“» сложилась сама собой, а не под действием разветвленной системы запретов и наказаний за их нарушение. Есть мнение, что нынешнее законопослушное население Европ — результат столетий жесткой работы пенетациарной системы.

    • Semiurg 04.02.2014 в 15:35 #

      Социологи, биологи и этологи имеют другое мнение. Процент склонных к антисоциальным действиям индивидуумов более-менее постоянен для всей популяции. И это небольшой процент.

      Разумеется, при отсутствии сдерживающих факторов он становится очень заметен.

      • Юлай 06.02.2014 в 12:40 #

        А еще есть теория разбитого окна. Один навалил — и уже куча.

    • Юрий 04.02.2014 в 20:48 #

      Законопослушное — аха...

      Во Франции и Италии тока так дергают личные вещи и кошельки. Законопослушные европейцы

      • Марина Стефания 05.02.2014 в 12:41 #

        не европейци, а африканские и наши нелегалы

  10. Алексей 04.02.2014 в 17:45 #

    Приверженцы социалдарвинизма с вами не согласятся. Хотя я тоже думаю, что хорошие, альтруистические черты более распространены в популяции.

    • Вова 04.02.2014 в 19:12 #

      С чем, простите, не согласятся? С фактами? Ну, тогда это их личные когнитивные проблемы, Вселенная от этого не изменится, хоть ты тресни.

      Историческая справка: один австриец, А. Шикльгрубер, придя к власти, физически уничтожил (попросту, убил) в Германии рецидивистов (многократных неисправимых нарушителей закона), сумасшедших (неизлечимо «сдвинувшихся по фазе») и гомосексуалистов (пошедших против своего природного естества). Результат: вскоре после окончания Второй мировой их кол-во очень быстро вернулось к старым показателям.

      • Николай 05.02.2014 в 14:37 #

        Ну не везде же))) На территории ГДР, где отребье регулярно подсокращали, к старым показателям вернулись только в 90-х)))

  11. Александр 05.02.2014 в 13:16 #

    Девиз нынешний скорее звучит так: «И не забывайте, блять, страдать!»

  12. yorgan 05.02.2014 в 13:18 #

    под видом борьбы со всеми вышеприведенными несчастьями преследуются совсем другие цели. ограничивают и ужесточаю не ради людей, а исключительно для своего блага

    • Николай 05.02.2014 в 14:40 #

      может так быть что «их» благо в некоторых пунктах совпадает с благом насления страны? пример опять же: некий Манделла боролся за свободу черного континента. Он таки её добился, только во время олимпиады в Йоханесбурге у внучки Манделлы угнали тачку. Собсно вопрос — чем был аппартеид для населения ЮАР?

      • yorgan 05.02.2014 в 17:44 #

        так уж получилось, что круг их интересов находится в разных плоскостях с интересами остального население, в принципе как и у всех временщиков. нет у них общих благ с народом. Да и существуют подозрения, что все, с чем они воюют или выеденного яйца не стоит, или придумано специально чтоб с этим бороться. Во первых видимость бурной деятельности, во вторых выделение бюджета. Те же теракты не направлены против власти и не имеют политических требований, а служат лишь для запугивания населения и оправдания закручивания гаек даже в тех отраслях, которые к терроризму можно отнести с большой натяжкой.

        Манделла был идеалистом-романтиков, он верил, что порабощенное население, без колонизаторского ига сможет самоорганизоваться и создать справедливое государство. а уж что из этого получилось другой вопрос. У нас же по настоящему государственным мужем, на равне с тем же Столыпиным или Витте, даже презика назвать нельзя. чё уж говорить об остальных. Ельцин, например, при всех его минусах, был таким человеком, Путин нет, и не будет. Так что сравнение с Манделлой тут не уместно.

        • Николай 06.02.2014 в 7:52 #

          вы загибаете насет интересов. Пример: когда власти выделяют деньги на развитие например свиноводства и птицеводства — они о ком заботятся? «они» могут себе позволить заказать еду из парижского ресторана, а вы много себе сможете купить иностранного мяса, особенно если своего не будет? ну это так на пальцах. А вот что бы не на пальцах...

          Собно для того и был упомянут манделла и то что вы называете «рабством» для того что бы попытасться застваить вас взглянуть на картину немного выше и дальше собственного брюха.

          В ЮАР имело место эксплуатация ПРИРОДНЫХ богаств коренного насления, НО само коренное население эксплуатировать было невозможно — они нихрена не умели. Есть масса научной документалистики (в том числе и видео) описывющей быт дикарей — взять дикаря и поставить за станок НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Но дикари быстро смекнули что в городе можно легко получить еду, воруя, грабя и питаясь на помойках. В итоге вокруг городов стали расти трущобы. Что творится в трущобах? в трущобах — криминал, который по ночам вылазит в город и мешает людям жить. И власти приняли решение — НАСИЛЬНО переселить жителей трущоб в сельскую местность и ЗАСТАВИТЬ их САМИМ себя кормить сельхозтрудом. Неудивительно что дикари взбунтовались — как так, свободных воинов заставляют ковыряться в земле как каких-то тетенек. Однако прошло 10-15 лет и уже дети дикарей смогли учиться в школах и университетах. Более того некоторые из этих деток выучившись, начинали бороться против «рабства»))))

          Собсно вывод: когда правительство ЗАСТАВЛЯЕТ людей самих себя содержать — оно делает благо. Ваш любимый столыпин делал ТОЖЕ САМОЕ, но никто не говорит что он сатрап и душитель свободы.

          Насчет ельцина — то что он участвовал в разрушении СССР — это делает его государственным мужем? Вы оглянитесь вокруг — все нынешние олигархи от которых вы негодуете они ВСЕ появились при ельцине. Этот ваш государственный муж довел страну до обнищания — но зато он МУЖ, а тот кто худо бедно начал сажать зарвавшееся ворье и выгонять иностранные компании из добычи ресурсов — он у вас недостойный?

  13. Дмитрий 05.02.2014 в 13:59 #

    Комментарий из обсуждения на d3.ru

    «Надеюсь, вы понимаете очевидную суть этих пертурбаций, большинство ограничений создано для усиления контроля системы над большинством под видом борьбы с маргинальными меньшинствами(большинство из которых фикция и статистическая погрешность).

    Кэп.

    Написал cartoon_head , сегодня в 09.55»

    • Николай 05.02.2014 в 14:43 #

      не вопрос — допустим нас всех контролируют. Чем это плохо лично для вас?

      скажем если вам предложат работу за 100 тыр в месяц, но с условием что вы будете весь рабочий день под видеокамерой — вы согласитесь?

      И да не думайте что интернет не контролируется «кем надо»))) очень как контролириуется и если вас еще не контролируют то это банально не дошли руки)))

      • Дмитрий 05.02.2014 в 16:36 #

        Да меня это вообще не беспокоит. Просто если принять эту сентенцию, то проблема, о которой написан пост, надумана. Нет проблемы парадигмы развития. Это обычное оправдание для проведения в массы политики повышенного контроля. Вернее не столько повышения контроля сколько введение контроля в интернете, которого, по большому счёту не существовало, точнее он присутствовал не в такой степени. Ну и использование новых технологий в контроле граждан.

        • Николай 06.02.2014 в 7:31 #

          в том и заключается проблема что без контроля — оно вообще никак. Нет контроля — и мы получаем «невидимую руку рынка», которая спокойно убивает различними способами 10-15млн «невписавшихся в рынок» человек. Контроль — дело нужное и полезное. А вот методы, которыми этот контроль на данный момент осуществляется — они да неудобны людям. И тут надо просто искать разумную грань между необходимым уровнем контроля и удобством людей. Ну а поскольку наши законодатели выбиратся большинством народа, то и законы они придумывают как народ — все запретить и ниипет)))

    • Николай 05.02.2014 в 15:00 #

      вот например как это делается за океаном habrahabr.ru/post/209746/

      не сомневайтесь — у нас может быть способы грубее но не менее действенные)))

  14. Александр 05.02.2014 в 16:51 #

    Что-то вы про чудеса прогресса рассуждаете так, как будто всё это придумано и воплощено у нас в стране. Типа интернеты всякие...

    Ну, про идиотизм и затруднение всего — возражать не приходится.

    • Semiurg 05.02.2014 в 17:00 #

      Ну конечно, нет у нас ни самолетов, ни поездов, ни интернета. Только медведи с балалайками пьют водку из самоваров.

  15. Юрий 05.02.2014 в 19:05 #

    О какой безопасности речь вообще? О каком контроле? Кому вы нужны!

    Это же просто бизнес.

    Ну вы только посмотрите: lenta.ru/news/2014/01/09/transportation/

    46 миллиардов уже потратили. Потратят, наверняка ещё больше.

    Чем не бизнес?

    А вот ещё интересное в ту же тему: lenta.ru/comments/article...4/01/10/liquids/

    Главное, чтоб каждый чувствовал, что о его безопасности заботятся.

    Иначе кто то начинает излишне пузыриться и начинает искать свободу, а кто то бухтит, что его недостаточно огородили забором и плохо охраняют.

    😀