Собственно, весь датско-жирафный вопрос — это просто демонстрация вроде бы очевидного, но удивительно плохо усвояемого принципа “неуниверсальности этики”.
Вопрос же не в в умерщвлении жирафов как таковом – это нормальная санитарная мера, во всех зоопарках уничтожают лишних животных, если они не нужны. Дело в публичности и, особенно, в присутствии детей. Это всех возмутило - в том числе и меня. Да так, что до сих пор волны понятно чего перекатываются туда-сюда по интернету.
Между тем, это вопрос этики – то есть, традиций, установленных в данном социуме. В нашем социуме принято оберегать детей от травмирующих (или считающихся таковыми) зрелищ. У нас это даже в законах прописано:
Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних… (Статья 245 УК РФ)
Действительно ли зрелище убиения жирафа может травмировать ребенка – вопрос не столько дискуссионный, сколько табуированный. Точно так же у нас не принято, например, заниматься сексом в присутствии детей – и за вопрос “А почему это их должно травмировать?” могут и лицо побить. Потому что в нашем социуме такие нормы поведения. Есть социумы, где такой нормы нет – но они, разумеется, неправильные, глупые и дикие социумы. И это я говорю без всякого сарказма, кстати.
Вот у датчан, как оказалось, никто не видит ничего особенного в убийстве и расчленении животных на глазах у детей в воспитательно-образовательных целях. Более того, у них это традиционно принятое поведение – как со злополучными дельфинами, которых они вручную забивают сотнями ради удали молодецкой (ну и ради пищевой конкуренции с рыболовами, не без этого). Тоже, кстати, в присутствии детей.
Это вообще, к слову, исторически-традиционное поведение у многих народов – убийство, как часть инициации молодежи, — просто по разным причинам устаревшее и вытесненное из большинства социумов. А у датчан, вот, не до конца. Хорошо хоть кишки на елку вешать перестали… (А то ведь все наши гирлянды-шарики на новый год – это христианизированная сублимация этой славной кельтской традиции. Мы украшаем елку имитацией внутренностей.)
Так вот, дело не в жирафах, не в дельфинах и даже не в потомках кровожадных разбойников данов. Дело в том, что понятия “хорошо” и “плохо” для каждого человека абсолютны, но для для человечества относительны. Это тяжелое противоречие – ну как это может быть им “хорошо”, когда я точно знаю, что это “плохо”? – совершенно неразрешимо в рамках одной психики. (Если вы гордо считаете себя толерантным, это просто значит, что вопрос вас не очень-то волнует. Подождите, пока дело не дойдет до чего-то действительно важного.) Никакие логические аргументы тут не действует – логика располагается на другом уровне сознания. Мы смотрим и видим – это “плохо”! “Это ужас какой-то! Да они охуели там, в Дании своей!” — и мы совершенно правы.
Датчане в ответ пожимают плечами – а что такого? “Мы всегда так делаем, и ничо, не хуже вас живем. Пожалуй, местами и получше” — и они совершенно правы.
Внутренне принять, что “хорошо” и “плохо” – просто условность, невозможно. Это основа нашего существования, это база воспитания, это те самые пресловутые “скрепы”, объединяющие людей в социум, это, в конце концов, основа любой религии. Это к лучшему — черт знает, что случилось бы с социумом, если б эти искусственные границы рухнули. Просто раньше чужие – плохие, мерзкие, неправильные и отвратительные, оскорбляющие нас нормы были далеко, а интернета, в который можно выложить шокирующие фото жирафов не было. В пределах одного социума маркеры “хорошо” и “плохо” более-менее работают, проблемы возникают при интенсивной межсоциумной коммуникации, которая стала доступна совсем недавно. Теперь придется как-то к этому адаптироваться, или пойти и убить всех датчан.
Одно хорошо – в раньшие времена уже б коней седлали и мечи точили, а сейчас в интерентиках повозмущаемся и дальше жить будем. До следующего жирафа.
Эх все верно, как не тяжело это признавать… А все же Мариуса жалко…
Опасно быть жирафом по имени Мариус в Дании:
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2014/02/140212_rn_giraffe_denmark_again.shtml
> Зоопарк «Юлландс парк» на западе Дании сообщил, что получил разрешение на участие в европейской программе разведения жирафов. Сейчас у зоопарка есть только два жирафа — оба самцы, поэтому в случае приобретения самки одного из самцов, возможно, придется убить. Зоопарк готов пожертвовать именно семилетним Мариусом.
Дык проблема именно в привлечении детей к этому неаппетитному зрелищу. Я хорошо помню, как лет 35 в наш город забрёл лось с поврежденной ногой. Сбежались дети, кто-то вызвал милицию, те недолго думали, решили пристрелить, что наверное было правильно — куда же девать 600 кг скотину со сломанной ногой. Мой 8-летний сын, оказавшийся свидетелем этого события 2 дня пребывал в истерике.
Хотя наверное, если бы жили в деревне, где скотину забивают, а птицу режут, пережил бы это по другому.
забивают и режут скотину в деревнях обычно не на глазах всего честного народа, да и своих детей, которые еще малые, стараются не подпускать к процессу.
Первый раз увидела, как свежуют корову, проезжая в экскурсионном автобусе мимо деревни. А дети малые рядом резвились. Так что про «не на глазах честного народа» я бы не сказала.
странные вы места для экскурсий выбираете.
Ни капли. Воронежский государственный заповедник. Проезжали мимо деревни Орлово. Просто деревенский люд в основной своей массе либо в город сбежал, либо спился и обленился совсем. Скотину в деревне держать почти некому. Летом к бабушкам с коровами в очередь на молоко записываются. А уж творог со сметаной вообще редкость. Поэтому и не привыкли мы видеть, как скотину режут, потому как нет её уже почти просто. Вот и вызывают подобные события истерику типа «ужас, ужас».
ну да проезжая мимо все отлично видно)))
Я вам еще раз повторю — те у кого в голове есть хоть немного мозгов НИКОГДА не позволяли и не позволяют малолетним детям наблюдать забой скота.
Вы ребенка своего лет 6ти поведете смотреть как режут корову? да или нет?
Мы там в лесу напротив на пикник останавливались. Повторением сколько угодно раз убедить можно только человека крайне бестолкового. Что из моих доводов вас заставило так обо мне думать? Приведите, пожалуйста, какие-нибудь более убедительные примеры, кроме вашего личного авторитарного мнения. Я в деревне не росла, и моя дочь тоже абсолютно городской ребенок, поэтому ни я это наблюдать не буду, ни ребенку своему показывать тоже. Но деревенские племянники моей подруги совершенно спокойно наблюдают и помогают при забое кур и кроликов, разделке тушек и обработке шкур. Их это не шокирует. Коров и свиней у них нет, поэтому про крупный скот ничего сказать не могу, хотя для меня разницы нет: ни тех, ни других я бы забить не смогла.
то есть получается что городские — они такие все высокочувтсвительные натуры, белая кость — не меньше))) а деревенские — быдло безчувственное, только пахать на городских должно?)))
Вы сейчас сами с собой разговаривали? 🙂 Где я говорила про высокочуствительные натуры и быдло? Я говорила про «традиции, установленные в данном социуме».
я ничего не утверждал, я только задаю вопрос)))
но в самом деле почему городским детям не надо смотреть, деревенским — можно и должно?
Вы извините меня, пожалуйста, но вам почему-то обязательно хочется настоять на своем, поэтому вы совсем не хотите слышать или понять то, что вам говорят. Какой-то бабский вариант упертости с передергиванием, когда диалога не получается совсем. Или вы тролль просто. Дальше, думаю продолжать объяснять мне свою смысла нет, т.к. вникать вы все равно не хотите.
Что-то под последним комментом кнопки ответить нету, поэтому отвечу здесь: можно (не знаю, должно ли) смотреть тем, кто это с малолетства видел и привык к сему зрелищу и относится к процессу, как к неотъемлемой части жизни, и оно его не испугает. Вне зависимости от места проживания. Если узбеки в соседнем дворе в городе будут регулярно резать баранов(не дай Боже), и мой ребенок с детства будет это наблюдать, то пусть наблюдает и дальше. Я охать и ахать по этому поводу не буду.
Мы говорим не про то, что можно или нельзя, а нужно или не нужно показывать малым детям. И то что вы назаете «ребенок привык» — это совсем не привыкание. У ребенка до 3-4 лет вообще нет табу что можно, а что нельзя. в 5-7 лет эти табу только только начинают формироваться. И вот ребенок выходит во двор и видит что взрослые режут свинью. А табу у ребенка нет, и причинно-следственных связей убийство свиньи=мясо к столу тоже нет. Ребенок просто смотрит на взрослых и учится. И вы потом станете вбивать в голову ребенку табу, а у него перед глазами живой пример. Что будет с таким ребенков в школе?
Но у вас в общем все понятно — «не дай боже» и «ахать не буду» в одном флаконе. Толерантность вкупе с набожностью — это что-то запредельное)))
про узбеков: когда они юрты начнут во дворе ставить и в детские песочницы гадить — вы тоже не будете ахать?
Ничего подобного.
Это часть жизни.
И дети не только не устраняются, но ещё и помогают.
А скотину всегда жалко.
Но это не убийство ради убийства. Это добыча еды.
В истории с жирафом вызывает протест то, что его забили напоказ и как бы просто так, ради забавы.
процесс забоя хрюшки хоть раз видали?
😀
Вы меня за тролля держите? Или троллить пытаетесь?
Не только видел, но и участвовал. Много раз. И не только хрюшки.
Их для того и выращивают, чтобы убить и съесть. А кто не согласен — пусть щиплет травку на лугу.
А вот зачем забивать жирафов напоказ всё равно не очень понятно.
второй вопрос — своему ребенку со скольки лет показыали процесс забоя хрюшки?
насчет «Мы всегда так делаем, и ничо, не хуже вас живем. Пожалуй, местами и получше» — пускай кому другому рассказывают))) когда немцы пришли с орнунгом — сразу все ритуалы прекратились, ходили твари строем и глаз не подымали))) А что касается лучше нас живут — пускай по долгам расплатятся, а потом поговорим кто и как живет))) То что с них долги не выбивают дубиной — это датчане должны спасиб США сказать у которых они регулярно отсасывают)))
ну и напоследок народная мудрость:
«кто духом немощен — у того животное в опале»…
…вопрос этики — то есть, традиций, установленных в данном социуме….Это просто отлично. А этику, ну в смысле традиции, их наверное марсиане прислали, ну просто вот у датчан так сложилось, ага. А еще есть древние традиции ну там рабов содержать, стариков со скал в море кидать, да мало ли в мире можно найти прекрасных старинных традиций?
Нет не марсиане. Этика складывается в процессе функционирования социума и меняется во времени с его изменением. Древние традиции содержать рабов ушли с переходом к феодализму, а традиция стариков со скал в море кидать стала неактуальной когда всем хватило еды.
У вас есть какое-то другое определение этики?
Сомневаюсь, что есть хоть какое-то 🙂
А разве я против такого определения?
Меня удивляет попытка словами «у нас так принято» спрятать недостойное для людей ,считающих себя цивилизованными, поведение. И эти люди запрещают мне в носу ковыриться) )!?
«Недостойное» надо читать как «не принятое в нашем социуме»? 🙂
А датчане запретили вам ковыряться в носу? 🙂
Ок! Док я вашу позицию понимаю, Но не принимаю 🙂
Кстати про забой дельфинов В разрезе стариков и скал- у них там что еды в дпнии не хватает?
Нет, это скорее в разрезе подростковых инициаций, а не стариков и скал. Вопрос еды там вторичен.
У тебя, Док, все-таки большое терпение. Я бы понял, если бы ты это своему детенышу объяснял, хотя… Кто там под аккаунтом, в принципе, ведь и не понятно.
у некоторых племен африки подростковая инициация происходит через сексульный контакт с воином племени.
А женская подростковая инициация у мусульман африки — кастрация клитора. Ничего такого — у них «так принято».
Предлагаю — немцам начать сжигать красивых женщин, а итальянцам и ОСОБЕННО грекам устраивать оргии в банях. Так победят кризис)))
Про ритуалы латиноамериканских коренных народностей я вообще молчу — там ТАК «принято», что даже видавшие виды и не отличавшиеся смиренным нравом Кортес и Ко фалломорфировали)))
То о чем Вы говорите — это, по ходу, этос, а не этика.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2558245/Whos-afraid-big-dead-wolf-Children-react-animal-DISSECTED-days-countrys-zoo-criticised-killing-giraffe.html
волкам тоже не везет
Это, похоже, одна и таже, представительница секс меньшинств, публично садистской е….нутости.
Не согласен с тобой Док!
Это не этика. В деревне, когда скотину бьют, женщины по сердобольнее — плачут, мужики у скотинки прощение просят. при забое, малых детей ВСЕГДА убирают. в т.ч. и исходя из техники безопасности. Подростков привлекают уже к разделке туши. Ни кто ни когда не убивает ради развлечения. Я сам деревенский, сам скотину бил. Это всегда тяжело. Но это необходимо.
А это… скотские развлечения.
Дикари.
+1
Юра а вот это не ты писал ли про деревню: «И дети не только не устраняются, но ещё и помогают.»?
ты таки тролль?
Не тролль. И противоречия здесь не вижу.
В общем всё так и есть.
По крайней мере, было. Надеюсь так и осталось. Иначе у нас вырастут мутанты, которые сами себя прокормить не смогут. При изобилии еды вокруг. Этакие «генералы» из рассказа Салтыкова-Щедрина.
Нынче в деревнях другая проблема. Родители бухают и детей тоже к этому занятию пристраивают. Это хуже гораздо.
зарезать корову в 10 лет или в 20 лет — не одно и то же.
Тем более что даже в 30 лет в деревне не всякий зарежет корову — обычно есть один-два человека, которые УМЕЮТ это делать, им ставят магарыч и те режут. Хозяин коровы присутствует и помогает разделывать.
ну а насчет «изобилия еды вокруг» — азиаты вон собак и насекомых жрут, червей всяких, куда уж там русским «генералам».
Тем более что в деревне та же корова — кормилица, малых детей выкормила, почти что член семьи.
А вообще, этика … мораль.. Каким образом этика, мораль относятся к животным?
Понимаю, что это уже почти троллинг, но всё таки?
историю маугли напомнить? каким образом его волки вырастили, из какой такой морали и этики, сожрали бы и волчатам скормили, им же жить надо)))
мораль и этика — это не придумки человеков, это результат эволюции животных, проживающих в группе. Причем у хищников мораль и этика в разы жестче к нарушителям и гуманнее к себе подобным чем например у приматов.