Проекты

Телевичочечек

Надысь приехал ко мне с самого Китаю давно заказанный девайс — объектив-телевик… для мобильного телефона. Штука нелепая, но забавная.

clip_image001

Да-да, я полностью сознаю практическую малоосмысленность существования такого девайса, но за 300 рублей (цена в Китае) — почему бы и не развлечь себя и вас?

В коробочке вот такая комплектация:

clip_image002

Сам, значицца, объективчик, с крышечками на торцах:

clip_image003

И система его крепления к любому (ну, почти к любому, наверное, но на абсолютное большинство смартов формата «чорный прямоугольник» становится без проблем) телефону:

clip_image004

Крепеж представляет собой пружинный зажим, в котором плашка с резьбовым отверстием под объектив ездит-туда сюда, фиксируясь в нужном положении винтиком:

clip_image005

Объектив туда тупо вкручивается тонким концом:

clip_image006

clip_image007

А сам крепежный узел имеет резьбовую втулку под стандартный штативный винт:

clip_image008

Понятное дело, снимать без штатива на таком длинном фокусе практически невозможно — шевеленка жуткая. Так что даже тапать по экрану для срабатывания камеры надо очень аккуратно.

Телефон просто зажимается пружинным зажимом, снабженным резиночками с двух сторон, так что аппарат не травмируется:

clip_image009

Объектив не имеет указаний на фокусное расстояние, вместо этого заявлено восьмикратное увеличение и 16 градусов чего-то. То ли угла, то ли Цельсия. Зато есть маркировка относительного отверстия объектива с очевидно фантастическим диафрагменным числом один к одному. Скорее всего, все цифры написаны просто от балды.

clip_image010

На объективе есть движущаяся (вращающаяся) часть, с обозначениями, чертовски напоминающими трансфокатор:

clip_image011

Но это не он. Это грубая подстройка резкости на разных расстояниях до объекта. Тонкую должен взять на себя сам телефон. Шкала полностью декоративная.

Установленная на штатив сборка выглядит вот так:

clip_image012

А вот она с моим здоровенным шестидюймовым смартом (если влез он, то и любой другой влезет):

clip_image013

Как показала практика, добиваться абсолютного прилегания камеры телефона к объективу не нужно — не хватает фокусного расстояния и резкость не наводится. Идеально — минимальный зазор:

clip_image014

Оптическая система, насколько можно судить не вскрывая — простейшая, двухлинзовая.

Это, в общем, вся техническая часть — можно переходить к примерам. Они куда нагляднее.

Предметная съемка на расстоянии

Снимаем далеко расположенный объект. Например, детский трактор у забора, в 10-ти примерно метрах.

clip_image015

Вид без объектива, для сравнения:

2014-08-20 17.41.34

С объективом:

2014-08-20 17.42.20

Еще один опыт, подальше:

2014-08-20 19.27.44

2014-08-20 19.29.04

Легко заметить, что приближение вполне серьезное. Вот только бокэ несколько больше, чем хотелось бы даже из соображений художественности. Так что надо учитывать, что в фокусе только центр кадра, остальное размыто. Это, в общем, неудивительно при такой примитивной оптике.

Портретная съемка

Для портретника он, пожалуй, длинноват, но почему бы и нет? Ловим хмурого ребенка и заставляем позировать:

clip_image024

2014-08-20 19.35.39

Мощное бокэ? Никакой ГРИП? Да. Но… «Портрет бокэ не испортишь!» Объектив работает как сверхмягкий, абсолютно не давая четкости рисунка. В портретах это, впрочем, можно списать и на творческий замысел.

2014-08-20 19.39.35

В целом, как портретный он, можно сказать, ограниченно годен — для специфических, очень мягких портретов с «художественной претензией». Хотя, конечно, вы наверняка можете похожим образом изуродовать кадр каким-нибудь фильтром в этом вашем, простихосспади, инстаграммчике.

Пейзаж

Снимать пейзажи телевиком — то еще извращение. Но если вам нужно приблизить и выделить кусок местности… почему нет? Если вы снимаете телефоном, вам все равно дальше падать уже некуда.

Вот кадр без телевика:

2014-08-23 09.17.40

Вот фрагмент речки, полученный с телевиком:

2014-08-23 09.15.31

И дальние кусты, едва видимые на исходном кадре:

2014-08-23 09.16.33

Вот водонапорная башня еле видна мелкой черточкой на горизонте:

ipp

А вот она приближена:

2014-08-23 09.14.56

Черт его знает, зачем может понадобиться вот так снимать пейзажи — ну, если вы, конечно, не шпион и не артиллерийский наводчик. Но если вы — он, у вас, наверное, найдется и оптика покачественнее.

Видео

Снимать невозможно, любой движущийся объект покинет зону фокуса быстрее, чем вы сможете вести за ним камеру. Получается дерганное размытое черте что.

Выводы

Игрушка. Устройство, которое принесло мне на несколько дней специфическую радость «познания фигни», понятную только тестерам. На свои триста рублей я вполне развлекся, и есть тема для поста. Считаю — окупилось.

Можно еще фишай такого же рода заказать 🙂

20 комментариев к записи Телевичочечек

  1. Михаил 27.08.2014 в 8:55 #

    Руки бы открутить тем, кто такие поделки производит. Пусть даже и за 300 рублей.

    • Павел Иевлев 27.08.2014 в 10:29 #

      Ой, да прям. В жизни должно быть место фигне.

      • Михаил 27.08.2014 в 11:08 #

        Док, ну согласись, что этот «объектив» исключительно с часок поиграться. Я бы такие фотки сразу после съёмки удалил бы. Вместе с «объективом». Они ну вообще никакие. Совсем.

        • Павел Иевлев 27.08.2014 в 11:32 #

          Фотки с телефона вообще говна не стоят в принципе. Ну и что? Это не мешает миллионам пользователей инстаграмма дополнительно говнять их говнофильтрами и гордиться.

          Сделать то же самое аппаратно, а не программно — само по себе достаточно забавно. Мне ничуть не жалко этих 300 рублей, я отлично развлекся. Теперь отдам дочкам играть — еще и они развлекутся. Опять же есть о чем писнуть в бложек.

          У меня есть огроменная сумка с тремя зеркальными тушками и кучей стекла к ним на дикие тыщи, но это не мешает мне радоваться всякой херне за 300 рублей.

          Не занудствуйте, Михаил. 🙂

          • Михаил 27.08.2014 в 15:05 #

            Прям уж и не понудить...)))

  2. MadRat 27.08.2014 в 11:59 #

    Миль пардон. Абсолютно не в тему, но... Сейчас внедряю систему GPS наведения перемещения торговых одной не мелкой американской компании и... Смещение по координатам км. на 30. Т.е. если наши войска стоят как и положено на границе и отлавливают дезертиров, то по GPS они уже на территории Украины.

    Предыдущий раз такой ахтунг был на грузинской границе, но метров на 30, 08.08.08 г.

    К чему-бы это?..

    • MadRat 27.08.2014 в 12:14 #

      Был не прав, вспылил, погорячился... Смещение на юго-юго-юго-восток. И да... все те-же 30 км... Ждем высокоточный промах...

      • MadRat 27.08.2014 в 13:31 #

        Блинннн... теперь юго-юго-восток... Да это просто праздник какой-то...

    • Павел Иевлев 27.08.2014 в 12:32 #

      Ко всемерному внедрению Глонасса, вероятно 🙂

      • MadRat 27.08.2014 в 12:38 #

        Отнюдь... ГЛОНАСС начался как раз таки с известных событий в августе 08 года... Вот почему у нас замечают хрен в ж... тока после того, как его провернут?

    • Алексей 27.08.2014 в 13:22 #

      Открою секрет — вы таки пользуете гражданский диапазон GPS, а у него есть и милитари. Как можно догадаться — не для всех и на порядок точнее.

      • MadRat 27.08.2014 в 13:25 #

        Отловил супервайзера. У него машинка с переключением GPS — GLONASS. GLONASS дает честные координаты, а GPS пляшет, как бухая балерунья...

      • MadRat 27.08.2014 в 13:53 #

        Закончил офигевать, принял как данность. Теперь конкретнее по посту. Милитари используется с кодированным аппаратного доступа с уровнем доступа (пардон за неоднократную тавтологию) на уровне системы опознавания свой-чужой. Поэтому и в Грузии мы использовали ишаков, которые тупо долбят по площадям, что грузинов ни разу не обрадовало.

        • Алексей 27.08.2014 в 14:23 #

          Ну и нефиг их радовать!=)

    • MadRat 27.08.2014 в 13:23 #

      И снова здрасьте... Теперь координаты плясанули на юго-запад-запад-запад на 50 км...

  3. Александр 28.08.2014 в 11:08 #

    Диафрагма 1 к 1 (или 1,1?) — ну правильно, её там нет, она типа полностью открыта.

    Если принять угол камеры мобильника по горизонтали градусов 100 (вот такой широкоугольничек), посчитать диагональ, как обычно (китайцы) делают, оно так и выходит — в 8 раз увеличили, угол уменьшился и стал 16 градусов.

    Так что цифры не от балды, а вполне корректные. Но надпись таки да, с понтом 🙂

    • Павел Иевлев 28.08.2014 в 11:16 #

      "Диафрагма 1 к 1 (или 1,1?) — ну правильно, её там нет, она типа полностью открыта. "

      Вы знакомы с понятием «диафрагменного числа»? Отчего-то мне кажется, что нет.

      Вот и с остальными числами та же фигня...

      • Александр 28.08.2014 в 11:44 #

        Вам верно кажется, не знаком. Как и с остальными числами. Впервые вижу 🙂

  4. Торвлобнор 29.08.2014 в 15:45 #

    А как подзорную трубу можно использовать?

    • Павел Иевлев 29.08.2014 в 16:26 #

      Не, глаз не фокусируется. Я пробовал 🙂