Не люблю афоризмы. Они пригодны исключительно в качестве иллюстрации к удивительному и забавному медицинскому феномену – если составить слова в определённом ритмическом порядке, то у человека их читающего со звонким щелчком отключается критичность восприятия. Ритмически правильная фраза автоматически воспринимается Истиной, какая бы чушь в ней не содержалась.

Поэтому я рекомендую при прочтении афоризма использовать проверочное слово: «Схуяли

«Патриотизм – последнее прибежище негодяев»* — вот схуяли? Почему именно последнее? Почему именно прибежище? Почему именно негодяев? Голословное констатирующее утверждение по типу – «Метла – лучший друг дворника». Заметьте, ровно то же ритмическое построение, и фраза воспринимается несомненной, хотя у дворников на этот счет может быть свое мнение. Это характерная особенность афоризмов – слова в них можно произвольно заменять любыми другими, и кажущая истинность от этого не изменится. Вот, например, если сказать «Англия — последнее прибежище негодяев» — тут да, тут есть о ком вспомнить…

«Человек – это звучит гордо!» — вот схуяли? «Человек» звучит как слово из трех слогов, с ударение на третьем. «Свинья – это звучит сыто!», «Колбаса – это пахнет вкусно!» — ну и так далее. Ничуть не более осмысленные фразы. Большинство афоризмов представляют собой абсолютно бессодержательные утверждения, и, если бы они не имели определённой ритмической структуры, то вы, произнося их с полагающимся пафосом, выглядели бы просто придурком.

Впрочем, любой человек, реагирующий на раздражители штампованным набором слов, а не работой мысли, просто не проходит тест Тьюринга.

Помните об этом. Используйте проверочное слово.

 

_____

* Кстати, данный афоризм не имеет никакого отношения к Толстому, как отчего-то считается. И он выдран из контекста, отчего его значение воспринимается ровно наоборот от того смысла, который придавал ему настоящий автор — Самуэль Джонсон.