Я нонеча стараюсь за политику не писать, но тут мне непонятно.

Вот некая условная страна своим внутренним решением объявила другую «страной-агрессором». Это весело или глупо, но, с точки зрения международного права, все равно, что на государственном уровне объявить кого-нибудь «хуйлом». То есть, лично объявленному это может быть обидно или пофиг, но на самом деле ни на что не влияет. Просто фигура речи. Обзывалки и толстый троллинг. США, вон, СССР вообще «Империей Зла» объявляли – и ничего.

Но следующим логичным шагом будет объявить той стране войну – раз уж она сама никак. Ну, а что еще делать с «агрессором»? Если он агрессор, то с ним воюют, а не, допустим, газ у него покупают. Или то, или то. И тут уже всякие международные последствия – союзники либо противники, эмбарго либо ленд-лиз, и уж точно никакой торговли с противником и никаких кредитов от МВФ. Война – дело серьезное.

И вот тут я никак не могу сообразить, требует ли объявление войны непременного согласия с этим фактом обеих сторон. Ну, то есть, что будет, если одна страна объявила другой войну, а та посмеялась, махнула рукой, и дальше газ и электричество поставляет? Является ли данное действие субъекта международного права предпринятое им в одностороннем порядке имеющим международно-правовое значение?

Ну, допустим, если Зимбабве объявит войну Исландии, будет ли от этого Исландия автоматически считаться воюющей стороной, или для этого негры непременно должны приплыть на своих пирогах и воткнуть копье войны в заснеженный берег фьорда?

clip_image002

Все совпадения случайны. Извините, если кого.