Проекты

Непрополитику

Слушайте, а почему так принципиален вопрос поставки США на Украину оружия? Ну, кроме сакрального и неизменно утешительного «Америка с нами!»? Я не про политику интересуюсь, а вот чисто с военной точки зрения.

Ну, допустим, заменили они все АК на М16. Что от этого изменится, кроме того, что боеприпасы к ним тоже придется завозить? Вопрос, что лучше, АК или М16 — тот еще холивар, но даже если они в чем-то и лучше — то определенно не настолько, чтобы создать какое-то преимущество. В случае стрелкового боя куда важнее обученность бойца и слаженность действий подразделений, чем характеристики штурмовой винтовки. Даже самая современная винтовка, будучи надетой на дурака, выглядит глупо:

B9iyfjPIcAA4CP0

Средства «малого ПВО»? Новейшие ПЗРК? Можно до хрипоты спорить, сравнивая характеристики «Стингеров» и «Игл-С», но авиация в конфликте не играет никакой роли вообще.

Волшебные «Джавелины», о которых сейчас сладострастно поют украинцы? ПТРК FGM-148 Javelin — хороший противотанковый комплекс, возможно (я не очень по ним в теме) превосходящий по характеристикам «Корнеты» и «Метисы». Но современных танков, для которых есть разница, чем в них попали, у обеих сторон конфликта весьма незначительное количество. А вся остальная легко- и средне-бронированная техника убивается даже с древнего РПГ-7.

Скриншот 2015-02-11 11.08.15

Сейчас, по факту, основная движущая сила идущих на Донбассе боевых действий не танки, а артиллерия — ствольная и реактивная. США привезет украинцам что-то мощнее «Ураганов»? Но особенность артиллерийской войны в том, что проигрывает не тот, у кого хуже пушки, а тот, у кого первого снаряды кончатся. Это, для понимания количества, сотни тонн боеприпасов на сутки боя — не те масштабы, чтобы возить из Америки.

B9iu_phIUAA52KF

Сдается мне, что убойность уже наличествующего у сторон конфликта оружия достаточна, и исход его будет решаться все-таки не калибром стволов.

9 комментариев к записи Непрополитику

  1. tesanoff 11.02.2015 в 13:48 #

    На «сакральное» и возбуждаются, думаю.

    • tesanoff 11.02.2015 в 13:55 #

      Лично мне, кстати, эти новости о «поставках из США» неприятны.

      В том смысле неприятно, как например была бы неприятна новость, что, условно, моя воображаемая двоюродная сестра начала зарабатывать проституцией.

      То есть мне неприятно осознавать до какой степени уже запомоилась Украина, и неприятно видеть, что она продолжает помоиться с радостным визгом.

  2. Darkhate 11.02.2015 в 15:31 #

    На главной этот пост два раза у меня:) Ctrl+F5 не помогает 🙂

  3. b1 11.02.2015 в 20:43 #

    вопрос - с точки зрения Америки - состоит из двух частей :

    — еще один рынок оружия освоить можно, начав с бесплатных мелочей...

    — с политической стороны — многим в Америке это напоминает поддержку

    моджахедов против русских в Афганистане, а сегодня такие ассоциации

    совсем не в пользу моджахедов :).

    А так вообще, при том что война эта уже принесла горе и страдания десяткам(наверно даже сотням ) тысяч людей (по обе стороны), поставки оружия войну скорей всего удлинят — и это видимо еще один аспект для обсуждений в Америке — дольше война, меньше русского газа через Украину в Европу итд. — это видимо Европе это не очень надо — спорят там небось в кулуарах-то...

    И, кстати, я не думаю что они хоть как-то симпатизируют Украине — просто бизнес, крупный и беспощадный...

  4. Александр 12.02.2015 в 18:56 #

    "ПТРК FGM-148 Javelin — хороший противотанковый комплекс, возможно (я не очень по ним в теме) превосходящий по характеристикам «Корнеты» и «Метисы». "

    Метисы — да, превосходит (что пи их древности неудивительно), Корнеты напротив лучше. Достаточно сравнить дальность (там километры разницы, т.к. у Джавелина только ИК ГСН, а у Корнета и ИК и оптический для дневного боя) и время приведения ТПК в боеготовность у Корнета много меньше.

  5. Немецкий Немец 12.02.2015 в 19:46 #

    Ну конечно не в калибре дело, а в геополитике. Как еще можно ответить на этот вопрос, риторика. Сбросить ли на америку атомную бомбочку в 1 килотонну или в 100 килотонн, может на 1 килотонну не обидится?

  6. kap 13.02.2015 в 3:31 #

    Так тож мериканцы над глупыми издеваются.

    Украина долго-долго распродавала обширные советские запасы вооружений и была чуть ли не на четвертом месте в мире по оборотам. По прибыли, наверно, даже на первом, ибо товар достался на халяву.

    А теперь для понимающих (африканцев) — стоп-сигнал: дешевые ништяки у Украины кончились, и копать вам, нигры, алмазы-золото-платину-нефть придется вдвое, и никуда не денетесь.

  7. Игорь 13.02.2015 в 15:46 #

    Коротко объясню. Просто стрелять не из чего. Классика — едет танк, оп — сломался. И все.

    Дело не в том, что оно лучше или нет, а в том, что вообще ничего нету.

  8. Александр 14.02.2015 в 3:24 #

    Если поставить ВСУ простые, но эффективные современные ПТРК, то стоимость поддержки ополчения возрастёт, т.к. трофейные танки и бетэры будут гореть пачками.

    Да, ПТРК дорогие, но штаты ещё напечатают, а новые коробочки так просто не напечатаешь...

    Другой вопрос, как хохлы умудрились п...ть обширные советские арсеналы, но это на фоне всего, что было, уже не удивляет)