Этот фильм содержит ярчайшие опознавательные признаки того самого кино, которое я ни за что не стал бы смотреть по доброй воле.

1. В названии присутствует твердый знак. (Собственно, одного этого достаточно для однозначного исключения поименованного явления из картины мира, даже если это «КабакЪ» или «ПортвейнЪ»).

2. В титрах присутствует Бондарчук. Видимо, специально на тот случай, если вы не заметили пункт 1.

Однако судьба порой играет человеком, и, если вы поставленны в безвыходную из зала ситуацию, постарайтесь расслабиться и получить удовольствие (фильм слишком громкий, чтобы толком выспаться).

Это, конечно, непросто – если не возбуждают женщины с ружьем, — но я вас научу.

Ведь я, как человек глубочайшей внутренней дисциплины и обладатель черного пояса с розовыми помпончиками по классическому пофигизму, способен справиться без серьезных травм даже с кинематографическими произведениями С.Михалкова. Проверено.

Итак, фильм полон добротнаго имперскаго пафосу (сразу хочется поставить где-нибудь твердый знакЪ, правда?). Это хорошо, я сторонник Империи еще с первых эпизодов «Звездных Войн» (у имперских штурмовиков клевая форма).

Перекрывая шум стрельбы и крики «Ура!», за кадром раздается смачный хруст французской булки, офицеры имеют честь через слово, а женщины русских селений гнут на скаку кочергу.

Это тоже хорошо, потому что есть куда наконец-то вставить твердый знак: есть такое слово — ЛубокЪ! Российское кино последних лет вообще лубочно по сути своей. Оттолкнувшись от тонкой актерской игры и виртуозного режиссирования советской школы, оно пыталось доплыть до беспощадной зрелищности Голливуда, но по дороге утонуло в шоу-бизнесе, как Чапаев в реке Урал. В результате актерская игра стала условна, как театр Кабуки – актер не отыгрывает эмоцию, а надевает на лицо маску утрированного чувства:

Режиссер же не заботится о сюжетной обусловленности, а расставляет по фильму однозначные визуальные маркеры. Вот визуальный маркер Положительнаго Православия:

А вот маркер пропитавших фильм насквозь Gender Gap:

Сейчас модно бранить вот это все как бездарность, но меня как-то осенило – это просто новая форма искусства, и оценивать ее в критериях обычного кинематографа бессмысленно. Оно находится в своем смысловом поле, и сравнивать «БатальонЪ» с голливудским фильмом «Солдат Джейн» (русской версией которого он и является), все равно что сравнивать фотографию пейзажа с его карандашным наброском, созданным фанатичным апологетом супрематизма.

Да, не похоже. А разве должно?

В целом, если отрешиться от устаревших представлений о том, что в кино должно быть связное действие, логичный сюжет, историческое правдоподобие и прочие замшелые штампы на потребу ретроградам, то фильмом вполне можно насладиться как великолепным слайд-шоу из красивых картинок, являющихся эротической фантазией художника о бритых наголо женщинах в форме:

Вы спрашиваете, зачем они бегут в ночную атаку, подсветив себя огнем на заднем плане? Чтобы в них было легче попасть? Да, бог с вами, это же просто красиво!

Главные герои этого фильма – декораторы, костюмеры, визажисты и операторы. Они совершенно гениальны в создании красивой, сочной, прекрасно выстроенной в плане композиции картинки.

Антураж, детали, мелочи, тщательность подхода – и чумазая баба с пулемётом «Madsen», как Апофеоз Всего.

Ну какая вам разница, что «Мадсен» у нее образца 40-го года, что держит она его, как грабли, и что гильзы при стрельбе не летят?

Красиво же.

В общем, если вам кто-нибудь скажет, что фильм «БатальонЪ» — невыносимо пафосная мелодраматическая чушь – не верьте. Эти люди недостаточно продвинуты духовно, и не видят за общей мрачностью леса красоты отдельных деревьев. Да вы сами посмотрите — на какие высокие размышления о природе искусства натолкнула меня эта кинолента?!!

В общем, теперь, если отвертеться от просмотра не удалось, вы знаете чем себя развлечь эти два часа на сеансе. На этом мой гражданский долг исполнен.

Честь имею!