Продолжаю свои линуксения. Пробы ради перешел на графическую оболочку Xfce, поставив ее под Mint-ом параллельно с Cinnamon. Теперь при загрузке есть выбор между GUI.
Xfce — самый легкий, пожалуй, из линуксовых гуев. Памяти почти не ест, работает фактически на любом железе. Говорят, в Elementary OS еще легче, но я ее попробовал в режиме LiveCD и там сразу полезла какая-то дичь с тачпадом и его кнопками. Так что ну ее. Mint с «крысой» достаточно легкий для чего угодно.
Сказать, что вот прям так уж заметна разница в производительности – так нет. Собственно, пока не открыт браузер, и тот и тот GUI потребляет примерно одинаково – 3% ЦП и 17% памяти
При этом Cinnamon визуально поприятнее, а главное – имеет сглаживание шрифтов, что делает его менее утомительным для глаз. Крыска системные шрифты слегка подмыливает.
Впрочем, на холостом ходу всегда все прекрасно, но вот стоит запустить браузер…
Процессор – 100% загрузки, память – 70-80%. И от GUI это не зависит ничуть. Зависит только от браузера.
Забавно, но браузер Firefox, такой прожорливый под Windows, под родным для него Линуксом вообще зайчик. Даже при куче открытых вкладок, общая загруженность памяти не поднималась выше 40% а нагрузка ЦП – выше 75%. Хотя в диспетчере видно, что собственно браузер потреблял при этом больше памяти и ресурсов процессора.
Видимо, Хромиум грузит систему как-то иначе, неочевидным каким-то образом. Прям и не знаю, что мне делать – Хром мне очевидно больше подходит из-за внятной синхронизации с другими моими компьютерами. При наличии трех основных рабочих станций в разных местах, синхронизация всего для меня очень критична. У Firefox с синхронизацией как-то очень коряво. Хуже только у Яндекс.Браузера.
UPD:
Рано похвалил Firefox. Он только в начале работы меньше памяти ест. Уже через час успешно догнал и перегнал Хромиум.
Попробую еще заменить Хромиум на нативный Chrome. Чисто для очистки совести – не верю, что что-то изменится.
В общем, вывод – браузер, которым вы пользуетесь, влияет на производительность системы больше, чем GUI. Вообще больше, что-либо другое. Из скромного средства просмотра страничек браузеры незаметно выросли в каких-то монстров, пожирающих все доступные ресурсы.
Да, увы это так, и особенно это сказывается на старых железках.
При этом для каждой новой вкладки фактически chrome запускает отдельный процесс, в то время как firefox продолжает работать в одном экземпляре.
Но firefox при этом подтормаживает при работе с flash и требует периодического обновления flash player-а, в отличие от chrome.
Flash player можно вообще отключить (удалить), если в флэш-игры не играете. Ютуб прекрасно в html5 показывает.
Павел, пользуетесь ли блокировщиками рекламы (лучший — имхо, uBlock Origin) и NoScript в фаерфоксе? Они могут помочь снизить загрузку ЦП.
Пользуюсь, но это не сильно помогает
Я боюсь что вы тут не найдете оптимального браузера. Все дело в JavaScript движке, который используется нестандартно (через жопу) разработчиками. Изначально технология которая должна была заняться только ОТОБРАЖЕНИЕМ данных вместо этого занимается их извлечением, сортировкой, хранением и проч., и проч.
Победить обжору можно полностью отказавшись от JS, но к сожалению, при этом функционал сайтов ломается, еще один привет разработчикам.
К слову сказать по этой же причине нынешним мобильным устройствам приходится использовать «4 ядра! теперь никогда ничего не будет тормозить!!!».
Конца этому делу не видно, количество кодеров научившихся программировать по «w3school» ширится, а качество кода неуклонно падает.
Кроме того есть и еще один момент. Пресловутое «общество потребления». Т.е. например заказчик выставляет требования к какому-нибудь софту и сроки, чаще всего одно с другим не соотносится. Можно сделать легкое и элегантное решение, но поскольку функционала требуется много, а сроки небольшие (время программиста дорого), то и качеством кода не озабочен ни заказчик, ни программист. А потребитель? Потребитель пусть покупает смартфон с 8 ядрами вместо 2…
Отличное видео по теме (правда несколько гиковское):
https://www.youtube.com/watch?v=ir5rj2yYH_8
Во-первых надо было сразу ставить дистрибутив основанный на xfce — он легковеснее и графическая среда уже настроена. Дефолтное оформление крысы при установке её из репов — ужасно.
Во-вторых всё же попробуй MATE — это форк гнома, похожий на синнамон, только более настраивабельный.
Посмотрел с ливсд Xubuntu — ну, тот же xfce. Есть разница?
Посмотрел с ливсд MATE — да тот же циннамон. Есть смысл менять шило на мыло?
Да нет, пожалуй, не имеет) Система одна и та же, всё работает одинаково и даже выглядит очень похоже))
Док, а в чём именно проблема с синхронизацией у фаерфокса? Два компа, ноут, андроид — телемаркет.
>> Из скромного средства просмотра страничек браузеры незаметно выросли в каких-то монстров, пожирающих все доступные ресурсы.
это странички из простого текста с вкраплениями иллюстраций превратились в наркопритоны со столами для преферанса и видео с куртизанками — и всё это в окне вашего браузера!