Проекты

Холиварометр (срачемерка)

Я стараюсь избегать в блоге тем, вызывающих резкую эмоциональную реакцию. Мне, в общем, все равно, что разные люди думают по разным поводам, у меня нет задачи их в чем-то переубедить, и меня расстраивает публичная демонстрации людьми глупости, злости и непримиримости. Получается не всегда – написать текст, который совсем никого  не заденет просто невозможно, — но я стараюсь обойтись хотя бы без самых очевидных холиваров.

Однако в процессе написания алкокниги столкнулся с тем, что периодически приходится касаться вопросов, вызывающих в интернете множество неадекватных реакций, то есть предметов категорически срачеугодных. И я в сомнениях – стоит ли мне высказывать в книге свое мнение по этим вопросам, или просто обойти их молчанием? Готова ли моя аудитория принять спорную тему без истерики?

Холиварометр (срачемерка) 1

Для проверки провожу тестовый наброс. Два черновых фрагмента, которые на любом профильном форуме вызовут гарантированный стостраничный срач с метанием кала и взаимозабаниванием:

«Внимание! На этом месте книги возможно спонтанное возбуждение пластикофобов! Это люди, вскормленные тертым пенопластом, и потому не переносящие никакой пластиковой посуды. Даже в стеклянных бутылках они находят следы окиси свинца и поэтому требуют подавать им напитки только в химпосуде из боросиликатного стекла!

Не будьте такими. Будьте разумными.

Даже готовая брага – спиртовой раствор низкой крепости, и с любыми веществами реагирует скорее как вода, чем как спирт. Если эти бутыли сертифицированы для питьевой воды, то и для браги они прекрасно подходят. Поэтому смело используйте для браги любые емкости из пищевого пластика. Благо, сейчас их много и стоят они недорого. А вот большие «химические» бутыли из стекла мало того, что дороги и плохо отмываются (у них тоже узкое горлышко), так еще и разбиваются от малейшего столкновения с реальностью. Двадцать литров браги вперемежку с битым стеклом на полу – это, поверьте, куда более вероятная опасность, чем гипотетическая «химия» от пищевого пластика.»

***

«Итак, лично для себя, пройдя тернистым путем многочисленных экспериментов, я выбрал основным видом баков так называемые «молочные фляги» — алюминиевые бидоны емкостью 40 литров. Приблизительно те  же люди, которые страдают пластикофобией, любят рассказывать и о коварных «солях алюминия», якобы попадающих в брагу из таких емкостей. Им стоит помнить, что алюминиевая посуда используется на кухнях довольно давно, и сами они наверняка не раз кушали борщ, сваренный в алюминиевой кастрюле. Действительно, при длительном воздействии кислых сред, некоторое, весьма ничтожное количество алюминия может теоретически попасть в содержимое бака. От этого спасает весьма прочная оксидная пленка, но, тем не менее, какие-то следовые количества можно обнаружить.  Однако, согласно исследованиям, даже самые кислые продукты вытравливают слишком мало алюминия, чтобы причинить вред здоровью. Алюминий вообще является одним из наиболее распространенных элементов в нашем рационе — он присутствует в воде, в пищевых продуктах, во многих лекарствах. Аспирин, антацидные препараты и антиперспиранты содержат высокие уровни алюминия. Кроме того, лишь небольшая часть алюминия, попавшего в организм, усваивается. Избыток алюминия выводится организмом без осложнений. Большинство людей потребляют от 30 до 50 мг алюминия в сутки (!) без какого-либо вреда. Честно говоря, даже латунный кран на кухне опаснее алюминиевой кастрюли (латунь содержит свинец). Кроме того, учтите еще один момент – брага будет перегоняться минимум дважды, оставляя все нелетучие примеси, включая соли металлов, в барде. В конечном дистилляте вы не обнаружите алюминия даже спектрографом.»

Ну что, срач будет? В принципе, я готов не касаться этих вопросов, если моя позиция вызовет резкое отторжение у значительной части аудитории. Я останусь при своем мнении, вы — при своем.

Холиварометр (срачемерка) 2

 

16 комментария к записи Холиварометр (срачемерка)

  1. Николай 18.04.2018 в 12:40 #

    Честно говоря, вообще вопроса не понял. Книга как раз и интересна мнением автора. Кто не согласен с авторской позицией — может поискать себе другого автора. А может и не искать. Это отдельное удовольствие — читать и комментировать того, с кем категорически несогласен 🙂

  2. Глеб 18.04.2018 в 12:42 #

    Обязательно касаться!

    Зачем потакать мракобесам?
    На самом деле достаточно обычного советского школьного курса химии (не знаю, какое там сейчас естествознание преподают), чтобы точно знать изложенные в этих двух фрагментах факты и не демонстрировать публично свой идиотизм)

  3. Леонид 18.04.2018 в 12:50 #

    Текст отличный!
    Желания холиварить не возникло.

  4. Alex 18.04.2018 в 12:57 #

    А вот похеру мнение читателей, мне важно мнение писателя, для того и покупаю книгу. Нет, две.

  5. Валерий 18.04.2018 в 13:28 #

    обязательно высказывай свое мнение, Павел
    будущая книга этим и будет мне ценна

    ps
    ну и твой опыт пусть тебе подскажет, может ли толерантность повлиять на продажи))

  6. Алексей 18.04.2018 в 14:20 #

    пиво брожу в пластике, храню в ПЭТ год, и ничего… поэтому с моей т.з. повода для срача нет

    • Григорий 23.04.2018 в 13:06 #

      А я поддержу автора и попробую нагнать немного срача )
      Пиво тоже брожу в пластике, а вот разливаю в стеклянные бутылки. Просто не могу пить неплохой (как говорят друзья) напиток из пластика.
      Правда и крепкий алкоголь я предпочитаю употреблять из стекляной посуды, специально под этот вид алкоголя предназначенной (бокал, рюмка широкая, рюмка узкая и т.п.) Плюс обязательно компания и правильная закуска. Без этого пить не получается.
      А алюминий да, это зло. Как и еще 100500 компонентов, которыми я дышу, когда иду вдоль дороги.

      • Алексей 24.04.2018 в 9:08 #

        я тоже из кеги предпочитаю. но их мало, приходится в пластик лить.

  7. Федор 18.04.2018 в 14:21 #

    Вас так и так будут ненавидеть. А сочное, срачеугодное мнение читать всегда интереснее. Особенно, если от него бомбит не у тебя.

  8. Александр Тесанов 18.04.2018 в 15:11 #

    Павел, привет.

    Я у меня самоотвод; не могу оценить срачепригодность отрывков.
    В основном потому, что после многолетнего чтения твоих заметок на все возможные темы я пришёл к выводу, что мы с тобой думаем примерно одинаково.
    А спорить с самим собой — это получится шизофрения. 🙂

    • Mike 19.04.2018 в 6:38 #

      Присоединяюсь. Не вижу повода для срача. И про шизофрению — тоже присоединюсь 🙂

  9. Олег 19.04.2018 в 8:14 #

    Оставлять как есть, однозначно!
    К черту всяких фанатиков от самогоноварения )))

    P.S.: Книгу уже жду, куплю непременно бумажную!

  10. Николай 19.04.2018 в 12:32 #

    > стоит ли мне высказывать в книге свое мнение по этим вопросам

    Однозначно, да!

  11. Александр 19.04.2018 в 15:51 #

    Срач — будет! Да и нехай его)))
    Оставить как есть. Книжку куплю)))

  12. ManOwaR 20.04.2018 в 20:47 #

    Человек, знающий хотя бы школьный курс химии, срач по таким поводам устраивать не будет. 🙂
    А вот двоечник, разумеется, устроит. Помнится, где-то с полгода назад на одном ресурсе я ввязался в спор с одним самогонщиком (именно самогонщиком). Он перегоняет брагу только один раз, причем без отделения голов и хвостов. А чтобы перебить мерзкий привкус и запах, настаивает все это дело на травах. А, главная фишка — он «отделяет головы и хвосты» при помощи марганцовки, наивно полагая, что выпавший осадок это они и есть. 🙂 Я ему накидал формулы взаимодействия марганцовки с этанолом, метанолом и ацетоном, чтобы он понял, что в результате этого появляются новые соединения, которые смогут сильно удивить его печень. В итоге был послан на фиг со своими мракобесными буковками с циферками. С пояснением, что таким способом гнал его дед (умер от цирроза в 63 года), отец (от того же в 58), так что и он будет делать так же (прогнозирую продолжительность жизни 53 года). 🙂

  13. Сандер 01.05.2018 в 16:32 #

    Срачеугодные = Засрагенные = Сортироактивные = Жопорезонансные = Калообразовательные = Копровозбуждающие = Говнотворительные