Проекты

Холиварометр (срачемерка)

Я стараюсь избегать в блоге тем, вызывающих резкую эмоциональную реакцию. Мне, в общем, все равно, что разные люди думают по разным поводам, у меня нет задачи их в чем-то переубедить, и меня расстраивает публичная демонстрации людьми глупости, злости и непримиримости. Получается не всегда – написать текст, который совсем никого  не заденет просто невозможно, — но я стараюсь обойтись хотя бы без самых очевидных холиваров.

Однако в процессе написания алкокниги столкнулся с тем, что периодически приходится касаться вопросов, вызывающих в интернете множество неадекватных реакций, то есть предметов категорически срачеугодных. И я в сомнениях – стоит ли мне высказывать в книге свое мнение по этим вопросам, или просто обойти их молчанием? Готова ли моя аудитория принять спорную тему без истерики?

Холиварометр (срачемерка)

Для проверки провожу тестовый наброс. Два черновых фрагмента, которые на любом профильном форуме вызовут гарантированный стостраничный срач с метанием кала и взаимозабаниванием:

«Внимание! На этом месте книги возможно спонтанное возбуждение пластикофобов! Это люди, вскормленные тертым пенопластом, и потому не переносящие никакой пластиковой посуды. Даже в стеклянных бутылках они находят следы окиси свинца и поэтому требуют подавать им напитки только в химпосуде из боросиликатного стекла!

Не будьте такими. Будьте разумными.

Даже готовая брага – спиртовой раствор низкой крепости, и с любыми веществами реагирует скорее как вода, чем как спирт. Если эти бутыли сертифицированы для питьевой воды, то и для браги они прекрасно подходят. Поэтому смело используйте для браги любые емкости из пищевого пластика. Благо, сейчас их много и стоят они недорого. А вот большие «химические» бутыли из стекла мало того, что дороги и плохо отмываются (у них тоже узкое горлышко), так еще и разбиваются от малейшего столкновения с реальностью. Двадцать литров браги вперемежку с битым стеклом на полу – это, поверьте, куда более вероятная опасность, чем гипотетическая «химия» от пищевого пластика.»

***

«Итак, лично для себя, пройдя тернистым путем многочисленных экспериментов, я выбрал основным видом баков так называемые «молочные фляги» — алюминиевые бидоны емкостью 40 литров. Приблизительно те  же люди, которые страдают пластикофобией, любят рассказывать и о коварных «солях алюминия», якобы попадающих в брагу из таких емкостей. Им стоит помнить, что алюминиевая посуда используется на кухнях довольно давно, и сами они наверняка не раз кушали борщ, сваренный в алюминиевой кастрюле. Действительно, при длительном воздействии кислых сред, некоторое, весьма ничтожное количество алюминия может теоретически попасть в содержимое бака. От этого спасает весьма прочная оксидная пленка, но, тем не менее, какие-то следовые количества можно обнаружить.  Однако, согласно исследованиям, даже самые кислые продукты вытравливают слишком мало алюминия, чтобы причинить вред здоровью. Алюминий вообще является одним из наиболее распространенных элементов в нашем рационе — он присутствует в воде, в пищевых продуктах, во многих лекарствах. Аспирин, антацидные препараты и антиперспиранты содержат высокие уровни алюминия. Кроме того, лишь небольшая часть алюминия, попавшего в организм, усваивается. Избыток алюминия выводится организмом без осложнений. Большинство людей потребляют от 30 до 50 мг алюминия в сутки (!) без какого-либо вреда. Честно говоря, даже латунный кран на кухне опаснее алюминиевой кастрюли (латунь содержит свинец). Кроме того, учтите еще один момент – брага будет перегоняться минимум дважды, оставляя все нелетучие примеси, включая соли металлов, в барде. В конечном дистилляте вы не обнаружите алюминия даже спектрографом.»

Ну что, срач будет? В принципе, я готов не касаться этих вопросов, если моя позиция вызовет резкое отторжение у значительной части аудитории. Я останусь при своем мнении, вы — при своем.

Холиварометр (срачемерка)

 

16 комментария к записи Холиварометр (срачемерка)

  1. Николай 18.04.2018 в 12:40 #

    Честно говоря, вообще вопроса не понял. Книга как раз и интересна мнением автора. Кто не согласен с авторской позицией — может поискать себе другого автора. А может и не искать. Это отдельное удовольствие — читать и комментировать того, с кем категорически несогласен 🙂

  2. Глеб 18.04.2018 в 12:42 #

    Обязательно касаться!

    Зачем потакать мракобесам?
    На самом деле достаточно обычного советского школьного курса химии (не знаю, какое там сейчас естествознание преподают), чтобы точно знать изложенные в этих двух фрагментах факты и не демонстрировать публично свой идиотизм)

  3. Леонид 18.04.2018 в 12:50 #

    Текст отличный!
    Желания холиварить не возникло.

  4. Alex 18.04.2018 в 12:57 #

    А вот похеру мнение читателей, мне важно мнение писателя, для того и покупаю книгу. Нет, две.

  5. Валерий 18.04.2018 в 13:28 #

    обязательно высказывай свое мнение, Павел
    будущая книга этим и будет мне ценна

    ps
    ну и твой опыт пусть тебе подскажет, может ли толерантность повлиять на продажи))

  6. Алексей 18.04.2018 в 14:20 #

    пиво брожу в пластике, храню в ПЭТ год, и ничего… поэтому с моей т.з. повода для срача нет

    • Григорий 23.04.2018 в 13:06 #

      А я поддержу автора и попробую нагнать немного срача )
      Пиво тоже брожу в пластике, а вот разливаю в стеклянные бутылки. Просто не могу пить неплохой (как говорят друзья) напиток из пластика.
      Правда и крепкий алкоголь я предпочитаю употреблять из стекляной посуды, специально под этот вид алкоголя предназначенной (бокал, рюмка широкая, рюмка узкая и т.п.) Плюс обязательно компания и правильная закуска. Без этого пить не получается.
      А алюминий да, это зло. Как и еще 100500 компонентов, которыми я дышу, когда иду вдоль дороги.

      • Алексей 24.04.2018 в 9:08 #

        я тоже из кеги предпочитаю. но их мало, приходится в пластик лить.

  7. Федор 18.04.2018 в 14:21 #

    Вас так и так будут ненавидеть. А сочное, срачеугодное мнение читать всегда интереснее. Особенно, если от него бомбит не у тебя.

  8. Александр Тесанов 18.04.2018 в 15:11 #

    Павел, привет.

    Я у меня самоотвод; не могу оценить срачепригодность отрывков.
    В основном потому, что после многолетнего чтения твоих заметок на все возможные темы я пришёл к выводу, что мы с тобой думаем примерно одинаково.
    А спорить с самим собой — это получится шизофрения. 🙂

    • Mike 19.04.2018 в 6:38 #

      Присоединяюсь. Не вижу повода для срача. И про шизофрению — тоже присоединюсь 🙂

  9. Олег 19.04.2018 в 8:14 #

    Оставлять как есть, однозначно!
    К черту всяких фанатиков от самогоноварения )))

    P.S.: Книгу уже жду, куплю непременно бумажную!

  10. Николай 19.04.2018 в 12:32 #

    > стоит ли мне высказывать в книге свое мнение по этим вопросам

    Однозначно, да!

  11. Александр 19.04.2018 в 15:51 #

    Срач — будет! Да и нехай его)))
    Оставить как есть. Книжку куплю)))

  12. ManOwaR 20.04.2018 в 20:47 #

    Человек, знающий хотя бы школьный курс химии, срач по таким поводам устраивать не будет. 🙂
    А вот двоечник, разумеется, устроит. Помнится, где-то с полгода назад на одном ресурсе я ввязался в спор с одним самогонщиком (именно самогонщиком). Он перегоняет брагу только один раз, причем без отделения голов и хвостов. А чтобы перебить мерзкий привкус и запах, настаивает все это дело на травах. А, главная фишка — он «отделяет головы и хвосты» при помощи марганцовки, наивно полагая, что выпавший осадок это они и есть. 🙂 Я ему накидал формулы взаимодействия марганцовки с этанолом, метанолом и ацетоном, чтобы он понял, что в результате этого появляются новые соединения, которые смогут сильно удивить его печень. В итоге был послан на фиг со своими мракобесными буковками с циферками. С пояснением, что таким способом гнал его дед (умер от цирроза в 63 года), отец (от того же в 58), так что и он будет делать так же (прогнозирую продолжительность жизни 53 года). 🙂

  13. Сандер 01.05.2018 в 16:32 #

    Срачеугодные = Засрагенные = Сортироактивные = Жопорезонансные = Калообразовательные = Копровозбуждающие = Говнотворительные