Проекты

Загадка на ночь

Каждый вечер я иду гулять. Работы много, гуляю поздно, кругом ночь. Наливаю в термокружку горячий чай, и даю кружок вокруг поселка – пять км, что немного, но как уж есть. Зимой в поселке как на луне – тихо, безлюдно, никого нет. Самый громкий звук – мои шаги. Отлично думается на такой прогулке.

В поселке местами горят фонари. Где густо, где пусто – какие-то улочки не освещены вообще, на каких-то фонарь у каждого третьего дома. И вот один фонарь, когда до него дохожу я, каждый раз гаснет. Каждый раз, повторяемость стопроцентная. Когда я прохожу, он не зажигается, а остается погасшим. По крайней мере, те 15 минут, которые я иду по этой улице и могу его видеть. На следующую ночь горит снова – пока я до него не дойду. Потом гаснет. Другие фонари на меня не реагируют. Реагирует ли этот на других людей, проверить не могу, за их отсутствием.

Вопрос – какова физическая природа этого явления?

Лампа накаливания, деревянный столб, никакого датчика движения – он тупо подключён проводами методом намотки к голой алюминиевой фазе на керамических изоляторах.

В мистику я не верю, но придумать разумное объяснение тоже не могу.

А вы?

Загадка на ночь

16 комментария к записи Загадка на ночь

  1. Степан 27.11.2018 в 22:17 #

    Та же фигня. Не скажу что 100%, но близко к тому. Есть многое на свете…

  2. Юрий 28.11.2018 в 7:00 #

    Резонанс.

    :))))

  3. Саша 29.11.2018 в 2:02 #

    Токи Фуко. Однозначно

  4. Александр 29.11.2018 в 10:42 #

    Точно лампа накаливания? Если баланс белого не подкручен, то не похожа она на накаливания.
    А с явлением таким сам сталкивался. Странно идти по улице в «идущей тени». Проходишь мимо фонаря — он гаснет, доходишь до следующего — предыдущий загорается…

  5. Роман 29.11.2018 в 14:02 #

    Ох, объяснения нет, но есть несколько фонарей, которые так же «здороваются».
    В городе, вполне в центре, но на узкой улице и в парке.

  6. Алексей 29.11.2018 в 14:08 #

    Просто вероятность и совпадение.

    К примеру, вероятность, что он погаснет при прохождении мимо =1%

    Вероятность, что это произойдёт 2 раза
    = 0.01 х 0.01= 0.0001 или 0.01%

    Данная вероятность близка к 0, но при размере населения планеты и количеству фонарей (+ количество прохождений мимо фонарей) даёт весомую возможность, что такое произойдёт.

    А так может быть связанно с тем, что вы проходите примерно в одно время мимо этого фонаря и что-то плановое проходит в электросети в отдельно взятый момент, на что реагирует фонарь.

  7. Михаил 30.11.2018 в 17:32 #

    Тут все же просто!
    Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отключания.

  8. Max Brown 05.12.2018 в 18:45 #

    w: Street light interference
    Дело действительно не в фонарях, а в вас. В вашем свойстве отмечать в памяти только те случаи прохода под фонарями, когда последние при этом гаснут.
    А так-то фонари периодически гаснут сами по себе в силу несовершенства конструкции лампы, особенно если она старенькая.

  9. Max Brown 05.12.2018 в 19:29 #

    w: Street light interference
    Кратко: фонари периодически гаснут в силу конструкции, мы замечаем те проходы под ними, когда они гаснут, а когда это случается несколько раз подряд, пишем посты офигевших в инете.

    • Павел Иевлев 05.12.2018 в 20:09 #

      Не мой случай, извините. В ФБ я даже видео выкладывал — я подхожу, фонарь гаснет. Каждый, сука, раз.

      • Max Brown 06.12.2018 в 18:37 #

        Дайте пожалуйста ссылку на fb, желательно прямо на видео.

        • Павел Иевлев 06.12.2018 в 19:02 #

          https://www.facebook.com/pievlev/videos/2076714852372272/

          • Max Brown 06.12.2018 в 19:22 #

            Ну, у меня фонари обычно выключались тоже примерно на таком расстоянии. Давненько, правда, дело было, ещё в студенческие годы, и всего раза 4, не больше.
            Если хорошо читаете по-английски, посмотрите, пожалуй, вот эту статью ASSAP:
            http://www.assap.ac.uk/newsite/articles/SLI.html
            (если нет, гугл-переводчик поможет, статья написана в лёгком для него стиле).
            Для тех, читателей, кому лень — самое важное из статьи:
            Не вздумайте исследовать гаснущий фонарь наощупь!
            Если он глючит, значит, неисправен и вполне может коротить на землю. Кстати, одно из объяснений — шаговое напряжение, вот оно-то как раз, в отличие от электростатики с одежды, тепла от тушки и вибрации от шагов, может иметь довольно сильное влияние на электросеть.

  10. Max Brown 06.12.2018 в 19:27 #

    P.S. не в тему, но тоже загадочно:
    Вам уже говорил кто-нибудь, что Ваш логин на Фэйсбуке «pievlev» выглядит как неполная анаграмма на Пелевина? Творчество также многие сравнивают.

    • Павел Иевлев 07.12.2018 в 9:58 #

      Нет, не обращал внимания. С Пелевиным меня часто сравнивают, да, но почему-то еще с Крузом, хотя вообще ничего общего, кмк. В обоих случаях.

      А вам кто-нибудь говорил, что ваш антиспамбот задалбывает людей, которые не писали вам писем: 🙂

      «Здравствуйте.
      Ваше сообщение ЗАБЛОКИРОВАНО моим антиспам-фильтром, пропускающим только ответы на мои письма и письма людей, добавивших меня в свою адресную книгу. »

      Думаю, это происходит при ответе на ваш комментарий здесь.

      • Max Brown 07.12.2018 в 14:58 #

        С Крузом, я думаю, Вас сравнивают не слишком вдумчивые читатели, классифицирующие книги по простому и интуитивно-понятному неверному принципу «видишь меч — значит, фэнтези, видишь джип и огнестрел — значит, Круз».
        По Пелевину сложнее. И на первый, и на второй взгляд Ваша местами циничная ирония в оценке тех или иных явлений или категорий людей действительно очень напоминает пелевинскую. Не враз и догадаешься, что дело-то не в том, что сказано, а в том, кем сказано. Вы в своих книгах никогда не допускаете негодяев на роли героев, в отличие от Виктора Олеговича, у которого они таковы чуть менее чем все. И мне кажется, именно поэтому отчётливое послевкусие от Пелевина «все вокруг говно и я тоже говно», а от Ваших книг — «все вокруг тоже люди со своими достоинствами и недостатками».

        А что касается ботов, то замечу, что первоисточником задалбывающих Вас писем являются не мои, а Ваши роботы, и как Вы не хотите читать автосгенерированные сообщения, ровно так же этого не хочу и я, нигде и никаким образом не дававший своего согласия на получение автописем при указании своего адреса в поле «E-mail (не публикуется) (обязательно)». 😉
        Но ok, я буду прописывать там какой-нибудь левый безответный адрес, поскольку не собираюсь же я переучивать ни Ваших роботов, ни, тем более, Вас 😉